вопрос по Moses

[asmaster]

NikolayUB, большинство фойлов пишут по второму варианту. Его и проще высчитать, т.к. хорду не всегда указывают. Но некоторые указывают AR по первому варианту. Но в принципе по форме крыла уже можно понять, насколько высока/низка аспектность.

[NikolayUB]

Сообщение от asmaster

[Но некоторые указывают AR по первому варианту. Но в принципе по форме крыла уже можно понять, насколько высока/низка аспектность.

Это опытному взгляду понятно...
Однако, эти 2 формулы неравнозначны, т.к. дают разный результат при сравнении двух фойлов даже в относительных единицах:

Первый способ:
WingSurf 1700 - 4.2
Simmer 1600 - 4.7
Вывод: Simmer аспектнее

Второй способ:
WingSurf 1700 - 5.8
Simmer 1600 - 5.5
WingSurf аспектнее

[asmaster]

Могли хорду не правильно написать :)

[ygrymui67]

производитель сказал что есть хорда корневая и есть средняя.237 на данном крыле это корневая,а делить надо на среднюю хорду

[NikolayUB]

Сообщение от ygrymui67

производитель сказал что есть хорда корневая и есть средняя.237 на данном крыле это корневая,а делить надо на среднюю хорду

Скорее всего вариант деления квадрата размаха на площадь правильнее во всех случаях, даже если при этом не учитываются какие-то гидродинамические особенности, т.к. с площадью вариант только один (и ошибаться с ней - это совсем уже грубо ошибаться), и средняя хорда умножить на размах как раз и есть площадь.

[ygrymui67]

средняя хорда если по классике получается около 171 это если 1700 резделить на 996. плошадь может быть округлена.Тогда аспект получается 5.8-6

[latad]

Сообщение от NikolayUB

Скорее всего вариант деления квадрата размаха на площадь правильнее во всех случаях, даже если при этом не учитываются какие-то гидродинамические особенности, т.к. с площадью вариант только один (и ошибаться с ней - это совсем уже грубо ошибаться), и средняя хорда умножить на размах как раз и есть площадь.

В площадь входит и средняя хорда, и размах, поэтому размах в квадрате на площадь равен размаху на среднюю хорду.
Но площадь и размах даются в спецификациях, а среднюю хорду надо считать. А зачем создавать себе трудности?
А теперь вопрос.
Вот мы имеем крыло с размахом метр и площадью 2000см2.
У него есть при угле атаки β какая-то подъёмная сила, она в том числе пропорциональна аспектности, в данном случае это 5.
Теперь, ничего не меняя (условно) в гидродинамике, при том же угле β, при том же размахе делаем площадь 1000см2. Аспектность становится вдвое больше, а площадь вдвое меньше, то есть, подъёмная сила не изменится...
Отсюда ввод: пока прочность материала позволяет, надо делать меньше площадь при том же размахе.

[NikolayUB]

Сообщение от latad

Аспектность становится вдвое больше, а площадь вдвое меньше, то есть, подъёмная сила не изменится...
Отсюда ввод: пока прочность материала позволяет, надо делать меньше площадь при том же размахе.

А толщина профиля, которая уменьшится при уменьшении площади при том же размахе - предполагаю, что такое крыло потребует бОльшей скорости для взлета.

[latad]

Сообщение от NikolayUB

А толщина профиля, которая уменьшится при уменьшении площади при том же размахе - предполагаю, что такое крыло потребует бОльшей скорости для взлета.

Угол атаки автоматически учитывает толщину профиля. То есть, одинаковость угла атаки предполагает учёт сколько прибавки к углу даёт профиль.
Вот с лобовым сопротивлением сразу зависимость от хорды прослеживается и это ещё один плюс для высокоаспектных крыльев. То есть, нижний предел скорости можно удерживать при уменьшении площади на том же уровне, а потолок скорости будет в пользу более тонкого высокого аспекта.
Далее вступает в действие ограничение по прочности и всякие хитрости, типа делаем более тонкий профиль, уменьшая лобовое сопротивление, но с бОльшей хордой, удерживая при этом достигнутый максимум по скорости и прочность и тп.

[Morpheus]

Сообщение от latad

А теперь вопрос.
Вот мы имеем крыло с размахом метр и площадью 2000см2.
У него есть при угле атаки β какая-то подъёмная сила, она в том числе пропорциональна аспектности, в данном случае это 5.
Теперь, ничего не меняя (условно) в гидродинамике, при том же угле β, при том же размахе делаем площадь 1000см2. Аспектность становится вдвое больше, а площадь вдвое меньше, то есть, подъёмная сила не изменится...

Забрел случайно в тему, а тут какие пули отливаются))
Это в какой формуле подъемной силы присутствует аспектность и отсутствует площадь?

[mm7]

Сообщение от latad

А теперь вопрос.
Вот мы имеем крыло с размахом метр и площадью 2000см2.
У него есть при угле атаки β какая-то подъёмная сила, она в том числе пропорциональна аспектности, в данном случае это 5.
Теперь, ничего не меняя (условно) в гидродинамике, при том же угле β, при том же размахе делаем площадь 1000см2. Аспектность становится вдвое больше, а площадь вдвое меньше, то есть, подъёмная сила не изменится...
Отсюда ввод: пока прочность материала позволяет, надо делать меньше площадь при том же размахе.

Что за формула? В формуле ПС (Рэлея) есть площадь, аспекта нет.
Аспект учитывается при вычислении индуктивного драга, т.к у высокоаспектных крыльев концевой вихрь меньше при той же площади крыла.
Так что в данном примере ПС упадет раза в два, а сопротивление снизится больше чем в 2 раза.