[mm7]

Ну дядька, конечно молодец.
Но, откуда взялась циркуляция он не объяснил.
Типа, если сзади есть спутный вихрь, то, значит, должен быть другой вихрь - циркуляция вокруг крыла. А почему именно спутный вихрь тут первичен? И почему циркуляция вокруг крыла, а не где-то еще, скажем позади спутного вихря?
И почему она вокруг? И почему так важна острая задняя кромка?
И почему, говоря о теории Жуковского, он не рассказал об условии Кутты?

С Бернулли он тоже намутил.
Я там запостил коммент.

Уравнение Бернулли справедливо в одном и только одном потоке. Т.е. отношение скорости и давления оно такое только для этого потока, вдоль него. Скажем для верхнего, над крылом. А для нижнего потока оно свое, и может быть другим. И они, эти отношения, строго говоря, никак не связаны. И поэтому сравнивать их некорректно. И поэтому выводить подъемную силу из их соотношения не правильно.
Возьмите ложку и поднесите выпуклой стороной под струю из крана. Ложку втянет в поток. А ведь поток только с одной стороны.
Вы скажете, у него есть скорость, а с вогнутой стороны нет. Поэтому и получается ПС.
Тогда возьмите плоскую линейку и пустите поток по одной стороне. Без угла атаки.
Тут тоже будет та же разница скоростей. Но подъемной силы не будет.
Как так, Бернулли есть, а подъемной силы нет?!
Да, вот так. Поэтому притягивать за уши Бернулии к вопросу образования подъемной силы не следует.