Цитата:
Сообщение от mm7
Забавно, я просто дал ссылку, а вопросы ко мне. Назначили меня ответственным? 
Ну попробую ответить. Как и во многих других случаях, у Вас противоположное понимание вещей. Пропеллеры не создают поток для всего крыла. Вернее они не делают это непосредственно. Да, они могут стоять впереди крыла и гнать струю на крыло. Но эта струя не покрывает весь размах. Потом, пропеллер может стоять в носу самолета. Может стоять в турбине в хвосте. Где угодно. И вообще это может быть не пропеллер, а реактивный двигатель. Или даже резиновый трос, который как из рогатки выстреливает планер. Самолет может вообще стоять на месте, а на него будут дуть из аэродинамической трубы.
Суть потока в том, что когда весь самолет, неважно по какой причине, движется сквозь воздух, то (по Ньютону опять же) это можно рассматривать как воздух, движущийся около самолета, вдоль него. Это и называют - поток.
Если рассматривать с этой стороны, то вот тут и может показаться удивительным, что при скорости всего потока 250км/ч создаётся скорость обтекания верхней поверхности крыла 450км/ч. Ну и далее автор объясняет почему. |
Ага, инициатива наказуема
С кем же ещё обсуждать статью? Только с тем, кто дал на неё ссылку. Было бы странно задавать вопросы по статье тому, кто к ней никакого отношения не имеет.
Я вообще не спец, поэтому реактивные и турбовинтовые двигатели не хотелось бы рассматривать, это будет уже офф топ, никакого отношения к нашей теме не имеющие. А вот пропеллерные самолёты можно посмотреть. Я хоть и не спец, но предполагаю, что если крылья у самолёта короткие, как у АН-2, то достаточно одного пропеллера на носу самолёта для создания достаточного разгона воздуха. Если крылья длиннее, то на крылья ставят по одному пропеллеру, если крылья ещё длиннее, то по два пропеллера ставят на крылья. Нет?
Цитата:
Сообщение от latad
Ещё раз:
Подробно.
Вы намеренно умалчиваете или делаете вид, что не знаете, что при левентике ПС от ВымВ равна нулю и тяги не создаёт. Это если парус стоит флагом.
Я так понимаю, что последнее предложение Вы не прочитали?  |
Ну так не ставьте парус как флаг, поставьте парус с УА=0, или 1°, 3°, 5°. Интересные дела, я задал вопрос ALEX3M, а вы вместо того, чтобы дать нормальный ответ начали перекручивать мои условия, и тут уже появился левентик, вместо крутого бейдевинда с углом 15-20° к левентику, и парус флагом. Таким способом, перевирая мои условия, можно что угодно доказать.
Я так понимаю, что мои условия Вы не прочитали?
Цитата:
|
Сообщение от latad
Это звучит как оскорбление, когда Вам уже разъяснили, что я не преподаватель.
|
Ух ты. А когда вы писали про меня "не в коня корм" и когда вы сравнивали меня с каким-то вашим знакомым зубрилой, это не считается вами оскорблением? А пересказывать за меня мои мнения, когда вас я не уполномочивал это делать, оскорбительным тоном, это тоже не считается вами оскорблением? Если вы хотите, чтобы с вами общались по-человечески, то сами начните общаться с собеседниками по-человечески. Я понятно объяснил?
Цитата:
|
Сообщение от latad
Когда задан угол атаки, достаточный для поддержания режима, то площадь крыла/ смоченной поверхности уже задана по умолчанию. Естественно, к запасённой энергии это не имеет отношения.
|
Правда что ли? Ну и какая площадь крыла у вас задана? А если будет другая площадь крыла, то как изменится длина выбега? Никак?
Ну я понял, вы художник, вы так видите. У вас и масса, и площадь крыла никакой роли не играют
Взяли задачку из школьной механики, в которой телегу с начальной скоростью Vн направили на вверх по наклонной под углом а плоскости и ищете, а насколько эта телега поднимется. Вам самому то не смешно?
Цитата:
|
Сообщение от latad
Где "личный опыт", а где идеальные условия без потерь?
Пора уже понять, что никакой личный опыт не может перепрыгнуть закон сохранения энергии, который принципиально ограничивает возможный выбег даже при отсутствии потерь. А потерей хватает и они запросто могут уменьшить выбег в разы. Вот только тогда будет иметь значение и весь вес, и тип судна, и площадь крыла, и площадь паруса, и даже наличие зрителей на берегу...
|
Ясно, для вас что телегу толкнуть на горку, что на глиссер вывести катамаран на подводных крыльях, все одинаково
Как я понимаю в правой части вашего уравнения от силы тяжести mg надо отнять ПС, они же противодействуют друг другу, и тогда и масса не сократится и площадь крыла появится, и уже эту разницу умножать на L*sin а. Так как мы рассматриваем движение по инерции и катамаран понемногу опускается, то в этом случае разница этих сил не будет равна нулю, но будет меньше, чем одна сила тяжести. И поэтому длина выбега будет больше. Как то так.
Цитата:
|
Сообщение от latad
В этих расчётах площадь крыла не фигурирует, там нет такой буквы.
Надо ли так понимать, что с интегралами Вы тоже не дружите и ищете лазейку в очередной раз увильнуть от прямого вопроса?  |
значит эти расчеты неверные. Да понимайте как хотите, но мне делать что ли нечего, считать по неверным формулам.
Цитата:
Сообщение от latad
Можно. Но не нужно.  |
Это смотря какая цель стоит. Может гонщик буера захочет в книгу рекордов Гиннеса попасть, как проехавший по инерции 100км.