Цитата:
Сообщение от ivanrus
Сверхвысокие частоты не слышно (сознательно), но они добавляют естественности звучания. Поэтому нужны.
|
С практической стороны так.
Вот как бы найти причину? Взял hires 352, послушал, хорошо звучит. Поставил в цепочку ФНЧ SoX со срезом 25кГц, стало чуть хуже. Hires лучше? Пока мысль что SoX делает маленько хуже даже если бы срез был на 351, он фильтрует через преобразование временная облась - частотная область - временная область.
Ща пойду проверю через даунсемплинг через оччень качественную sinc...
Сравнил 352, 352-44-352, 352-88-352, 352-176-352. Все варианты кроме оригинального 352 чуть хуже (очень чуть), но лучше чем с SoX. Взял sinc с 2M тапов.
Вывод? А нет вывода, эксперимент неправильный. Процессил онлайн неидеальной sinc. Так как правильная sinc будет очень длинной, комп не справится, поэтому применяют окна. В идеале надо брать sinc намного длиннее и с каким-нибудь максимально прозрачным окном (чтобы краешки sinc торчали ниже скажем -140дБ и сгладить только на краях очень широким окном). Это можно сделать только оффлайн обработкой (за время значительно превышающее время звучания трека). Посмотреть бы на результаты такого эксперимента. Отсутствие практического смысла не вдохновляет запариваться - если есть hires, ничто не мешает слушать без обрезания спектра. Да и результат эксперимента сомнителен. Подчеркну, разница с обрезанным спектром и без очень и очень небольшая, и ухудшение примерно такое же как просто от наличия фильтра, даже если срез далеко в ультразвуке. То есть с большой вероятностью, ухудшение не из-за обрезки спектра, а из-за процессинга. Скажем так, есть некоторая вера что если сделать идеальный процессинг, то обрезание спектра не будет слышно.
В итоге: hires звучит лучше чем не-hires, но причина скорее всего не в том что мы слышим ультразвук.