Цитата:
Сообщение от mm7
при чем тут "будет смотреться", тебе шашечки или ехать? УА -1.8 не такий уж и большой. Обычно он в "ведре низкого сопротивления" на поляре УА-Драг.
|
Если учесть угол крыла +1,8°, то в сумме 3,6° и это уже не так мало. Конечно, это не 7° в сумме, с которым я катал на крыле 1200см2, но всё же не на минимуме. Особенно если учесть, что у стаба изначальный 0° к площадке на фюзе на самом деле -1,2° по измерению угла традиционным методом. У крыла 2150см2 я не измерял угол относительно посадочного места, но предыдущие два крыла имели +1,2° и можно ожидать, что и большое крыло тоже сделано так же.
Иначе говоря, в сумме аэродинамически сейчас стоит 3,6°+2,4°=6° у крыльев относительно друг друга, а это уже совсем не мало.
С фирменным "нулём" стаба я экспериментировал и мне это не понравилось. Нет, комплект едет и максимум скорости чуть прибавляется (как раз те самые 2км/ч), но теряется устойчивость по высоте, фойл становится задненогим и разгон на взлёт становится явно затянутый, и минимальная скорость, и скорость взлёта увеличиваются. То есть, никаких чудес, всё как и должно быть.
Подозреваю, что чистый ноль между крыльями, то есть, у стаба при компенсации всех углов +1,8°+2х1,2°=+4,2°, будет совсем некатабельным, то есть, или катать придётся радикально на задней ноге, или отрыв будет близок к максимальной скорости этого крыла (2150), то есть, около 30км/ч. Так мне кажется.
Вот актуальное на сегодня положение стаба меня устраивает, так как диапазон скоростей примерно 15-30км/ч.
Вангую, что стаб почти в 1,5 раза больше по площади (260 вместо 180) не потребует таких больших углов стаба относительно крыла и тогда можно будет снизить угол как раз примерно на 1,8° и выйти на "фирменный" рекомендованный ноль стаба. Кстати, для этого крыла как раз стаб 260см2 и рекомендован, просто у меня его нет. Но стоят ли эти копейки в границах диапазона того, чтобы брать ещё один стаб - вопрос интересный.