Я хотел бы обратить внимание читающей публики на ряд очень важных моментов,
которые, как мне кажется, явно ускользнули из обсуждения, несмотря на попытки
отдельных товарищей направить всё же это обсуждение в нужное русло.
1. О гоночной матчасти
Гоночная матчасть делается только с одной целью - победа в гонке.
Всё остальное, т.е. прочность, долговечность, удобства эксплуатации и прочее,
сознательно приносятся в жертву именно главной цели - достижению наилучших характеристик.
А достигается это в том числе и предельно возможным снижением веса.
Именно поэтому пленка тонкая, кол-во дакроновых элементов сводится к минимуму, и т.п.,
и кстати, оттуда же и карбоновые доски "протыкаемые пальцем".
Люди, покупающие гоночную матчасть должны отлично понимать зачем им это нужно,
и 100% отдавать себе отчёт в том, что её эксплуатация требует соблюдения определённых правил.
2. О "рассыпании парусов"
На практике, вряд ли есть основания говорить, что гоночные паруса - "одноразовые".
Люди успешно эксплуатируют их годами. И даже сегодня паруса ранних серий типа RS6
и первых RSRacing составляют очень значительное число на соревнованиях.
Говоря более широко, как-то вообще неизвестно о случаях массового тотального "рассыпания"
и новых, и старых прайдовских парусов по миру. Иначе за пару лет такого "рассыпания"
их просто перестали бы покупать, а дилеры были бы завалены гарантийными требованиями.
Но дилеры в этом смысле пока не переработались, а паруса всё также покупают,
и NP по прежнему имеет значительную долю рынка, близкую к монопольной.
Так что я думаю, что "градус дискуссии" всё же несколько излишне повышенный...
Другое дело, что есть разные паруса, у них разные характеристики, как в смысле работы на воде,
так и по эксплуатации.
Поэтому любой выбор всегда есть компромис между характеристиками
работы паруса и удобствами его эксплуатации. Если вы берете легкий парус с отличными характеристиками,
не ждите от него неубиваемости тяжелого и прочного паруса, который такими характеристиками работы
на воде обладать не может по определению.
И уж тем более, нет никакого смысла сравнивать конструкции и "уровень неубиваемости"
топовых гоночных парусов с весьма средними по своим характеристикам фрирайдовыми не самой известной фирмы.
3. О посте ТС
Я отлично понимаю уважаемого парусного мастера, который увидел то, что описал.
Более того, я слышу аналогичные вещи от большинства знакомых мне парусных мастеров многие годы.
То где-то "ленточку не положили", то "заделали не так",
то "шов не такой, каким должен быть" и масса вариаций на тему "паруса нынче совсем не те".
Но когда мне рассказывают о том, что на парусе весьма средней фирмы X "тут, тут и тут есть заделки",
а на парусе знаменитой фирмы Y этих заделок нет и не было, а значит X заведомо лучше Y,
возникают вполне разумные вопросы:
- Какова доля рынка у каждой из этих фирм.
- Какими характеристиками обладают эти паруса, и на кого они расчитаны.
- Какие отзывы об этих парусах, какие у них есть "проблемы", насколько они критичны.
- Какой за каждой из этих фирм стоит объём проектно-исследовательских работ.
- Почему и зачем эти фирмы выбрали именно такие решения.
Не желая никого "критиковать", и не будучи специалистом по конструированию парусов,
мне кажется, проблема в том, что наши парусные мастера вырабатывали свои подходы на базе
совсем других парусов другой эпохи. Но с тех пор "много воды утекло", изменились материалы,
технологии, конструкторские концепты, и вряд ли уже можно подходить к оценке конструкций
лучших современных парусов имея в виде образца то, что считалось обязательным в прежние времена...
Цитата:
Сообщение от zakharov
... Да, 100 грамм съэкономленные на таком парусе, могут оказать решающее значение в борьбе за пъедестал гонщиков ПВА. Но вряд ли эти же 100 грамм будут так же существенны для "почти гонщиков ПВА" (С) :-)
|
Даже для "почти гонщиков PWA", (если они действительно въехали в тему),
упомянутые "100 грамм" ой как существенны...
Но до понимания необходимости в них надо дорасти, что само по себе не так уж просто и быстро...
И ещё, мне трудно судить о целесообразности Ваших "советов конструкторам",
да я собственно их и не обсуждаю, но вполне очевидно, что реализуемость любых подобных советов
напрямую зависит от степени их практической технологичности и возможности внедрения в массовое производство.
А с этим может быть совсем по-разному. То, что вполне запросто сделает парусный мастер для 1-2 парусов,
может быть или затруднительно, или слишком дорого для массового производства.
А необходимость использования новых материалов потащит за собой новую логистику.
Ведь там объёмы большие, и не факт, что новая логистика удачно впишется в существующую схему.