[Urry1]

Сообщение от lalex

Если б ты сказал, что авиации ветер похеру, ты б сильно удивил любого пилота, тем более диспетчеров и инженера-синоптика. Это основной фактор, недаром он и в TAF и в METAR идет в первых группах. А вот НГО и видимость, наоборот, нынче не так волнует, поскольку преодолевается автоматикой. Когда я полеты обеспечивал, минимум был 100/1000, сейчас еще меньше. Какое приложение применять юзерам, пофиг, поток данных TAF везде одинаковый, а раскодировщиков полно нынче в сети: мы выше тут набросали ссылок.
Про остальную география верно в общих чертах, всегда надо глядеть на все местные и неместные условия и насчет измерений, и насчет прогнозов. Но везде сочетания разные, и никакими заклинаниями не выдашь рецепты на все случаи. Иногда показания врут и на берегу а в горах наоборот, можно пользоваться. Все по факту, после долгих сравнений со своими наблюдениями.

Ну вот основной посыл и был установить аналогию фактического ветра с Metar, прогноза с windguru, и с windy. На AeroWeather не надо никаких декодеров, там встроен уже. А про TAF соглашусь с тобой, в лужу булькнул. Только не надо рассказывать, что решение на вылет принимают по ветру. Его учитывают, чтобы определить направление взлёта и посадки. И вкупе с качеством покрытия впп, чтобы не выйти за лётные ограничения. Когда вылет— смотрят видимость и нго, минимум на запасном и назначения, а ветер, да хрен с ним... всё равно лететь придётся. Потому что сейчас самолёты могут садиться с боковым в 19м/с, ( зависит от типа, некоторым нельзя в 11м/с). А TAFовскому ветру никогда не верил, разве что циклон подходит или тайфун. Там уже TAF & METAR практически совпадают по направлению и силе. Хошь возразить— давай в личку, а то от темы отъезжаем.

Сообщение от lalex

Поверь, наш шеф на азовском берегу - вовсе не метеоролог, просто старожил, мореман. Но что бы я ни сказал, какую бы изощренную тенденцию из сети ни привел, вижу, что он уже знает. То ли мобильник удачно глядит, но скорей у него всегда куда больше местной инфы в голове, чем у меня. Полоски на горизонте, форма облаков, метание флюгера, вчерашний закат и прочая. Это все важно и не укладывается ни в taf, ни в metar. Достигается просто наблюдением, раздумьями, обсуждением, как и любая местная наука. Так что важно не только глядеть всё, но и переваривать с аппетитом ,)
То же самое замечал по нашим местным рыбакам. С точностью до минут угадывают порывы, чтобы вернуться с уловом или там с экскурсией, дальше ни-ни. Можно и по малым пилотам ориентироваться: если они на своих СЛА летают-возят, значит, нам не раздует.
А так без раздумий можно, конечно, глядеть и просто TAF, но, как я выше говорил, воспринимать его как дополнительное к модели мнение человека-метеоролога, со всеми вытекающими.

Вот про шефа и рыбаков: они изучили уже местные погодные условия, как говорится у планеристов, или дельтапланеристов а также парапланеристов, —они знают аэрологию спота. Как, например, если в Сочи подул СВ, надо быстрее тикать на берег... Бора не шутит. Примерно.

Сообщение от mm7

Да пока ничего не создаю. Приглядываюсь.
Просто, аэропорт рядом, и можно было бы это как-то использовать.
Думаю с него прогноз на ближайшие часы будет точнее, чем с сайтов-аггрегаторов.
Как думаешь?

Я еще думал, если там есть РТК база ГПС, к ней тоже прицепиться. Чтоб сантиметровую точность на ГПСе получить.

В США ( не знаю про Канаду точно) самая развитая сеть метеостанций. Чем больше станций, чем чаще снимают показания, тем точнее строят тенденции к изменениям, а значит, и прогноз. Поскольку распространены Торнадо, ураганы, штормы, американцы очень заморочены погодой, и их метеосайтам, тем более, авиационным, стоит верить. Тем более, можно сравнить движение циклона со спутниковыми снимками онлайн, они показываются анимационно за прошедшие сутки в онлайн режиме.