Цитата:
Сообщение от skat
Вот бы еще кто доказал, что чем симметричнее загружены руки и ноги тем быстрее.
А почему в твоих стойках вообще никак не показана трапеция?
|
Ответить можно по-разному:
1. Сможешь найти фотки лучших райдеров и тем самым показать, что у них перекошеность стойки является признаком скорости?
Ангуло на фотке кажется сильно вывернутым в сторону движения?
А вдруг это редкий, не характерный для него кадр? А вдруг Ангуло имеет особый взгляд по этому вопросу и старается доказать на практике, что его
академический взгяд на теорию более правильный, чем у остальных?
А встречались ли фотки Альбы и Дана - с перекошенными стойками?
Плиз, в студию их ...
2. Мне проще доказывать, идя от теории (
геометрии). "Моя" теория говорит мне, что при нейтральном балансе вообще можно отпускать руки и стоять на одной ноге посередине между футстрепами. На штатной настройке ни момента приведения ни уваливания может не быть в принципе. И ноги в меньшей степени будут обязаны участвовать в управлении доской.
3. А что особенного в настройках трапеции в принципе может быть? (Кроме удобства.)
Только то (интересное мне), что точка её крепления/тяги может известным образом компенсировать смещение ЦП и изменять ощущаемость паруса в руках.
У бескамберных парусов ЦП на порывах ветра более склонен смещаться назад (чем у камберных, лучше держащих форму и баланс), поэтому парус будет стремиться приводить доску на порывах, ставить мачту в более вертикальное положение. Поэтому и противо
действенные решения должны быть соответствующими (на любой вкус
.):
- тягу трапшкотиков придется или сместить чуть назад по гику,
- или удлинить длину шкота,
- или двигать шарнир вперед,
-
или ... перекашивать стойку.
Примерно, как у Ангуло и Макаренко на фотке - с б
ольшим акцентом на противодействующий приведению упор передней ноги. (Камберность хоть и хороша, но тоже не удерживает ЦП в одном месте...)...
Схема центровки, приводимая мной не раз, наглядна и позволяет предложить разные варианты решения для поддержания баланса...