[Aleks123]

Сообщение от latad

То есть, это Вы специалист по аэродинамике? Вот это уже не смешно...
А специалист "вообще по физике"... Да уж...

Да нет, в самом начале я открыто написал, что я в аэродинамике вообще ноль. Была глупая мыслишка, что здесь хоть и не форум физиков, но может есть среди серферов какой-нибудь физик по образованию, а ещё лучше спец по аэродинамике. Но таких здесь не оказалось, к сожалению. Здесь оказалось только три-четыре надувающих щеки болтуна. Думаю, что большинство форумчан, которые не стали строить из себя великих спецов по аэродинамике, и не стали ввязываться в эту перебранку, нормальные адекватные люди.

Сообщение от latad

Я не возражаю на очевидный бред. Тем более что по каждому пункту возражений Вы начинаете пороть такую чушь, что остаётся] только руками развести...

Смешная отмазка, когда возразить нечем. Когда вы думали, что я несу бред и вы можете меня выставить дураком, вы не стеснялись возражать мне. Но как правило все эти ваши "возражения" как раз и были бредом.

Сообщение от latad

Посмотрите наконец на поляры, сравните реальную скорость в гонках на реальных курсах с полярами и найдите там место для инерции.

я видел реальные скорости в гонках на реальных курсах в видео с катамаранами, там было много именно нужной для анализа информации. А в полярах нет такого массива данных. Есть скорости, а при каких условиях они были достигнуты, не известно. Там дана только средняя скорость и направление ветра, а нужна скорость и направление ветра в каждый момент и в том месте, где находится движущийся объект, как в этих видео с гонками катамаранов.

Сообщение от latad

Поляры не мои, гонки Вы анализировать не умеете, поляры тоже.

ага, вы умеете анализировать гонки. Ну и проанализируйте гонки катамаранов, ссылку на которые вы же мне дали. А то вы ссылки только даёте, на Норвуда дали ссылку, а потом спрашиваете, а откуда я взял, что на галфинде самая большая скорость. Оказывается вы Норвуда и не читали, иначе не задавали бы такой странный вопрос. То же самое и с гонками, ссылку дали, а анализировать не пробовали. Вы увидели только то, что лежит на поверхности. По тележке с винтом отсылали меня к каким-то расчетам, а сами эти расчеты и не видели, написали, что они вам на фиг не нужны. То же мне, теоретик

Сообщение от latad

Пока Вы не откажетесь от своего "теоретического" вывода о невозможности превышения скоростью спуска скорости ветра, говорить больше не о чем.

А с чего это я должен отказываться от того, что обосновывается законами физики? Я же писал несколько раз, ну приведите мне нормальное физическое обоснование, какая сила заставляет тот же катамаран, который движется только благодаря ветру, сливаться быстрее ветра. Вариант разгона на галфинде, а потом поворот на фордевинд не предлагать, не о том речь. Речь идёт о разгоне на бакштаге, без смены направлений, до скоростей, при которых катамаран будет сливаться быстрее ветра.

Сообщение от latad

В ссылках, которые я привёл, о превышении скорости ветра на спуске говорится прямо открытым текстом и дано теоретическое обоснование с практическими полярами.
Ждём честного признания Вами Вашей неправоты. Если, конечно, Вам по зубам уровень МИТЭФ.
А если Вы сейчас напишете, что МИТЭФ Вам не авторитет, то на этом разговор с Вами будет закончен.

Почитал ссылки. Таких именно слов "о превышении скорости ветра на спуске говорится прямо открытым текстом", если понимать их как "слив по ветру быстрее ветра", я не увидел.
Там например написано - "катамаран АС-72 кубка Америки [5] может перемещаться прямо по ветру (идя в лавировку) со средней скоростью большей скорости внешнего ветра". С лавировкой это возможно, я и не отрицаю, это все нормально объясняется. Или это - "теоретически возможна любая величина скорости движения". И при этом также авторы пишут - "Показано, что полярная диаграмма является границей области возможных установившихся движений судна". И ещё - "На рисунке показана область допустимых скоростей установившихся движений яхты. Граница области – полярная диаграмма". Так любые скорости возможны или только те, которые ограничены полярой?
В Приложении в п.5 авторы написали - "Если мнимая часть ImCa много больше действительной ReCa и мнимая часть ImCh имеет другой знак и много больше действительной ReCh, то есть, углы между направлениями сил и потоков близки к прямым углам разных знаков, тогдаVa и Vh комплексны. Обычно ArgÇh и ArgÇa имеют разные знаки, и, формально, знаменатель в выражениях (11a, 11b) может быть сколь угодно близок к 0, и модулиVa и Vh могут быть сколько угодно велики по сравнению с Vy. Парусное судно теоретически может двигаться быстрее ветра в любом направлении, кроме двух запрещённых — точно по ветру и точно против ветра."
Против того, что парусное судно теоретически может двигаться быстрее ветра в любом направлении, кроме двух запрещённых я ничего против не имею, я даже сам в своем первом комменте топикстартеру дал свое объяснение, почему это возможно. Но где тут слив по ветру быстрее ветра?
Если мнимая часть комплексного числа(КЧ) намного больше действительной, то умножение этого КЧ на Vy поворачивает результат этого произведения почти на 90°, т.е. тогда получается, что и Va, и Vh почти перпендикулярны Vy, т.е. у авторов в этом случае парусное судно идёт на галфинде или близких к галфинду курсах, а не в любом направлении. Ну так на галфинде теоретически действительно скорости Va и Vh "могут быть сколько угодно велики по сравнению с Vy.", против этого возражений нет.
На счёт вашего "на этом разговор с Вами будет закончен" дело хозяйское, не хотите общаться, как хотите.

Сообщение от Skiminok

Да, с плоскоземельцами спорить бессмысленно.
Для них логики не существует.
Пожалуй, я прекращу метать бисер и самоудалюсь из этой темы.
Всем добра.

Спорить вообще бессмысленно с кем угодно. А обсуждать проблемы уважительно, без приклеивания ярлыков, без перехода на личности, смысл есть. Но не все это могут, не буду писать по какой причине.
Всех благ.