[Aleks123]

Сообщение от mm7

Смотрите внимательнее. Я написал про лифт-индуктивное сопротивление тоже. Но оно намного меньше тяги. И обратно зависит от скорости. Найдите про него в Вики и почитайте. Вместо того чтоб фантазировать, что оно равно ПС.
Вы в своем сознании все время путаете силу с энергией, скорость с энергией. И применяете это так, как будто есть закон сохранения силы, или скорости.
Нет такого закона! Есть закон сохранения энергии, импульса. А закона сохранения силы или скорости нет.
Поэтому и возможно ехать со скоростью быстрее ветра.

Так при вращении винта нужно учитывать не просто силу, а момент силы, я же Вам уже писал, что момент силы колес на много меньше момента силы винта. Сила ветра, которая пытается провернуть винт может и мала, а вот момент силы уже ого-го, соответственно и энергия на преодоление этого проворачивания винта ветром в обратную сторону тоже будет ого-го. Это вы в своем сознании все путаете и никак не желаете принять закон сохранения энергии. Не может винт выдать больше энергии, чем он получил и соответственно никакого разгона тележки ветром не будет.
А где это я писал про закон сохранения силы? Ну и фантазии у вас.

Сообщение от mm7

О! Новый поворот! В прошлом посте у вас было ""ИВ даёт тягу, КВ даёт сопротивление", теперь "действие ВымпВ двоякое". Вы уж определитесь!
Но, хорошо, я согласен, "действие ВымпВ двоякое".
Я об этом Вам уже много дней говорю. И это является общепринятым подходом. Брать ВымпВ и по УА к нему считать "двоякое действие" - ПС и Сопр-е. Лифт и Драг. По формулам Рэлея, Прандтля, Жуковского, численными методами Навье-Стокса, и тд. и тп.
Но не как Вы делаете - разложить его на ИВ и КВ и считать.
Чувствуете разницу - Брать ВымпВ, его вектор и считать лифт и драг. И Ваш метод - брать ИВ и считать лифт, и брать КВ и считать драг.
Это ключевое место. Когда Вы этот момент поймете, тогда все встанет на свои места.

Не понял, чего у меня новое? Все как было, так и осталось, раз ВымпВ это векторная сумма ИВ и КВ, то ВымпВ берет от ИВ тягу, а от КВ лобовое сопротивление. Если Вы не думали под таким углом, то это Ваши проблемы. Я с самого начала так писал и чтобы не мешать все в одну кучу и предлагал разделить эти две силы. Жуковский, Прандтль и прочие не паруса рассчитывали, а крыло самолёта, поэтому и брали набегающий поток, который в случае с крылом самолёта затруднительно разделять на ИВ и КВ. А конструкторы парусов просто взяли готовые формулы и стали ими рассчитывать паруса, чтобы не тратить время на создание своих формул. Я же все это Вам писал. Ну Вы мастер повторять одно и то же, толочь воду в ступе.

Сообщение от mm7

Еще раз - Я в своем примере считал тягу правильно. Я считал тягу отдельно, сопротивление отдельно. Поэтому и не использовал разницу проекций ПС и лобового сопротивления на курс. Если бы я хотел посчитать результирующую силу, то сделал-бы как Вы. Но и сейчас не поздно. Просто отнимите мое сопротивление от моей тяги, если хотите.

Ещё раз - Вы в своем примере считали тягу не правильно. Посмотрите хотя бы Вашу же ссылку, там дана эта формула и сравните со своей. Там дана формула не результирующей силы, а тяги.

Сообщение от mm7

Ну да, по инерции сливаются, целый километр на фойле.

А что такого? Вон латад согласен, что буеристы могут и 100км по инерции проехать. Посмотрите нашу с ним переписку. А тут всего то 1 км на фойле И на счёт дистанции движения по инерции катамаранов, он снял свои возражения.