Цитата:
Сообщение от ALEX3M
1. Если не понимаете о чем речь, то не надо слова выворачивать.
И писать бред про то , что можно " по инерции " ехать километр , сливаясь быстрее ветра.
2. ВАм про вымпельный ветер пытаются обьяснить.
и про важность его направления.
И что угол и скорость движения на ветер ограничены суммарным аэро/гидродинамическим качеством, которое иногда называют " угол потерь". Чем лучше качество- тем быстрее и острее можно идти на ветер. а ограничитель- направление вымпельного ветра.
И при движении вниз по ветру ветер так же постепенно заходит в нос, а при уваливании еще и уменьшается.
Ау вас теория на уровне "открыл-закрыл дверь".
|
Ну если вы все понимаете, то объясните, почему не используете самый сильный вымпельный ветер на левентике? Если всё так, как вы пишите, то всего-то делов на глиссере оверштагом без потери скорости развернулся на крутой бейдевинд под углом 15-20° к левентику, получил вымпельный ветер сильнее, чем на галфинде, поставил парус с УА 15-20° к вымпельному ветру и погнал дальше на этом курсе, ускоряясь. Классно, чё.
Да, и по инерции, при сопротивлению движению =0, можно и 100 км проехать. Если сопротивление движению не равно 0, то конечно меньше проедешь по инерции. Это зависит от величины сопротивления. Что не так? В чём тут бред?
А по-моему это вы ничего не понимаете и бред несёте.
Главное дело для вас те, кто пытается на фордевинде разогнаться быстрее ветра идиот, но бред пишу я, когда утверждаю, что это не возможно. У вас прямо расщепление сознания какое-то. Случайно не знаете, как это называется?