[mm7]

Сообщение от Aleks123

Любое утверждение должно подтверждаться опытом. Ну и проведите простенький эксперимент. Встаньте на доску, доска перпендикулярно ветру и распустите по ветру парус. Скорость Vs=0. Поставьте сначала парус на угол 70° к продольной оси доски и почувствуйте тягу. Затем остановитесь и при Vs=0 из исходного положения поставьте парус, допустим, на угол 40-45° к продольной оси доски. И в каком положении паруса, по-вашему, сильнее тяга? Или по-вашему сила тяги одинакова в этих двух положениях паруса? По-моему ответ очевиден - тяга паруса зависит от угла закрытия паруса при всех остальных неизменных параметрах.

В 18-й раз говорю - Тяга зависит от УА паруса к ВмВ и от ее проекции на курс доски. Если УЗП как то с этим и связано, то это является следствием а не причиной.

Vs=0. парус на угол 70° к продольной оси - будет срыв потока, вектор АС будет почти по ветру. Тяга будет близка к 0. Боковая сила будет максимальна. Доска будет дрейфовать. Так делать - есть типичная ошибка новичков и она описана не раз в пособиях по парусным видам спорта.

Vs=0 угол 40-45° - парус будет работать на предельном режиме, может быть полный отрыв потока, а может быть отрыв с пол-паруса по гику. Допустим полного отрыва нет. ПС будет близка к максимальной, боковая сила тоже большая. Вектор АС направлен тоже где-то под 45-50 к курсу. Хоть тяга и большая, но режим не выгодный, т.к. будет спинаут плавника.

Теперь о тяге к УЗП.
А) Поставьте доску в галфвинд, УЗП 40. УА будет 40.
Б) Поставьте доску в бейдевинд 45, УЗП 40. УА будет -5.
По Вашему раз УЗП одинаков, то и тяга одна. Так-ли?

Сообщение от Aleks123

Может вы и можете использовать АС, но вы её не использовали. Вы неправильно рассчитали тягу. Тяга не является проекцией ПС, как вы почему-то думаете. И вы не поняли, зачем я вам привёл рисунки из вашей ссылке на Википедию, откуда вы взяли значения коэффициентов(рисунки см. во вложении во вчерашнем комменте, сегодня почему-то рисунки не вкладываются, пишет ошибка загрузки), в них четко видно, что тяга ни разу не проекция ПС на курс. Именно поэтому ваш расчет тяги ошибочный. А я как раз расчет делал как надо, у меня тяга - проекция АС, а не ПС.

Это у Вас ошибочный. Я просто брал Тягу и Сопротивление. Чтобы найти их оба, надо брать ПС и драг паруса. А если брать АС, то результат будет Тяга минус Сопротивление. В итоге одно и то же, но только конечный результат без слагаемых.

Сообщение от Aleks123

Отлично.
У меня сила мала просто потому, что я не знаю коэффициент этой ньютоновской силы. Ещё раз - Ньютон вывел теорему, в которой сила ПРОПОРЦИОНАЛЬНА квадрату скорости, плотности воздуха и площади объекта. Что такое пропорциональность по-вашему? Если говорят, что некий у пропорционален х^2, то это не значит, что у=х^2, это значит, что у=а*х^2+b, где а и b некоторые коэффициенты. Так что Ньютон, написав в теореме о пропорциональности, четко понимал, что помимо скорости, плотности и площади тела, сила зависит и от коэффициентов. И я в формулу должен вписать коэффициент, который, как я описал в предыдущем комменте, можно получить для паруса при ПС=0.

Вы и не узнаете коэффициент. Т.к. он будет разный для каждого профиля и каждого УА. И зависимость нелинейна. Т.е. это не просто коэфф, а сложная закономерность. Которую и изучает аэродинамика.

Сообщение от Aleks123

Начнем с того, на уровень шариков первый перешёл лоп. Помните, он ещё рассчитывал импульсы шариков, их количество? И как мне было вести беседу с ним? Пришлось переходить на его шариковый уровень, чтобы доказать ему, что он не прав. Но я не понял вашего пренебрежительного отношения к шариковому подходу. Вы же верите Лопу.

У меня нет пренебрежительного отношения к шариковому подходу. Мне он даже нравится. Например метод решеток Больцмана дает результаты визуально очень похожие на реальное движение жидкостей и газов. И сам метод очень прост. Но требует больших вычислительных ресурсов.
Мне просто не нравится, что Вы взяли шарики с одной стороны. Только их скорость, их массу и их направление.
Как будто с другой стороны паруса ничего не происходит.
Если Вы методом шариков смоделируете, то что происходит на верхней стороне профиля, то можете защищать докторскую.

Сообщение от Aleks123

Я где-то писал, что эффект Бернулли вообще не даёт никакой силы? Я вроде везде писал, что он даёт некую силу, но эта сила хиленькая, по сравнению с ньютоновской силой. Вот вы как-то написали, что обтекание профиля паруса потоками с двух сторон увеличивают силу аж в 3 раза, по сравнению с плоским парусом, но обосновать, почему это так, не смогли. Ну ОК. При ИВ 12м/с я могу глиссировать с парусом примерно 4,5квм, при этом парус я делаю максимально плоским. Вы хотите уверить меня, что при ИВ 6м/с я могу с этим парусом 4,5квм также глиссировать, только сделав его "пузатым"? А я то и не знал и всегда считал, что на такой ветер мне нужно брать парус 9квм
По моей оценке эффект Бернулли даёт прибавку силы примерно процентов 10, но никак не 200%. Поэтому да, коэффициенты будут привносить процентов 10 из эффекта Бернулли, но остальные 90% будут давать обычные ньютоновские силы.

Ваше утверждение что сила на верхней стороне профиля минимальна, а определяющая сила есть сила давления на нижней стороне не выдерживает никакой критики.
Расскажите это летчикам, и послушайте, что они Вам расскажут про срыв потока. Ну можете спросить у тех, кто фойлит с кайтом или парусом, что случается когда верхняя поверхность крыла вентилируется. И подумайте, почему в этом случае не помогает нижняя поверхность, ведь на нее давление воды остается такое-же.
Я Вам рассчитал силы в Экселе. У нас результаты отличаются в несколько раз. И Ваши силы не реальные. Выйдите на воду, возьмите анемометр, динамометр или багажные весы и померьте реальные силы на разных скоростях. Сравните их с Вашими расчетными.