Цитата:
Сообщение от mm7
Да, оно кажется, что тяга зависит от УЗП. Человеку просто так проще. Т.к. парус и доска перед глазами, а Вымп ветер не видно.
Поэтому происходит следующее: Стоим. Прикрываем парус на 15-30 грд, Поехали. Прикрываем далее... И тд... Но на самом деле мы не закрываем парус относительно ИВ, как это кажется. А мы держим УА 15-30 грд относительно ВымпВ. Иначе если его не держать на оптимальном УА, то, если недозакрыть мы дойдем до какой-то скорости и упремся в сопротивление. Оно станет равно тяге и мы не поедем быстрее пока не прикроем еще. А если перезакрыть, то хоть тяга и увеличится, но увеличится еще и боковая сила, которая может передавить плавник и вызвать спинаут. Говорят "не дави задней". Но на самом деле невозможно давить задней не тяня на себя перезакрытый парус. Т.е. на самом деле нужно не перезакрывать парус более, чем это позволяет скорость (ну и плавник).
А если еще более перезакрыть, то произойдет срыв потока, и парус начнет работать в режиме преимущественного сопротивления, вектор аэродинамической силы круто повернет по ветру. Соответственно тяга уменьшится а дрейф усилится. Ну и опять спинаут плавника...
Я к тому, что люди часто оперируют терминами произрастающими от визуального эффекта явлений, а не от того, что на самом деле происходит. Ну, типа - Восход, Закат от "Солнце крутится вокруг Земли". Так же "УЗП влияет на тягу", в то время как он лишь является индикатором ВымпВ и УА, которые непосредственно влияют на тягу.
|
Это все ваши фантазии. Любое утверждение должно подтверждаться опытом. Ну и проведите простенький эксперимент. Встаньте на доску, доска перпендикулярно ветру и распустите по ветру парус. Скорость Vs=0. Поставьте сначала парус на угол 70° к продольной оси доски и почувствуйте тягу. Затем остановитесь и при Vs=0 из исходного положения поставьте парус, допустим, на угол 40-45° к продольной оси доски. И в каком положении паруса, по-вашему, сильнее тяга? Или по-вашему сила тяги одинакова в этих двух положениях паруса? По-моему ответ очевиден - тяга паруса зависит от угла закрытия паруса при всех остальных неизменных параметрах.
Цитата:
|
Сообщение от mm7
Норвуд может использовать общую АС в применении к тому, что он обьясняет. И я ее могу использовать. Суть не в этом. Суть в том, что АС получается сложением двух сил Лифт и Драг. А для них есть отдельные коэффициенты. Я могу тоже сложить Лифт и Драг паруса а потом спроецировать АС на курс и будет та же Тяга и то же Сопротивление.
|
Может вы и можете использовать АС, но вы её не использовали. Вы неправильно рассчитали тягу. Тяга не является проекцией ПС, как вы почему-то думаете. И вы не поняли, зачем я вам привёл рисунки из вашей ссылке на Википедию, откуда вы взяли значения коэффициентов(рисунки см. во вложении во вчерашнем комменте, сегодня почему-то рисунки не вкладываются, пишет ошибка загрузки), в них четко видно, что тяга ни разу не проекция ПС на курс. Именно поэтому ваш расчет тяги ошибочный. А я как раз расчет делал как надо, у меня тяга - проекция АС, а не ПС.
Цитата:
|
Сообщение от mm7
Конечно я знаю, что на парус поставленный перпендикулярно ветру действует сила.
И это будет почти ньютоновская сила, т.к. ПС с обратной стороны паруса исчезнет.
Потому и получается, что в Ваших расчетах, сила мала. Пытаясь упростить метод Вы отказались учитывать ПС с обратной стороны паруса.
На эту же проблему напарывались исследователи, которые использовали только "ньютоновские шарики".
(На самом деле "ньютоновские шарики" есть и с обратной стороны паруса. Ньютон и Вы их не учитываете. Но они есть и при обтекании профиля они взаимодействуют с ним более сложным образом, в котором играют роль кривизна траектории, инерционность жидкости и вязкость.)
|
Отлично.
У меня сила мала просто потому, что я не знаю коэффициент этой ньютоновской силы. Ещё раз - Ньютон вывел теорему, в которой сила ПРОПОРЦИОНАЛЬНА квадрату скорости, плотности воздуха и площади объекта. Что такое пропорциональность по-вашему? Если говорят, что некий у пропорционален х^2, то это не значит, что у=х^2, это значит, что у=а*х^2+b, где а и b некоторые коэффициенты. Так что Ньютон, написав в теореме о пропорциональности, четко понимал, что помимо скорости, плотности и площади тела, сила зависит и от коэффициентов. И я в формулу должен вписать коэффициент, который, как я описал в предыдущем комменте, можно получить для паруса при ПС=0.
Цитата:
|
Сообщение от mm7
Вам коэффициент не нужен, так как Вы используете прямые "шариковые" вычисления. Массы, скорости, импульсы, векторы, синусы, косинусы ...
|
Начнем с того, на уровень шариков первый перешёл лоп. Помните, он ещё рассчитывал импульсы шариков, их количество? И как мне было вести беседу с ним? Пришлось переходить на его шариковый уровень, чтобы доказать ему, что он не прав. Но я не понял вашего пренебрежительного отношения к шариковому подходу. Вы же верите Лопу.
Цитата:
|
Сообщение от mm7
Любой коэффициент будет привносить компоненту из аэродинамических методов.
|
Я где-то писал, что эффект Бернулли вообще не даёт никакой силы? Я вроде везде писал, что он даёт некую силу, но эта сила хиленькая, по сравнению с ньютоновской силой. Вот вы как-то написали, что обтекание профиля паруса потоками с двух сторон увеличивают силу аж в 3 раза, по сравнению с плоским парусом, но обосновать, почему это так, не смогли. Ну ОК. При ИВ 12м/с я могу глиссировать с парусом примерно 4,5квм, при этом парус я делаю максимально плоским. Вы хотите уверить меня, что при ИВ 6м/с я могу с этим парусом 4,5квм также глиссировать, только сделав его "пузатым"?
А я то и не знал и всегда считал, что на такой ветер мне нужно брать парус 9квм
По моей оценке эффект Бернулли даёт прибавку силы примерно процентов 10, но никак не 200%. Поэтому да, коэффициенты будут привносить процентов 10 из эффекта Бернулли, но остальные 90% будут давать обычные ньютоновские силы.