[Aleks123]

Сообщение от abc44def

Это очень правильный и своевременный вопрос!
Да, согласен, 50 Ньютонов появились с потолка.
Но ты же ранее согласился с тем, что:

Я не согласился с этой цифрой,а написал, пусть будет по-твоему, чтобы как-то побыстрее ты перешёл к сути. Ещё раз - если брать цифры от балды, то можно доказать все что угодно. Это не серьезно.

Сообщение от abc44def

30 Ньютонов проекции лобового сопротивления паруса тоже взяты из ниоткуда, но точно также для тебя не составит труда согласиться что например:
"Для заданного ветра, заданной площади паруса, лобовое сопротивление паруса определяется аэродинамическим качеством паруса."
Согласен?
Если нет, то обоснуй.
Если да, то ответ на вопрос "хватит тяги от данного паруса и данного ветра или не хватит" зависит от двух ответов:
1. Достижимо ли на практике высокое гидродинамическое качество фойла (50? 500? 5000?) или не достижимо?
2. Достижимо ли на практике высокое аэродинамическое качество паруса (50? 500? 5000?) или не достижимо?
Согласен?
Мы не можем по условиям задачи увеличить скорость ветра. Вентилятор сильнее не крутится. Ветер какой есть.

Это не лобовое сопротивление определяется аэродинамическим качеством, а аэродинамическое качество определяется отношением подъемной силы La к лобовому сопротивлению Da. Обоснование в книге Норвуда. Аэродинамическое качество не может быть 500 или 5000, так как он равен arcctg(La/Da).

Сообщение от mm7

Если ПС перпендикулярна аэродинамической силе, то при разложении этой аэродинамической силы на ПС и еще что-то, ПС будет = 0.

Тяга и ПС это разные силы? И откуда берется тяга?

Посмотрел я еще раз в Норвуда. Не нужно Вам его читать. Или рано еще.
Статья уже предполагает знание, как работает крыло.
И там намешано много ненужного для нашей дискуссии.

Лучше вот это посмотрите. Там в терминологии есть погрешности, но видео толковое и понятное.

Ну разумеется ПС перпендикулярна вымпельному ветру. Доказательство того, что это была описка, думал об одном, написал другое, чуть выше, на этой странице, в моем ответе abc44def от 28.08 в 18:04 по Москве, где я написал "...значит подъемная сила перпендикулярна вымпельному ветру, значит к направлению хода она будет под углом 71,6°...". Смешно, как Вы радостно вцепились в нее, типа 1:1.
Да, тяга и ПС разные силы и направлены в разные стороны, как я уже написал. И тяга, ПС берутся из разложения аэродинамической силы по разным направлением.
На счёт Норвуда, позвольте мне самому решать, что читать, а что не читать. Там не очень сложно, вектор туда, вектор сюда
Фильму посмотрел, все это я уже давно знаю. Эти стрелочки, хоть на водоизмещении, хоть на глиссере, как и набор скорости доской больше ИВ отлично объясняются тем способом, какой я уже излагал. Автор излагает Вашу версию, но в чем её преимущество, я до сих пор не пойму.

В этом не противоречит. Но противоречит в другом.
У Вас сила тяги постоянна и не зависит от скорости снаряда. Т.е. скорость будет увеличиваться, а ускорение всегда уменьшаться пока не станет 0 при скорости V, когда тяга сравняется с сопротивлением.
В реальности увеличивается и скорость и ускорение, и сопротивление. Ускорение увеличивается оттого, что с ростом скорости тяга увеличивается быстрее сопротивления. Этот эффект заметен после выхода на глиссер.
Вот в этом разница. У Вас тяга постоянна. В реальности она растет.
До определенных пределов, конечно, но об этом позже

Здорово. Есть подвижки. В этом уже не противоречит. ОК. Идём дальше.
У меня сила тяги постоянна, если постоянен ИВ и угол закрытия паруса постоянен. Но реально на каталке вы хоть раз были в ситуации, что ветер постоянен как по силе, так и по направлению? И когда вы разгоняетесь на глиссере вы строго следите, чтобы угол закрытия был один и тот же? Нет конечно. У вас ветер постоянно меняется по направлению и по силе и вы постоянно подстраиваете угол закрытия паруса под ветер. Если бы вы написали, что вы в такой-то лаборатории на специальном оборудовании контролировали все эти параметры и вы точно получили, что при постоянном ветре и постоянном угле закрытия паруса на глиссере у вас тяга, которую вы определяли таким-то способом, росла, и дали бы ссылки на эти исследования, ну тогда ещё можно было бы о чем то говорить. А так, это все ваши субъективные ощущения.