Цитата:
Сообщение от abc44def
Мы же договорились, что скорость доски равна нулю, ты пока на якоре стоишь, забыл?
Разве 8.9м/с не больше нуля? По-моему больше.
Или твой здравый смысл хотел сравнить скорость ветра со скоростью встречного потока воды?
А какая между ними связь, с точки зрения генерации тяги в парусе условной величиной 82 Ньютона, внутри которых мы уже учли 52 Ньютона лобового сопротивления фойла?
Вытянуть доску на какую скорость? Доска на месте стоит. (Пока) на якоре.
"проекция подъемной силы на направление хода", как ты сам выразился, должна компенсировать лобовое сопротивление фойла от набегающего потока воды, плюс компенсировать проекцию лобового сопротивления паруса (от ветра) на ту же самую ось, то есть на ось движения воды. Согласен?
И почему же у 8.9м/с ветра, даже под таким острым углом, не хватит силы этого сделать, если мы никак не ограничены в площади паруса, и теоретически пока не ограничивали сверху аэродинамическое качество паруса и гидродинамическое качество фойла?
Обоснуй пожалуйста свой вывод "вероятно не хватит"
|
Сорри, я думал, что уже можно писать про скорость доски. Если ещё нельзя, то замени "скорость доски" на "скорость воды" из твоего чертежа.
Твои 50 Ньютонов появились ни откуда, ты просто предположил, что сопротивление фойла настолько низкое, что вода давит с силой 50 Ньютонов. А почему не 1 Ньютон? Или не 1000 Ньютонов? Таким способом можно доказать все что угодно.
Может быть мы и не ограничены в площади паруса, но с увеличением площади паруса растет и лобовое сопротивление верхушки, и вес верхушки, что будет влиять и на сопротивление фойла. Подъемная сила пропорциональна площади паруса и квадрату скорости вымпельного ветра. Так что увеличение скорости вымпельного ветра даст больший эффект в увеличении подъемной силы, чем увеличение площади паруса. К тому же у нас вроде как заранее задан вес постоянным. Или уже вес не постоянный, а мы можем увеличивать его на сколько угодно? А увеличение скорости вымпельного ветра позволяет без увеличения площади паруса и соответственно веса верхушки более эффективно увеличить подъемную силу.
Цитата:
Сообщение от mm7
Даже если он разрешит. Попробуйте приделать только ИВ к движущемуся парусу, чтобы получить ПС. По Вашему ведь ПС получается только из ИВ, а драг только из встречного, или Вы уже другого мнения? |
Мое мнение не изменилось, тем более это написано и у Норвуда. Я писал про тягу, а не про ПС, это разные силы по Норвуду и направлены они в разные стороны, тяга параллельна направлению движения доски, а ПС перпендикулярна аэродинамической силе и ПС получается разложением аэродинамической силы на ПС и лобовое сопротивление.
Цитата:
|
Сообщение от mm7
Да, описка вышла. Каюсь. Я имел ввиду ускорение должно падать.
|
Описка? Если бы вы имели в виду ускорение, то не написали бы, что мое понимание не соответствует действительности, ведь если Вы имели в виду, что уменьшается ускорение, а не скорость, то в чем тогда у меня несоответствие действительности? Я ведь написал, что скорость будет увеличиваться, пока сила тяги не сравняется с силой сопротивления. Разве это не так? Значит мое понимание не противоречит действительности, по крайней мере в этом?