Цитата:
Сообщение от lobzik
Есть и ещё. Точно так же нет точной цифры, но резкость на 90% снимков выглядит похожей, если брать именно ошибки фотоаппарата, а не фотографа (ошибка в выборе режимов, прицел не туда и т.п.)
Не надо сравнивать 100-400 и 70-300, это совсем разные объективы. Ты 100-400 хоть вблизи видел, в руках держал?
Главное его отличие от совсем простеньких 70-300 именно в системе фокусировки.
|
У никона нет совсем простенького 70-300 (можешь почитать
http://www.nikon.ru/ru_RU/product/ni...vr-zoom-nikkor) Есть один только с ультразумом и стабом. И я не сравнивал с 100-400, ты опять что-то напридумывал. Я провел аналогию между свойствами топового стекла и стекла среднего сегмента. Понятно, что элька 100-400 - стекло другого уровня чем 70-300, но уже в ттх есть ограничения, соответственно можно ждать похожих сюрпризов, возможно не настолько выраженных, но всеж. Вот при 100% кропе (жду когда это слово навязнет у тебя в зубах
) сюрприз и вылез. Если копнуть дальше, то возможно появится что-то еще. Возможно, что на концах вообще не стоит ждать шедевров, но надо разбираться. У тебя есть это стекло, изучай, если интересно. У нас такого не будет никогда по понятной причине, поэтому могу просто ознакомиться с твоим объективным в прямом и преносном смысле исследованием. Как дополнение к линейке я предложил своей жене подумать о 200-400, но она пока категорически не хочет таскать 4 с гаком кг. Тем более, что на новой тушке на 70-200 получаются офигенные фотки даже после ресайзинга.
Держал ли я? Видел ли я? Гы-гы. Тоже мне яйцо Фаберже. Да видел, да держал. Фотать не фотал по вполне понятной причине.