Народ помогите разрешить спорную ситуацию
 

Ситуация такая: произошло столкновение, есть поврежденная матчасть , вопрос кто прав , а кто нет . Дахаб , спид зона , правый галс у обоих участников столкновения. Один виндсёрфер идёт выше по ветру и впреди , начинает вставать в обратную стойку и уваливатется, получая при этом удар в борт от идущего сзади, ниже по ветру человека на большом парусе... С одной стороны перед маневром , надо смотреть , это даёт преимущество слаломисту , НО ЧЕЛОВЕК ИДУЩИЙ СЗАДИ КОНТРОЛИРУЕТ СИТУАЦИЮ , и поэтому врезаться в теряющего высоту виндсерфера права не имеет тоже .. Опытные судьи и люди причастные к правилам подскажите кто прав а кто нет .. Пострадавшая девушка пришла на станцию к второму участнику столкновения( на станцию ветратория) , но слушать её не стали , говорят смотри по сторонам , сама виновата , на этом разговаривать перестали ( что конечно не приятно )

По ПРАВИЛАМ слаломист прав (он подветренный).

То есть, кто действовал по-понятиям, а кто нет? Это же не соревнования были, правильно? Значит ППГ не при чём. Доски не застрахованы, участники столкновения судится ни по морскому, ни по гражданскому праву не будут, правильно? Значит, МППСС тоже как бы достаточно абстрактно приложимы к ситуации.
Тоись, по галсу преимуществ ни у кого нет.
То есть является наветренным и должен уступать дорогу (сторониться) связанному с ним подветренному.
Значит не должен уступать дорогу идущему сзади не связанному с мим второму участнику. Однако его право дороги действует только до тех пор, пока он находится чисто впереди идущего сзади подветренного.
Удар в борт невозможно получить от идущего чисто позади, для этого перед ударом доски должны быть связаны, иначе удар можно получить только в самую заднюю точку кормы.
правильно
Это где ты такое правило вычитал, про "теряющего высоту виндсерфера"? Сам придумал? Человек, идущий сзади, контролирует ситуацию, но до известных пределов. Он не контролирует того, что творится в мозгу находящегося с наветра от него человека, он может его даже не видеть. Идёт себе, и вдруг ему, буквально как снег на голову сверху сваливается чудик - тут банально просто нет возможности уклониться от столкновения, даже при всём желании. В чём он действительно виноват, так это в том, что не выполнил правила "ДДД", ну так и был за это наказан - лодка наверняка получила повреждение. Однако оправдывать того "Д" нарушением этого неписанного правила подветренным, это, извините...

Я стараюсь объезжать всех "фристайлеров" строго с наветра, а если с подветра, то с огромным запасом по расстоянию. Когда был менее опытен, то бывали инциденты, когда чел прыгает прямо на тебя, потом еще долго с воды орёт и на берегу претензии предъявляет (пока авторитетные товарищи не разъяснят ситуацию).

Ну а по ситуации: перед выполнением маневра убедись в наличии свободного места для него - классика.

+1
Девушку конечно жалко, но многие не то, что при прыжке, даже на фордаке по сторонам не смотрят, не раз приходилось уворачиваться от неожиданно решивших повернуть чуваков, не смотрящих по сторонам перед совершением маневра..

Чисто теоретический вопрос: а если тот кто впереди и выше ловит спинаут, и в него врезается слаломист - кто виноват?

А что это меняет?

Чисто теоретически, тот, кто ловит спинаут, делает это обычно непроизвольно, и, по-понятиям, его вину это частично снимает. Если это происходит в гонке, то там можно различать такие нюансы, как в какой борт въезжает "слаломист": в подветреный - тогда не прав поймавший спинаут, хотя он может сослаться на то, что у него не было возможности уступить дорогу; в наветренный или чисто в копчик - формально неправ "слаломист", так как он, будучи непосредственно перед столкновением наветренным или идущим чисто позади должен был сторониться спинаутера. А поскольку при спинауте доска обычно приводится, то последний вариант ("слаломист" в момент удара был наветренным) наиболее вероятен. Хотя он, при протесте, тоже может ссылаться на то, что времени и места избежать столкновения у него не было.

Дык кто "слаломист"-то? Колитесь. И кто девушка-фристайлер? Всё-равно узнаем ведь.

А не дядя :twisted:ли Коля:D

Девушка действовала ошибочно, не убедившись в безопасности своего маневра, Грегори правильно написал. Вам следовало это объяснить клиенту перед выпуском на воду.
я бы не утверждал категорично, что подветренный контролировал ситуацию и не имел каких-то прав.
Человек ниже и под ветром, неважно Колямба или катальщик, имеет очень ограниченное пространство для маневра, когда на него наваливаются внезапно и сверху. Скорость большая, думает он о другом, и глаз на ж*пе у него нет.
Нарушено основное неписаное правило катания : Всегда осмотрись вокруг / убедись в безопасности маневра перед его началом.
Что разговаривать не стали - правильно. Это им неприятно за такой инцидент не по своей вине. Ветратория - вообще не при делах. Там своим клиентам объясняют номинальные правила расхождения.
По хорошему, с вашей стороны нужно восстановить повреждения матчасти, если таковые возникли у человека - слаломиста.

Lockdock, девушка не является прокатчиком , опыта много , поэтому " Вам следовало обьяснить " можете не продолжать ...
По ситуации , это не соревнования, не застрахованная станцие матчасть и тд . Собственно интересно как такая ситуация трактуется, претензий никому не предъявлял , все участники инцедента целы, разошлись испугом и лёгким повреждением доски ...lop, спасибо за разъяснение)

НО ЧЕЛОВЕК ИДУЩИЙ СЗАДИ КОНТРОЛИРУЕТ СИТУАЦИЮ – до тех пор, пока с наветра не прилетает неожиданно увалившийся другой виндсерфер. Я не спец по правилам, но элементарные правила - смотреть назад перед маневром и уступать подветренному - известны всем.

Коллега, не заводитесь! )))
Тем более непонятна суть вопроса, если опыта много, претензий нет и девушка самостоятельна в поступках

Вопрос был как раз в том , что расстояние было по человечески достаточно чтоб объехать , и прав ли человек решивший протаранить другого виндсерфера ... По правилам почуется что прав) Lockdock, только с воды, не обижайтесь )

Век живи , век учись как говорится))