Засветилась новая F2 2012 года
 

По фото видно, что в 2012г контора решила вернуться к "Патриковскому" шейпу.
Вложение 3803

Дык с учётом того, что "пациент скорее мёртв, чем жив", что ещё им делать ;)).

А живее всех живых только Старборд?

F2 я смотрю все старается приблизить дизайн своим же рейсовым сноубордам. По-моему, выглядит достаточно убого. А жаль. Мне кажется их "формулы" были самыми красивыми среди современников (я имею в виду FX IV).

Картинка получше:
Вложение 3855

А мне так не кажется.

http://img190.imageshack.us/img190/8...rmulashape.jpg

Спрямление рейлов увеличивает скорость, кривизна и угол - придает маневренность и фирменную балансировку.
Три фактора работают на скорость, прежде всего, так как если рейл короткий и правильный (прямой и под нужным углом) в пятне глиссирующего контакта, то сопротивление доски не сильно увеличивается в режиме ребрения (а его трудно исключить!!!, хоть и надо) при изменении угла атаки плавника/доски.

В этом смысле самый длинный рейл оказывается у Ф2, затем у СБ и только потом у ЖП и Патрика (Укороченный рейл у SB LWR - не очень интересен. Дан просто для сравнения.).
Шейп у СБ и Ф2 - практически идентичен. По моему критерию - углу к потоку воды!

ЖП задумала немного меньший штатный угол атаки борта=рейла/плавника в сравнении с СБ.
Кто из них угадал с углом - покажет время. :D

Патрик Диетхельм же ушел от сладкой парочки совсем далеко - и по углу и по большой кривизне рабочего рейла. Думаю, ошибся. (Угол вообще никакой!?)

Видно, что и распределение полноты/массы у досок отличается прилично.
ЖП сдвигает массу в корму (что правильно, в принципе), а СБ, увеличив длину рабочего рейла ради быстрого набора скорости, вынужденно спрямляет нос. Что тоже мне нравится...
_____________
По просьбам многочисленных любителей форума другие важные наблюдения пока опускаю. :D

Конечно же, я имел в виду под "Патриковским шейпом" шейп досок Ф2, когда им занимался Патрик.

Смачные картинки рисуешь!)))

Без анализа распределения баланса плавучести и ещё многих вещей (которые пока опускаю ;) ) эти картинки всего лишь просто метафизика.

... формы kutouts-ов, их глубины, положения плавника, наконец!
РС
опускать все равно придется, уж очень много всего :-)

Угу, и много-много всего,
только решает всё равно прокладка.
( Re - cut-out....)

Угу

Ругаетесь, типа? :D
А слово мне нравится. Такое загадочное...

Шейпы не я придумал - аккуратно векторизовал рейлы по официальным картинкам с сайтов производителей.
Не поленился это сделать, так как ясно вижу, кто там у них (у шейперов) о чем думает и как соответствуют их задумки моим взглядам...

Вот в другой теме вы точно метафизически (пространно) ответили, за какие 2кг меньшего веса выгоднее переплачивать. (Т.е., - не дали совета.)

Я же на свой вопрос и iggy'ин (важнейшие, заданные немного в другой теме) могу ответить без проблем.
И метафизических доказательств не потребуется:
вешаем 2 кг в разных местах матчасти и убеждаемся на практике, в каком месте груз меньше влияет на скорость доски.

Т.е., swing weight, который производители верхушки всячески стараются уменьшить, однозначно больше у ТЯЖЕЛОЙ верхушки (в нашем допущении на 2 кг). И райдер будет ощущать его никак не метафизически!

Те же 2кг, размещенные у шарнира, уже не повлияют на SW паруса - по определению, но ухудшат динамику уже доски. Теперь у райдера новые ощущения будут связаны с поведением низа.
Практика показывает, что они будут не такими некомфортными, как с более тяжелой верхушкой.
(А как дело с физикой и скоростью тогда???)

Идем дальше. Те же 2кг лишнего веса ("цена вопроса"), положенные между ножных петель, нужно оценивать уже с точки зрения влияния на интегральный момент инерции, т.е. ВСЕЙ матчасти в целом, не только верхушки.
И чем ближе окажется (ЦТ матчасти)+(Вес райдера)+(2кг) к Цгидро - тем лучше.
При этом общий момент инерции уменьшится настолько существенно и прогнозируемо, как если бы ... профик гонял с продвинутым любителем, имхо.

И экспертно (или инструментально) оценить влияние этого фундаментального фактора (среди других, "опущенных") не так уж и сложно. Было бы желание разобраться.

Тут я согласен - решение за... прокладкой и его командой единомышленников.
И перешибить соплей их ... догмы, Алексей, - не просто.:D
________________
Как удобнее перевести SW? - например, маховый вес? Не знаю. Пока про себя говорю свингвейт.
Но устаканить термин жизнь заставит, имхо. Он характеризует не просто вес верхушки, а ее инерционно-вращательные свойства. Характерные только для ВС...

Кто умеет пампинговать не по-детски - быстрее подскажет, как удобнее орусскоязычить жаргонизм? :cool:

Все эти рассуждения и есть метафизика в чистом виде ;)).
Мне представляется, что обсуждать надо другое и по другому,
т.е. конкретные, имеющие отношение к делу факторы, а не абстрактные,
придуманные модели...

Я уже писал, что вес верхушки применительно к большим парусам штука достаточно вторичная.
Куда более существенны совсем иные факторы.

Что касается того вопроса "на экономию веса вверху или внизу" лучше тратить деньги, если они ограничены, то при условии что парус более 9-9.5 разумеется все деньги надо вложить в мачту. Хотя лучше было бы не покупать "неправильный комплект" изначально...

Живые фотки
 

Key elements:
-Slightly higher rocker-Line for better downwind performance
-Flat V in the tail area let the board be hold easier to the leeward rail for better acceleration and top speed
-More powerful rail shape in the tail area for better upwind ability
-Optimised cutout surface for better planning and control
-Double inside backstrap position for highwind setup
-Lightweight pads and F2’s new superlight footstraps

ни крылышков ни эирпайпов????????????? ура!
конек задний тоже надо было нах!(щас полетят гнилые помидорки.....)
старборд хвр обошолся без него легко....