Что-то сомневаюсь, что это физика - странно мерить мощность паруса и энергию выхода на глиссирование :) Сколько кВт в моём 6.4? Сколько Дж нужно для глиссирования формуле? ;)
Я бы сказал так: парус имеет определённую тягу. Она зависит (при правильном управлении) от силы ветра. Вымпельного.
А широкой доске для выхода на глиссирование требуется меньше скорости, а вот тяги - это вопрос! С одной стороны, сопротивление движению широкой доски явно больше, с другой стороны - узкой нужна бОльшая скорость, а значит, и сопротивление будет выше. Так что вполне может получится, что одному и тому же райдеру с одним и тем же парусом широкая доска не даст ожидаемого преимущества, по сравнению с узкой.

Точнее - тягу, мощность ещё надо создать, скоростью.
Тут снова всплывает давний спор, что считать глиссированием? Какую долю веса надо поднять на гидродинамике, чтобы считать процесс глиссированием? Или - прошёл горб сопротивления - уже глиссирование?
Я пока точно не смотрел, но, кажется, что такой порядок: широкая, средняя, узкая - это если смотреть зависимость глиссирования от скорости доски, а не от тяги паруса. Здесь совершенно нечего добавить, чистая физика.
С зависимостью от тяги (одинаковые паруса, кстати, не обеспечат одинаковой тяги, вымпельный ветер будет разный при преодолении горба сопротивления) будет, как мне кажется, уже посложнее.
Если же принять во внимание разный вымпельный ветер и его неодинаковый угол к направлению галфвинда из-за разного сноса досок разной ширины - тема может потянуть уже на дисссертацию...
Делать-то делаю, но диапазончик условий под него слишком узок, хотел сделать гавайский старт - не задрать его вверх, хоть лопни. Впрочем, если глубина по пояс, то получается, винегрет из гавайского и бичевского, но усилия того не стоят, за верёвочку быстрее и легче.

не совсем так. мотопланер с большим крылом/низкой удельной нагрузкой требует одной мощности для взлета, АН-2 поболе, а еще есть АН-24 - совсем разные взлетные скорости. по аналогии больше площадь днища - при одинаковой скорости больше подъемная сила. другое дело - длинный/узкий или короткий/широкий с точки зрения гидродинамики.:eek: говорят доска - кусок пенопласта-и так дорог. ну так попробуйте на куске пенопласта проехать:smile:

Похоже, что должен быть некоторый оптимум по ширине, шире - хуже, уже - хуже.
На пальцах: широкая выйдет на глисс при меньшей скорости, но тяга паруса, при прочих равных, будет меньше, ведь вымпельный ветер у неё будет самый минимальный из всех.
На более узкой можно ещё в водоизмещении разогнаться быстрее, что даст и больший вымпельный ветер, что, в свою очередь, позволит выйти на глисс раньше широкой (но на большей скорости, разумеется).
Слишком узкая просто не сможет пройти горб сопротивления, слишком высокая волна и бОльшая скорость в горбе сопротивления хоть и даст бОльшую подъёмную силу, но тяга вперёд может оказаться не больше, в том числе и из-за слишком малого угла паруса к направлению движения.

Если за веревочку легче - ну и не напрягайся. Вот С.Б. не переживает/:give_rose:/.
Первый раз сделал В.С. с 3,7 в хургадке, а второй раз на 9,5 в строгино, когда дошел до захода на фордак. Вытаскивать такую дуру по 30 раз за каталку:eek:

пошел за попкорном :smile:

нету тут оптимума, все силы (сопротивления и подъемная) зависят от ширины линейно.
их сумма (векторная) равна тяге паруса. а тяга пропорциональна площади
константа в данном случае - вес тушки
складываем все это в стройную систему уравнений и получаем, что более широкие доски несут большие по площади паруса и соответственно быстрее выходят на глиссирование

А мне кажется, что тут не всё линейно, одного неравного вымпельного ветра при разных ширинах (разная скорость доски при выходе на глисс) достаточно, чтобы всё запутать, ведь тяга зависит от скорости вымпельного ветра в квадрате, а сопротивление - пропоционально ли ширине?
Вот бОльшие паруса при бОльшей ширине - действительно не зря, иначе преимущества в раннем выходе на глисс может и не оказаться...:crazy:
Речь же шла о равных верхушках, какая доска раньше начнёт глиссировать, то есть, ещё и при равном истинном ветре?

ключевое слово "бОльшие паруса при бОльшей ширине" и добавлю бОльшем плавнике
а при равных верхушках, действительно оптимум при соответствующей доске/плавнике, но оптимум в смысле да или нет (глиссировать)
только 90 кг на 4 м2 при 5 м/с - это фантастика, либо нам жестко оттрахали моск производители снаряги

При 8 м/с насколько я помню, при этом оказалось, что скорее 10, чем 8 :D

да таже фигня, ну при 10 на 4... может и можно только зачем?
а я при 10 на 10 катался и че, про себя скажу что не очень умнО

На лицо отсутствие стройной математической теории виндсерфинга,
а потому отсылки к книжкам десятилетней давности не канают,
к тому же геометрии досок с каждым годом развиваются и вовсе не в результате углубленной читки макулатуры, а реальным каталовом на прототипах досок райдеров и шейперов.

Тем более, что эти книжки в основном про водоизмещение :D

+100!

А давайте я вам еще вопросец подкину...

Какая доска при одинаковых парусах раньше выйдет на глиссирование - более легкая или более тяжелая? А если ветер неровный?

2IGGY. У тебя наверное, петельки на стартшкоте не было.:give_rose:

Реальная картинка такая:
Имеем парус НП Суперсоник 8.1 бескамберный и 3 доски:
ССТ ПС-160 шир. 84см плавник 54,44см , ССТ Шотган 285 115л шир.57(?)см плавник 40см, Мистраль Флоу 276 103л шир.58см плавник 37см.
Ветер 6-8м\с, райдер 90кг, чоп 20-30см.
ПС-160:
- на глиссер выходит с трудом, после 3-4 сильных качков парусом, идет небыстро, на чопе сильно тормозит. Площади 8м явно мало.
Шотган 285:
- на глиссер выходит тоже после 3-4 качков полегче, но разгоняется быстрее, чоп режет легко,
идет явно быстрее ПС-160. Намного комфортнее.Плавник немного длинноват для него, грузятся икроножные мышцы.
Мистраль 276:
- Парус явно велик, шарнир сдвинут вперед до упора. Плавник маловат, часто спинаут.
Идет чуть мягче Шотгана за счет продольных реданов на днище.
Чуть плзже пробовал Старборд Го 170(?) ширина 90см.
Впечатления еще хуже...- "глиссирование на месте"