нивапрос, выбирай толщину 150,170,190,250
кстати, на стойкость и этот фактор оказывает влияние -
толстая живёт дольше, правда весит больше

что неудивительно :)

Из своего опыта:

1 Парус после морской воды сворачиваю и ложу в хранилку. Достаю потом может через пару месяцев. Он мокрый. Иногда пованивает :) Та и фиг с ним. Мыть пресной водой не вижу смысла вообще, даже если бактерии из морской воды там за месяц насерут, то в первые же полчаса каталки они все смоются. Бактерии пластик не разлагают, ученые все бьются, как бы вывести тип бактерий, чтобы пластик жрали - пока без особых успехов. Кристаллы соли если вылезут, то что они сделают на неподвижном парусе, соль не кварц и тем более не алмаз. Как только парус попал в воду все кристаллы тут же растворились.

2 Ради эксперимента протирал парус тряпкой с вэдэшкой - вытаскиваешь парус из воды - капли воды скатываются, парус сухой - офигенно!!! Это покрытие хватает на пару каталок. Сейчас есть какая-то бешеная химия, видел ролики в интернете, брызгаешь на ботинки и по говнам шлепаешь в них, ботинки как новые, ничего к ним не липнет, было бы интересно эту химию затестить. Но заниматься этим регулярно считаю глупой тратой времени, ради прикола или от нефиг делать - да, но не в целях продлить жизнь парусу.

Для себя сделал вывод - в наших умеренных широтах главный вред парусу наносит юзер своими неаккуратными действиями, типа оставил на ветру, парус подлетел, вытаскиваешь из воды и парус чешет по берегу, скатал неаккуратно и т.д. УФ конечно же действует, но парус хранится в тени, а когда катаешься, то парус вертикально, т.к. воздействие идет в основном, когда парус лежит на земле под солнцем в полуденное время и когда солнечно, то общее время вредного воздействия за год накапливается очень и очень мало, до 200 часов к примеру далеко. У меня паруса годами как новые. Не Гавайи тут. Так что разрушает парус на 99% лень и невнимательность хозяина, все остальные факторы на этом фоне второстепенные.

Пленка для эксперимента лучше та, что идет на дорогие паруса, можбыть тонкая?
Для понимания, набить на рамки, одну поставить вертикально, другую горизонтально. И половинку зачернить ,)

2 lalex: Странные вещи пишете... и какие-то совершенно "странные вещи" спрашиваете...
"Тайн и секретов" конечно никаких нет, но никто не может обязать фирму публиковать результаты исследования, которые она заказала для себя и за свои деньги. Кроме того, Вы невнимательно прочитали то, что я о нём написал, но об этом ниже.

Исследований по деградации пластиков от UV в сети полным-полно, ищите, если надо...
Методика таких исследований давно и хорошо известна, они массово проводятся для самых разных целей. Для исследований обычно используют устройства, которые по-русски называются "везерометр" (weather o meter). Подробнейших описаний этих устройств, сведений об используемых в них режимах облучения, имитации влаги/ветра в сети тоже полным-полно...

Половинный износ - стандартный термин таких исследований. Сначала измеряется усилие, которое нужно чтобы порвать материал, только что выпущенный с фабрики, а потом делают то же самое с материалом, прошедшим через климатическую камеру.
Когда усилие различается в 2 раза - это и есть половинный износ.

Так вот, вышеупомянутое мною исследование проводилось не приборами, а "в натуре",
в течении долгого времени и в разных местах С "научной" точки зрения публиковать всё это было бы весьма затруднительно, ибо непонятно как формализовать . Тот, кто имел дело с научными исследованиями легко поймёт в чём тут дело. Однако фирмам не нужны были "научные отчёты", а нужна была качественная оценка. Они её и получили. И ещё раз, в отрасли, все кому надо, про это прекрасно знают. Всё! Предлагаю "это исследование" больше не обсуждать.


И таки да, у нас тут конечно "не Гавайи", потому и подольше живут.


.

Насчет науки вообще понятно, не стоит рассказывать, как она выглядит: я про фирмы. Хотя бы, как проводился именно их эксперимент. Где. Какую они брали толщину пленки, чтобы получить 200 часов. Если вы читали этот документ, то должны эти моменты помнить. Без этого ваше воспоминание и правда, смысла не имеет.

Вот тут в справочнике (я уже приводил этот текст ссылку выше, на первой странице темы) приводятся похожие числа: "При экспозиции в течение 25 дней (на солнечном свету) прочность пленки из полиэтилентерефталата уменьшилась на 60%". Это примерно 250 часов. Однако не приводится ни толщина пленки, ни характер экспозиции, ни мощность источника. Так что и тот справочник, и ваш документ дают весьма приблизительные значения.

да разную используют, кто во что горазд

такой эксперимент с "плёнкой на рамках" был поставлен на семейной фазенде в конце 70-х годов.
"по случаю" добытый рулон ПЭТ был использован для обтягивания теплицы
(помню все верили, мол, это вечный материал - вонкакой жёсткий)

загремела плёнка к концу лета
к весне рассыпалась в труху

(домыслы убрал)

Хороший эксперимент, прямо повторяет использвоание парусов - летом подгорело, зимой потрепалось... Странно, ведь обычный, не высокомодульный полиэтилен иногда дольше держится. Если снега не наваливает поверху, помню, по два сезона или типа того. У нас пленка сыпалась в первую очередь по металлическому каркасу, где было цинковое покрытие. А может быть, натяг таким образом сказывался... Короче, не помешает заново и в чистом виде.

Значит, все же серферы ,)

Ну нифига се! Я, конечно, рад за них, тех кто "в отрасли". Но я не в отрасли, и я тоже тоже хочу знать.
Думаю, мы тут имеем право обсуждать то, что нас волнует/интересует.

Нашли недавно такую бактерию. В природе.
http://www.ixbt.com/news/2016/03/14/...stik-pjet.html
Природа не любит пустых мест. Если появляется нечто, что можно сожрать и и получить энергию, то скоро появляются те, кто начинает это делать.

Ну так я и пишу, что важна была качественная оценка. И уж если два столь разных источника дают столь похожие результаты, то значит так оно и есть.

А плёнок на парусах не так уж много разных, ибо её производителей раз-два, и обчёлся.
Оставляя в стороне паруса для вейва, если это неармированный парус, то обычно на топе и в самом низу 175, а середина 100-125. Вот именно 100-125 и имелось в виду.

Другое дело, что последние годы стало больше армировок уже во всех парусах, что конечно несколько повышает сопротивляемость UV (процентов на 10-15% видимо, не больше).

В сети полно всего на эту тему, разве ж кто гуглить мешает? :D

Опять повторюсь, неясно, как и где испытывали пленку. Ежели в средней полосе (моя ссылка), то это одни 250 часов, если на Гаваях (ваше упоминание) - часы совершенно другие. Могли и искусственный источник привлечь, для ускорения. И отличие будет в разы, чисто из-за разницы естественной интенсивности (см. карту УФ).

К слову, Гаваи и Дахаб в сходных широтах, примерно в одной зоне тропиков, так что интенсивность никак не может сильно отличаться, составляет 350-400 мВт/см2. Тропики и наш север - отличие в 8-10 раз, тропики и Подмосковье - в 2-3 раза. Однако с учетом конкретной облачности, замутненности атмосферы, а также толщины и других свойств пленки - могут и порядки набежать. Без описания и привязки эксперимента это остается за кадром... Даже странно это объяснять.

Микрометр обычно показывает другие цифры
Менее 125 не встречал
А 190 довольно часто. и даже 250

получается для фрирайдового не особо тонкого паруса можно помножать срок работы на разницу толщин, те в полтора раза

Нашёл карту по Гаваям, даже по часам всё расписано, - очень интересно.
http://solar.geography.hawaii.edu/interactivemap.html
Район пляжей на Мауи - выступ в середине острова от Kahului и далее на северо-восток.

Для Египта нашлись только средние цифры, но на основании средней температуры по больнице трудно судить...

На Гавайях видимо всё же побольше чем в Египте.
Общаясь с людьми, которые там живут, меня поначалу всегда удивляло, что у них у всех "кожа другая", сильно пигментрированная от постоянного воздействия UV. И кстати там у них проблема рака кожи от UV весьма остро стоит...

.

Раньше много детальных картинок печатали, и там 100 часто встречалось.
Последние годы это вообще сошло на нет, шифруются все... :D
А 250 это где ж такое?
.

На вашей картинке общая солнечная радиация, без детализации именно для УФ, но не суть. Суть в том, что УФ-поток по планете отличается именно в разы. С учетом, как я говорил, облачного покрова в конкретные периоды разница может быть и в десяток раз. Приводя данные некоего измерения, без указания места, периода (зима? лето?), и вида исследования (вертикально? горизонтально? день? сутки? с охлаждением ветром/осадками, без?), непродуктивно. Интерпретировать эти сведения можно по-разному, от "паруса живут один сезон", до "в средних широтах никакое солнце парусам не грозит".

Нужны сами первоисточники, чтобы понять "от" и "до" - их нет. Либо новый эксперимент. Иначе все мы тут (без исключения и деления на экспертов и нет) бесполезно льем воду, одинаково, хоть и умными словами говоря.

Ребята, УФ от широты наверное тоже мало зависит. Онтарио не Гавайи, но УФ какой-то бешенный, без крема никуда. Я даже под облаками обгорал.

На гавайском сайте масса инфы как о методах/моделях, так и собственно самих данных (variable развернуть, там их два десятка).

Интерпретировать каждый может как ему угодно, я лишь написал то, что "на слуху" среди тех, кто производит, и чем они собственно и руководствуются. Могу лишь снова добавить, что конструкции парусов за последние 15 лет изменились, стало больше армировки, и это несколько улучшило ситуацию в смысле UV. Т.е. производители над проблемой работают. "Глобальный" эксперимент конечно пригодился бы, но интересно, за чей счёт банкет?

.