Ещё раз, по факту:
гляйдер при 12км/ч уже прошёл пик волнового сопротивления и при дальнейшем увеличении скорости уже никаких радикальных изменений в его сопротивлении движению не происходит, всё очень плавно и незаметно. Ещё один момент будет, когда вода оторвётся от бортов зауженной кормы, но это чисто гляйдеровская, нехарактерная для остальных примочка. Впрочем, скорости слегка добавляет;
самодельная 4-хметровая доска катамаранного типа выходила на глиссирование примерно с такой же скоростью, но был ещё один скачок скорости, связанный с прорывом воздуха под корму, тогда она шла уже на последнем метре (три метра висело в воздухе!). Так на ней от бортов поток не отрывался по простой причине, от закругления носа до кормы ширина была одинаковой;
самодельная доска килеватая (нос - 1/10, мидель - 1/5, корма - 1/7) с малым выгибом носа вверх, длина 3,67, глиссировала с 14км/ч, более 25 стоило больших усилий удержать шверт от выворачивания и выхода доски на ребро. Зато в бакштаг она идёт на корме, шверт частично в воздухе (явный признак того, что сам скоро можешь оказаться в воде:crazy::wacko:);
короткая доска, 2,87х0,87, переходной режим начинается на 8,5км/ч и продолжается до 18км/ч, на тех же 12км/ч волна отрывается от кормы, но продолжает расти до 16км/ч; если тяга достаточна для дальнейшего набора скорости, легко разгоняеся до 25км/ч и более, что на длинных досках уже, так или иначе, экстрим.
Мой вывод: длинные глиссируют раньше. Что, естественно, не говорит о величине подъёмной силы, которая у коротких досок (при большей ширине) почти всегда выше.
Кстати, для определения глиссирования предлагаю два признака: отрыв кормовой волны и прекращение образования на ней фронтовых бурунов с постоянным обрушением фронта и проход через пик волнового сопротивления, сопровождающегося уменьшением высоты волны.

Я нигде и не утверждал, что по длине волны и длине корпуса можно чётко определить глиссирование, так было кем-то предположено - и я просто упомянул, что этот признак перекрыт уже при 12км/ч.
Куда рулетку прикладывать? Так скорость волны и её длина в свободном от помех пространстве связаны жёсткой зависимостью, а измерять первую индуцированную волну не стоит, у неё форма слишком сильно зависит от судна и его конфигурации, особенно в переходной режим.
Я каждый раз оговаривал, что речь идёт о волновом сопротилении, а не общем.
Спасибо, посмотрю.
ПС Посмотрел, всё то же самое, нет нигде чёткого определения начала глиссирования, даже на уровне просто договора, что считать началом.
Поэтому сам для себя по-прежнему буду считать: прошёл пик волнового сопротивления - начал глиссировать. Пока что других убедительных определений не встречал.

даа это реальная глиса))) я такое делал в детстве, дабы привлечь внимание зевак)))

То есть, хотите определить глиссирование по излому характеристики сопротивления?
Тогда упомянутый Вами виндгляйдер вообще выпадет из глиссирующих, так как у него нет характерного излома или даже просто заметного изменения наклона кривой.
Что касается анализа, то мне хотелось бы получить зависимость не глиссирования от скорости, а глиссирования от скорости ветра и на какой скорости ветра при каких углах оно ещё возможно, если разогнался.
Или уж прямо поляру построить, для всех ветров на конкретном комплекте. Вот там все аномалии и выявятся. Но это почти неосуществимые мечты.

А нам в детстве не разрешали делать глиста таких размеров...:eek::blush::smile_06:

А как Вы предполагаете выделить волновое сопротивление из общего, и как предполагаете определять общее сопротивление?
Возможно, но чтобы подтвердить или опровергнуть это утверждение, нужно иметь зависимость сопротивления (или тяги) от скорости доски. Одними жпс-измерениями получить её не удастся. Или у Вас есть такая зависимость?
То, что Вам хочется получить - зависимость скорости доски от скорости ветра и курсового угла - это задача более общая. Для яхт существуют различные VPP (velocity prediction program), которые решают подобную задачу. Суть её состоит в том, чтобы для данного курсового угла при данной скорости ветра (параметры) найти точку пересечения зависимости максимальной тяги паруса от скорости яхты и зависимости суммарного сопротивления яхты и вооружения от скорости яхты. Поскольку в этой точке сопротивление яхты равно максимальной тяге, то скорость яхты в этой точке и будет её максимальной скоростью при данной силе ветра и на данном курсе.

Но для решения этой общей задачи нужно сначала решить две частные задачи - получить зависимость тяги паруса от скорости (которую я в той дискуссии не рассматривал и которая мне представляется более простой), и получить зависимость сопротивления от скорости (предмет того обсуждения). Разумеется, для доски яхтенные VPP не годятся по ряду причин, прежде всего из за отсутствия у яхт ветровой разгрузки, которая для доски является очень важным фактором и тяги, и, в ещё большей степени, сопротивления.

Считать началом уменьшения волнового сопротивления уменьшение высоты волны, которая тащится за кормой, определяемое уверенно на глаз.
А общее сопротивление для определения начала глиссирования мне зачем?
Естественно, нет, всё на глаз и по ощущениям тяги. А если по усилиям, ощущениям и по замерам жпс ничего не заметно - то можно считать, что существенных изменений наклона кривой и нет.
Вот на широких досках не заметить изменение наклона кривой скорости от тяги, мягко говоря, трудно.

Мнеп такой глаз!
Ну, я в гляйдеровские времена довольно неплохо чувствовал момент выхода на глиссирование, особенно в гонке заментно, когда двое шли рядом при слабом ветре, а потом на порыве один начинает довольно быстро уходить от другого. Так что изменение наклона заметить можно. Но хотелось бы не субъективных критериев, а объективных: глаза и ощущения у каждого свои, как их сравнить друг с другом? Вообще-то интересно было бы взглянуть на данные трека в пограничный ветер, когда на глиссирование приходится 30-50% времени. Возможно, что статистическая обработка могла бы и прояснить некоторые тонкие моменты.

Немного другой смысл: видишь уменьшение - значит уже есть, не видишь - значит, ещё нет.
Естественно, кто-то имеет намётанный глаз и попадёт в самое начало, кто-то чуть попозже засечёт. Вот здесь и надо набирать статистику для одного типа доски и, желательно, для одного веса комплекта (вместе с прокладкой).
На широкой доске я вижу существенное снижение высоты волны с 16 до 18км/ч и заодно есть и другие признаки, например, при 18-ти уже можно заскочить в петли и отвиснуть рывком, окончательно оторвавшись от волны, с ускорением. Правда, если чувствую, что предстоит ускорение, мне обычно не до наблюдений за волной, другие заботы есть.
На гляйдере (он у меня, кстати, сильно переделанный и может по поведению отличаться от фирменного радикально, а может и не существенно, сравнить уже не с чем) гораздо удобней пронаблюдать более внимательно и неотрывно, можно видеть все существенные изменения вида волны за кормой..

Вот Вам ссылочка для размышлений, если не о глиссировании, то о чистом динамическом поддержании:
YouTube - Walk on water (Liquid Mountaineering)

Там, небось, мостки под водой построены.:D

Не, они для правдоподобности пустили друг за другом опытного бегуна (по воде) и начинающего. Мостков вроде нет - начинающий тонет.
Объясняют так, что они ногами ступают так, чтобы ступни работали как "блинчики", а начальную скорость на берегу набирают.. бегун км до 20 -25 в час разогнаться может. Так что теоретически условия для глиссирования имеются + вода при ударе ведет себя как твердое тело.. (реально же, попав в глубокую лужу, выпрыгнуть из нее без касания дна лужи и даже с сухими ногами, но искусство бежать так продолжительное время впечатляет)

Фейк, как говорят. Набор в поиске- тибетские монахи бегают по воде.
Бег на плавающих в воде тонких циновках или фанере. Что не умаляет их мастерства.

Смущают некоторые моменты.
1. Траектории движения "начинающего" и "опытного" слегка отличаются - "начинающий" бежит чуть правее, то есть ближе к оператору.
2. Берег в принципе достаточно одинаковый, но в месте "старта" трава вытоптана - почему-то они предпочитают забегать строго в одном и том же месте. Вода там твёрже чтоле?

Утверждение о наличии теоретических условий для глиссирования никак теоретически не обоснованно. С чего ты взял, что это вообще каким-то образом глиссирование?
Где-то попадалось на глаза (без теоретических выкладок), что теоретически бежать по воде можно было бы при скорости 60 км/ч. Рекорсмены - спринтеры развивают скорость 10-11 м/с, то есть, менее 40 км/ч. Маловато будет! Перцам, бегающим по воде, реально надо зарабатывать бабки, легко улучшая мировые рекорды в спринте ежемесячно. Скидывая с очередного по паре соток - хватит до пенсии.

Вода при ударе ведёт себя совсем не как твёрдое тело; хотя отбить спину или живот при неудачном прыжке в воду можно, но если бы при тех условиях вместо воды был камень, то последствия были бы гораздо серьёзнее. В то же время, при падении в глубокий снег - субстанцию, состоящую из твёрдых частиц - отбить себе что-то не получится.

Сильно хочу поглядеть, как ты выпрыгиваешь из лужи с сухими ногами.:diablo:

Парусная лыжа имеет площадь достаточно большую и скорость по льду заметно больше, чем у бегунов. Но когда по весне разогнавшись въезжаешь в глубокую лужу или воду без льда, то скорость падает очень быстро, лыжа если и глиссирует, то не больше 2-3 метров; максимальная ширина трещин, которые удавалось проскакивать на скорости не превышала 1 метра, да и то не столько за счёт глиссирования лыжи, сколько за счёт инерции.

собственно вот
http://www.webpark.ru/comment/56678

Важно, чтобы прослойка воды была тонкая. Они проваливаются не только потому что замедлились, а потому что выбежали на глубокое место.

Там умную вещь сказали:"Главное верить!" Про виндсерфинг я думаю также. Не важно глиссируете вы или нет. Важно, что вы сами при этом чувствуете, и как вы сами для себя это называете...

(А то что скорость маленькая, так нас всех обогнать можно, с какой бы скоростью мы не ехали)))
_______________

А серьезно, я считаю, что это вирусная реклама, и не верю ничему в этом ролике.

Это запросто, но совсем не по причине "глиссирования" или эффекта "блинчика", а просто потому, что в сравнительно мелкой луже, топнув, можно практически полностью выбить воду из-под ноги, эта вода, разлетаясь, растолкает воду вокруг ноги и ногу можно успеть выдернуть вверх до того, как вода снова сомкнётся. Особенно хорошо этот фокус получается, если в луже лежит свежий снег, образуя кашу, вода смыкается медленней и летит дальше. Прохожие в восторге:diablo: Я таким методом пользуюсь регулярно, есть у нас лужи, полностью перекрывающие проход.
И это правильно, во-первых, скорость на льду, достаточная для глиссирования на лыже в воде, требует для своего поддержания совсем другой тяги паруса, которой на льду в это время просто нет; во-вторых, глиссирование никогда не бывает, даже чисто теоретически, без некоторого погружения корпуса в воду, а край льда находится выше уровня воды, этот уступ - серьёзное препятствие для и без того быстро тормозящей лыжи.