Цитата:
В аэро-гидродинамике скорость потока отн тела, или скорость тела в потоке - всё едино. Цитата:
У летчиков спинауты бывают. Заканчиваются куда страшнее, чем у виндсерфингистов. Вопрос был - сколько по максимуму может "поднять" плавник площади S на скорости V. Формула Релея дает примерное значение. Реальное значение точно рассчитать трудно. В основном из-за турбуленции. Но примерное вот такое. |
Шо, опять не дует? Обычно теорию обсуждают в не сезон... а тут как бы самый разгар....
|
Цитата:
Цитата:
Дальше - больше. Плавник - крыло, парус - крыло. Стал быть и на том, и на другом - подъёмная сила. Просто! Вот и плодятся темы, подобные этой, когда у нового человека возникает когнитивный диссонанс: какая может быть "подъёмная сила" на вертикальном плавнике? Она ж ничего не поднимает? А ему доморощенные "специалисты" говорят: - "Таковы правила игры. Это наука, брат, не хухры-мухры". И потом начинают выворачиваться, пытаясь объяснить, какая же часть подъёмой силы наклонённого и изогнутого плавника "поднимает", а какая - противодействует дрейфу. И вместо "просто" возникает запудривание мозгов, своих и чужих, потому что других терминов "специалисты" просто не знают. Это как с "тягой" - спроси любого, что такое тяга, он ответит, что это сила на парусе. Ну, она ж тянет? А для проекции этой "тяги" на направление движения у него уже нет названия. Но тогда и внятного понимания, что скорость доски не зависит от "тяги" паруса, а зависит именно от этой "безымянной" проекции, у него тоже нет. Так только, какое-то смутное подозрение, что как ни усирайся, как ни увеличивай "тягу", доска быстрее не пойдёт, если "тяга" направлена не туда. А у специалиста, использующего правильные, "научные" термины нет никакого когнитивного диссонанса, для него сила на парусе это сила на парусе (аэродинамическая), а тяга - проекция этой силы на направление движения. Помница, в какой-то из тем ты страстно доказывал, что плавник, как и парус, создаёт тягу. А если бы использовал правильные термины, то ничего доказывать и не потребовалось бы. Цитата:
Цитата:
Реальное значение посчитать можно, некоторая сложность проистекает не из-за "турбуленции", которую уже давно называют турбулентностью, а из-за необходимости учитывать возможность возникновения тех самых аэрации с кавитацией, ведущих к спинауту. Если исключить волны и всякие неравномерности скорости ветра и доски, то задача сводится к тому, при каком угле обтекания плавника с данным профилем число кавитации в верхней точке передней кромки на нём, где локальная скорость обтекания максимальна, а давление минимально, достигнет критического значения, после которого начнётся спинаут. Вот при этом угле атаки и будет достигнут максимум боковой силы. |
научные дебри не интересны и самое главное не очень понятны.
хотелось бы услышать обьяснение профи у кого в наличии 40,42,44,46,48 и 50 плавники. думаю у них спинаутов не будет ни на 40 ни на 50 с 120 и 8.5. из чего исходят при выборе плавника под данную доску и парус? не выходит доска на плавник, не могут упереться в борт, заребрить или еще что? Canefis, совсем не дует. три раза подряд в водоизмещении мучился( раз раздуло а трапу забыл, как раньше без них то катали? три гался по 300 м с 8.5 и сдох( и еще один интересный момент.. будет ли одна Z, например 44, лучше чем 5 плавников 40-48 из G 10?))) |
При выборе плавника под данную доску и парус исходят из опыта. Если он есть. Ну и из наличия плавников, профики их возят мешками, под разные ветро-волновые условия. Если опыта мало, то алгоритм простой: сначала катаешься на единственном плавнике, "какой мамка дала". Фрирайдовые доски обычно снабжаются одним штатным плавником, вот с него и начинаешь. И проходящий в процессе опыт начинает тебе шептать: "вот щас бы плавник побольше не помешал" и "вот щас бы поменьше". Ну и начинаешь потихоньку обрастать плавниками, как и досками, парусами.
А наука тут отдыхает. Ну, если уж ты такой всёнаперёдзаранеепланирующий пользователь интернета, который сначала в интернете норовит всему научиться и всё узнать, прежде чем купить первую доску, то можно посмотреть, например, сайт селекта, где дают рекомендации по выбору плавников для скрупулёзных. Цитата:
|
lop, ну напиши диссер на тему ПС, и как ее называть. Я тебе про общепринятый термин, ты мне о том, что он не логичен с лингвистической тз и приводит в смятение неокрепшие мозги. Так я согласен. Просто когда пищут/читают, истользуя общепринятую терминологию, то всем, кто в теме, понятно, о чем речь. А когда каждый начинает выдумывать свой, "правильный" термин, то становится непонятно. Ты же сам с тягой пример привел. Он тоже как бы не логичен. Чел ощущает руками куда парус тянет. А ты ему говоришь - нееет, теперь возьми косинус от угла между этой силой и курсом. Именно курсом, а не осью доски. И в данном случае тебя не коробит когнитивный диссонанс человека.:smile:
Про спинаут у летчика ты первый написал. Я скопировал. По английски у них это вообще - stall. Аэрация это почвы в земледелии. А у плавника - вентиляция. Срыв может быть вызван не только кавитацией и вентиляцией, но и запредельным УА или запредельной нагрузкой, что чаще всего и случается у неопытных. И тут он одинаково работает и на парусе и на плавнике, и часто именно срыв на парусе, вызванный чрезмерным его закрытием, приводит к резкому увеличению боковой силы, т.е. большему давлению на плавник, и происходит срыв уже и на нем. @as26 можно было-бы сказать, что не едет у тебя из-за того, что "научные дебри не интересны", но не буду :) Смотри, у фристайлеров совсем маленькие плавнички. Но у них едет. Т.к. они не передавливают на плавник. Не перезакрывают парус. Держи УА паруса к ветру в пределах 15-20 грд, не больше, направляй силу паруса в тягу вперед, а не вбок. Курс в увал. И все должно сработать. Как вышел на глисс, можешь начинать потихоньку выходить на галфвинд и вырезаться. |
На 42 у меня все отлично ехало, и с 8.5 и 5.1. на 50 так и не поехало, хотя раз 20 давал ему шанс, едет медленно, режется малость лучше 42. Спинауты вообще редкость были и только в передоз сильный когда давишь заднюю пытаясь закрыть парус.
Мне интересно почему выбирают 44-46 под 8.5 а не 40. Из каких факторов? lop, сейчас у меня набор отличных плавников))) С 7.5 ставлю 40 с 8.5 44. Надо для интереса поставить 40 с 8.5) |
Цитата:
- скорость с которой собираешься ехать: чем быстрее, тем меньше можно плавник - курсы: - чем острее вверх, тем больше нужно плавник - скорость ветра: чем сильнее ветер, тем скорость доски может быть больше, т.е. плавник можно меньше - ширина доски и сила голеностопа: чем они больше, тем больше можно плавник - в итоге прямо или косвенно все завязывается на ветер: сильнее ветер, меньше парус, меньше плавник, меньше доска. Ну и опыт... Ну и последнее. У плавников тоже есть профиль и толщина. Они тоже влияют. Более "тупорылый" толстый профиль позволит идти острее без спинаутов. Но он будет тормознее. |
mm7, не такой ответ хочу...
Вышел например слаломист на айсонике 117 и парусе 8.5 с 40 плавником. Что он почувствовал что плавник мал? Поставил 50, что почувствовал что его много? |
Вот новички пошли, то плавники не те, то доски на ветер не режутся))... позавчера была шикарная каталка - полтора часа на 104 и 6.2, пробовал хоп чоп, часто ловил спинаут при "приземлении", но , думаю что это не из-за плохого плавника, а из-за того , что прыгал впривод))
|
alexxandder, не увиливай от ответа) как бы уже чайник и все у меня то ))) кроме джайба конечно)))
|
А какой ответ ты хочешь услышать от человека у которого одна доска(104л) , один плавник( 30 см олдскул)) и два паруса 6.2 и 5.3 ))? На своем уровне я бы наверное разницу между 40 и 44 плавником вряд ли почуствовал..
|
Цитата:
Цитата:
В теории паруса да, тяга определяется именно как составляющая (проекция) АД силы на направление движения. Однако у этого определения, безусловно классического, есть небольшой косячок, затрудняющий его использование, когда дело доходит до применения теории на практике. Дело в том, что данное определение тяги в чём то подобно куцему "научному" определению подъёмной силы по картинке с самолётиком. И то, и другое определение подразумевает "нормальность" поведения движущихся объектов. То есть, подразумевается, что самолётик (на картинке, естественно, неподвижный) летит носом вперёд горизонтально и с постоянной скоростью. Так и парусник, в определении тяги, подразумевается движущимся носом вперёд с небольшим дрейфом, неизменным курсом и с постоянной скоростью. Но явного упоминания об этом подразумеваемом поведении ни в том, ни в другом определении не содержится. Ну, не додумались их авторы, что самолёт или яхта могут двигаться и "ненормально". Но они могут, и иногда именно так и движутся. И тогда определения утрачивают свой смысл. Например. Самолётик опускает нос и начинает двигаться не горизонтально, пикирует. Куда направлена теперь подъёмная сила? Она направлена вперёд и вверх, по прежнему поперёк скорости самолёта, но теперь она уже не столько "поднимает" самолёт, ведь он падает, сколько разгоняет его вниз, навстречу земле, вместе с силой тяжести. Или другой пример: самолёт сделал горку, потерял горизонтальную скорость и сваливается вниз, предположим, временами оставаясь в горизонтальном положении. Подъёмная сила на крыльях осталась, а как же - даже при угле атаки 90 градусов она не исчезает, но скорость самолёта направлена вертикально вниз, а подъёмная сила - вертикально вверх, то есть, вопреки "научному" определению, не перпендикулярно скорости самолёта, а параллельно ей. И куда теперь годится "научное" определение? С яхтой, или доской, та же фигня. Представим вполне реальное "ненормальное" поведение: доска словила спинаут. Что произойдёт с тягой? Да ничего, так и будет направлена вдоль скорости доски. Вот только доска теперь движется не носом вперёд, как положено, а бортом вперёд, поперёк прежнего курса. Мы, "по науке", будем пытаться максимизировать тягу, чтобы увеличить эту скорость, бортом вперёд? Это вряд ли. Вот поэтому классическое определение тяги я не люблю, и другим не советую. А вот максимизировать проекцию аэродинамической силы на ось доски имеет смысл всегда, ну почти всегда - фристайлеров в учёт брать не будем, потому что это приведёт не просто к росту скорости доски, абы куда, а к росту скорости доски носом вперёд, как нам обычно и требуется. Цитата:
Про использование гребного винта... в земледелии. Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Вверх тут направлена не ПС а сила сопротивления. Она всегда направлена обратно вектору скорости. Скорости, естественно отн потока. Другой скорости ни в аэродинамике ни в гидродинамике нет, в общем случае. Есть поток и в нем тело. И скорость тут одного относительно другого. Так что с научным определением все нормально. Оно всегда работает. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Ну да, поведение разное, но причина одна. С перебранным парусом лодка может продолжать двигаться тем же курсом, по инерции, не долго. так как вектор аэродинамической силы будет направлен почти поперек. И курс быстро изменится на дрейф. |
Цитата:
К слову, на свой айсоник 117 80.5 под 8,6 я ставлю плавник 46 (стандартные ее плавник), если бы брал зетку, то наверное бы 44. Но пока и мой стеклянный дрейк устраивает полностью, и как показывает практика, от райдера зависит намнооооого больше чем от плавника (при условии конечно что плавник более менее подходящий). А раньше катал на фрирейсе (146л 76) под 8.5 на 42ом плавнике, и было отлично, а 48ой ее стандартный выдумывал ноги под 8,5. А на айсонике и намёка на вылом ног нет. Так что, как и написали выше, не возможно просто так сказать какой плавник идеальный под данный парус, очень сильно зависит от доски, затем уже от ветра и условий. :super: |
Часовой пояс GMT +3, время: 08:52. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: