Уточню вопрос, можно ли заребрить на подветренный борт доску с маленьким плавником (т.е. как выше было отмечено у которого не будет подъемной силы, но с которым доска будет глисировать)?

По теории с 50 родным должен ведь раньше на глисс выходить? Но чувство было что ведро привязали к корме. Смысл комплектовать доски такими плавниками? на карбоновым 50 все было бы по другому? Или он под 10 м2 который в теории максимальный под эту доску? Кажется меня вперед утащило бы быстрей чем я на глисс вышел)

А ничего, что на Формулах катают с плавником 70см?:smile_04: И вполне себе ходят под 50 и даже за...
Что касается фрирайдов, то я катал с плавником 48см, а затем перешёл на 56см. Больше не поставить, ноги может вывернуть.
Если же у тебя 50см тормозит так, что не выйти на глисс, то попробуй разгоняться вдоль доски, а не поперёк.fuck you

latad, вообще я думал что смысл длинного плавника чтобы глисс был на плавнике ,а чем меньше он, тем подъемная сила меньше и тем больше смачиваемая поверхность у доски. и на коротком плавнике в слабый ветер, когда петли в борта приходится сильно тянуть носки чтобы доска плоско шла, на длинном этой проблемы нет. но вот теория что глисс на длинном плавнике раньше, в моем случае не подтвердилась к сожалению

На длинном раньше по простой причине: меньше снос в борт - меньше сопротивление движению.
Но есть варианты, начиная от неправильной техники выхода до особенностей доски, например, слишком узкая корма и/или едет боком при маленьком плавнике, что уменьшает необходимую скорость выхода на глисс.

latad, не убедил. не было у меня сноса ни на 42 ни на 50. даже на 180 фанстере с 35 родным без шверта вроде тоже не было)
поверю в теорию спинаута с маленьким плавником, также в теорию что длина 70 для формулы чтобы комфортно в борт упереться а не тянуть носки.

снос в бок один раз только был. еду, все стало как то не управляемо, развернулся, пытаюсь на глисс выйти, тяга адская, сносит по ветру а на глисс выйти не могу. оказалось шкотик отпустился полностью на шкотовом углу.

Вывод простой: большое количество плавников у новичка -зло..

Возможно. Подъёмная сила доски уменьшится, её обтекание и обтекание плавника ухудшится, сопротивление возрастёт. А мизерная добавка подъёмной силы от наклонённого плавника в пограничный ветер не скомпенсирует этих негативных изменений. И если до ребрения шанс выйти на глиссирование был, то при ребрении он исчезнет.
Будет или не будет спинаут - зависит в первую очередь от нагрузки (боковой силы) на плавнике и скорости доски. Во-вторую - от ширины доски. От крена наветер или подветер - в последнюю. Ребрят обычно широкие доски с длинным плавником для того, чтобы идти острее. Сопротивление при этом возрастает, скорость падает, но за счёт вошедшей в воду подветренной скулы возрастает суммарная боковая сила от доски и плавника, что и позволяет идти более острым курсом. Но, если из-за возросшего при крене сопротивления скорость снизится до грани схода с глиссирования, то станет возможен спинаут при ребрении. И наоборот, если плавник слишком маленький, то проще всего избежать спинаута, накренив доску наветер, собственно почти все маленькие доски так и ходят, с креном наветер. При этом сама доска создаёт дополнительную боковую силу, разгружая плавник.
Вообще, нюансов тут может быть слишком много, чтобы работала какая-то одна рекомендация, проще, надёжнее и быстрее попробовать так и эдак и выбрать оптимальный в данных условиях крен.
Заребрить конечно можно. А зачем? Доска без ребрения у тебя глиссирует, сопротивление её при этом минимально, спинауты не ловит, зачем её ребрить? Чтобы скорость поменьше была? Ну, попробуй. Если ветер на грани, то в результате просто сойдёшь с глиссирования.
Хочешь заребрить, чтобы пойти круче? Тогда лучше разогнаться посильней на порывчике, без ребрения, и плавно приводиться, пока не почувствуешь, что вот-вот сойдёшь с глисса, и тогда слегка увалиться, сохраняя скорость.

Подводное крыло, оно же шверт? Не даёт ему выйти на поверхность два фактора - во-первых, вес самого Сэйлрокета, ну и вертикальная проекция ГД силы на нём, направленная вниз. Можно назвать её отрицательной подъёмной силой, можно - топящей, как на горизонтальных рулях подлодок.

Это... неправильная теория. Думаю, это вообще не теория, а типа миф, или "понятие". Быстрее всего на глисс выйдет доска с плавником оптимального размера. Оптимального именно с позиции наиболее раннего выхода на глисс. В пограничный ветер, например, ты с таким плавником выйдешь на глисс в острый бакштаг и будешь постоянно валить, патамушта если попытаешься набрать высоту или даже просто идти в галфвинд, то с глисса сойдёшь. Но с меньшим или большим плавником ты в этих условиях вообще на глисс не выйдешь, никаким курсом. Ясно, что с таким "оптимальным" плавником и в такой ветер в гонку например не пойдёшь, да и кататься стремновато - возвращаться-то "ползком" придётся. А если стартовать надо строго в галфвинд или острее, как обычно в гонках делается, и дефицита ветра нету, то оптимальным будет уже другой плавник, побольше. Или если новичок, спинауты часто ловишь, просто потому, что плавник не чувствуешь и доску правильно вести не умеешь, то тебе для оптимальности нужно нужно 3-5см длины дополнительных. Скорость будет меньше, но спинауты исчезнут. Ну, ещё есть latad, он не новичок, просто любит длинные плавники.:twisted:

Долго думал, вдоль или поперёк доски я разгоняюсь. Так и не решил.
Эксперимент - критерий правильности теории. Если ты в "слабый" ветер глиссируешь, да ещё и в петлях, то это наверное уже и не слабый ветер. Чтобы сильно не тянуть носки, может петли от бортов отодвинуть? Или у тебя стопы тогда в другую сторону выламывать начнёт? Качай голеностоп.
Меньше снос в борт можно сделать, например, слегка увалившись. И тогда сопротивление от сноса в борт уменьшится. А вот сопротивление трения у плавника большей площади никаким уваливанием не уменьшить, его придётся таскать за собой на любом курсе. Но, да, возможны варианты.
Эт точно!

Я сильно сомневаюсь, что при выходе на глисс в пограничных условиях, когда основная задача преодолеть горб волнового сопротивления, кто-то из начинающих в состоянии чётко определить какой плавник больше тормозит, 48см или 50см. Конечно, если речь о дальнейшем с предельным ветром и предельной скоростью, от плавника будет много зависеть, но как бы и тут не оказалось, что хороший плавник 50см будет лучше по скорости дубового 48см.
И если 48см хороший, а 50см дубовый, то, естественно, при скоростном заезде это будет очень заметно.
В результате, если ширина доски позволяет и скорость 47км/ч вместо 48км/ч не коробит, то лучше иметь более длинный плавник, тем более, что он как бы и рекомендован для данной доски. Но не факт, что комплектный плавник к доске самый лучший. И как раз именно от этих размеров, начиная с 44-50см, начинает сказываться степень гибкости плавников, особенно при чопе.

lop, когда петли в внутреннем положении, на слабом ветру комфортно, чуть раздуло или разогнался приходится ноги вынимать из петель и держаться только пальцами. лучше иногда носки потянуть)
а так ты прав, глисс в тот эксперимент был только в крутой увал на порывах с 42, на 50 не смог выйти хотя надеялся что с ним и в галфинд поеду.

5 мин глиссируешь в увал, потом полчаса режешься к берегу в водоизмещении. сомнительное удовольствие

Научное определение:
Подъёмная сила — составляющая полной аэродинамической силы, перпендикулярная вектору скорости движения тела в потоке жидкости или газа,

Т.е. не всегда вверх. В случае вертикального плавника она будет горизонтальна. Ее можно немного направить вверх, поставив плавник не вертикально, заребрив доску, либо взять гибкий плавник.

По поводу длинных и коротких плавников. По легенде Морзе выдумал свою азбуку, побывав то-ли в мужской бане, то-ли на споте, где были формулисты и спидеры. Шутка.
Длинный плавник создает больше ПС на скорости V, чем более короткий. Это очевидно.
Но он так же создает больше сопротивления - драга. Меньший плавник может создать столько же ПС сколько и длинный, но для этого ему надо бОльшую скорость. Т.е. если надо катать спид, то надо ставить маленький плавник. На той скорости 60-80кмч, большой плавник будет производить избыточное количество ПС, но ее можно снизить, уменьшив УА, а вот драг не уберешь. Поэтому не имеет смысла для скорости ставить большой плавник. Он упрется в свою макс скорость. Что и происходит с формулами. Но зато они могут вырезаться на меньших скоростях.
Идеально было-бы сделать выдвижной плавник. Надо вырезаться - выдвинул. Надо быстро ехать в галфвинд-бакштаг - задвинул. Но так делают только шверты.

Ещё один лётчик. Приводить определения из википедии, как "научные", это моветон, поскольку наполняют этот мутный источник не учёные, а любители.
Смотри:
1). в соответствии с этим "научным" определением, на неподвижном теле подъёмной силы существовать не может, так как скорость его равна нулю, а вектор скорости никуда не направлен.
2). Если посмотреть в этом же корыте определение слова "аэродинамика", то обнаружится, что этот раздел механики сплошных сред занимается исключительно воздушными потоками, накрайняк - газами. Ни о каких жидкостях там речи быть не может.
А вот если говорится о гидродинамике, то она имеет дело и с жидкостями, и с газами.
3). К вектору скорости можно провести перпендикулярную (учёные говорять - нормальную) плоскость. И любой вектор, или составляющая силы, принадлежащая этой плоскости будет, естественно, перпендикулярна вектору скорости движущегося тела: направленная вверх, вниз, вправо, влево от вектора скорости - все перпендикулярны скорости. И, следовательно, все подпадают под твоё определение. То есть, данное "определение" ничего конкретного не определяет.
Таким образом, твоё "научное" определение к плавнику не применимо.

[

Интересно сколько килограммов может поднять плавник длиной 40 см на скорости 40 км в час?

Ну вот определение из БРЭ https://bigenc.ru/physics
/text/3150586 . Ее не любители составляли.

1) - А что гидро/аэродинамическая ПС может появляться на неподвижном теле? Т.е. в стоячем потоке? :eek: Поясни как?

2) ПС в гидродинамике и в аэродинамике одно и то же.
Разница возникает на больших скоростях из-за сжимаемости газов и фазовых переходов в жидкостях (кавитация). На малых скоростях ПС считается одинаково. По одинаковым формулам.

3) Естественно, все подпадают под определение. Т.к. вектор этот будет нормальным, но единственным. И куда он направлен, туда и будет тянуть ПС. Если крыло перевернуть, то тянуть будет вниз. Пример антикрыло у болида Формулы-1. Если Крыло поставить вертикально, то тянуть будет горизонтально. Пример - парус и плавник.

Таким образом, не мое, но научное определение к плавнику применимо.
[

если средняя хорда 8 см, и Кпс 1.4 на угле атаки 15 градусов, то по формуле Рэлея:
ПС = 0.5 * 11.11^2 * 0.4*0.08 * 1.4 * 1000 = 2370 Н, где-то 240кгс.
Тяги надо будет 592 Н, или 60кгс

Не любители. Филологи-гуманитарии.
Ты своё определение перечитай. Там говорится о скорости движения тела. В аэродинамической трубе тело - модель крыла или самолёта - неподвижно, то есть скорость его движения равна нулю. Куда направлен вектор этой скорости? Обывателю похрен, он скажет, "ну какая разница?" В технических науках разница большая, ты ли бьёшься головой об стену, или стена на твою голову падает.
Так что "одно и то же"? Приведённое тобой "определение/термин" ничего не определяет и не объясняет, так как оно неоднозначное. То есть, тебе оно кажется понятным, и для тебя этого достаточно, ты считаешь, что и другие понимают его точно так же. А они эту подъёмную силу, понимают по своему, возможно, что каждый по своему. И пока правильного, однозначного и исчерпывающего определения не будет, не будет и полного понимания.
Ну и какой в этом смысл? Зачем называть подъёмной силу, которая ничего не поднимает? Силы раскладывают на составляющие, проекции этой силы на оси координат, чтобы разделить компоненты движения, упростить сложное движение, представив его в виде совокупности простых. Чаще всего это система координат, у которой две оси горизонтальны, а одна - вертикальна. Одна из горизонтальных осей направлена вдоль скорости тела или вдоль скорости потока, обтекающего неподвижное тело, проекция силы на неё - тяга или сопротивление. Вторая горизонтальная - поперёк первой, проекция силы на неё вызывает отклонение от направления движения в горизонтальной плоскости и обычно так и называется - боковая. Кстати, у самолётов она тоже есть, например, если самолёт летит с креном. И третья - вертикальная, проекция силы на неё стремится поднять тело или, наоборот, опустить его. На планете Земля вдоль третьей оси всегда действует сила тяжести и для горизонтального, наиболее привычного нам движения, необходимо, чтобы её уравновешивала реакция опоры: вес, плавучесть, или подъёмная сила, если движение происходит в воздухе. тут всё чётко и понятно.
С какой стати составляющую силы на парусе, перпендикулярную скорости вымпельного ветра (а не скорости яхты) называть подъёмной, если она не токмо ничего не поднимает, но, напротив, стремится прижать парус к воде? С какой стати составляющую силы на шверте-подводном крыле Сэйлрокета называть подъёмной, если она ничего не поднимает, а в основном препятствует дрейфу и слегка притапливает основной корпус?
Научного в этом определении столько же, как в представлении воздуха в виде множества движущихся шариков. Скажем так - (около)научно-популярное, для среднего и старшего школьного возраста, корнями своими растущее из 2D картинки летящего горизонтально самолётика. Для неё твоё "определение" годится. Для более сложных случаев - нет.
Аха. У лётчиков спинаутов не бывает. Рылей отдыхает.