........

Есть у нас один плавник ,повторить не можем ,их просто никто не предлагает
"Blade weed"USA , нарисован на нем кинжал ,самый лучший из всех !!!
Передняя часть выступает 1/3 от его ширины на днище доски из колодца ,
Мой дельта от Удава с таким же выносом при высоте 20 см несет 6,5 парус

kvv515kvv
Просто любителям заездов на скорость любопытно проверять на что способны их аппараты.

Ross Williams отвечал на вопросы участников ВС Фестиваля, о том как достичь максимальной скорости на слаломном снаряде.

Что такое лох?

Вот убей меня, не понимаю я как этот Лессахер может нормально работать. Блин, пол-плавника работает в расчетных условиях, пол в каких-то зарасчетных, т.е. тормозит. Сдается мне, эта его фишка, не что иное как маркетинговый или патентный трюк.
Да, я был на его сайте и читал. Не убедило.
(че-та нигде больше не применяют таких профилей, ни в авиации ни в судостроении...)
Убедит меня только эксперимент в лабе, с измерениями, который покажет eго превосходство. Отзывы людей не катят, потому как субьективны.

mm7
Упади в ноги kvv515kvv. Может даст попробовать:smile:

я тем более не могу обьяснить как он работает... как я понял, из-за ассимтричности на поверхносит создается какой то "турбулентный" слой что ли, который не позволяет врываться туда воздуху и тем самым доска не идет в спинаут....
но на практике его павники очень хорошо держат паруса
фин 32см намертво держит 8,6 парус... загнать в спинаут можно только если специально постараться...
фин 36см держит 11м парус на формуле без намеков на спинауты...
"обычные" фины таких же размеров травляют каталку спиаутами...

кстати возьми у меня попробуй сам...

на счет скоростных качеств лесахеровских финов после нынешней поездки на океан сильно засомневался...


кажется иммено такой я покупал пару лет назад... но что то он не покатил :)
надо дать ему еще один шанс в следующем сезоне :)

То что в спинауты не уходит это одно. Я имел ввиду некий комплексный показатель, который бы отражал как коэффициент лифт/драг, так и устойчивость к срыву в спинаут. Но даже не знаю есть ли такой. :)
Вообще, чем толще плавник тем он должен быть устойчивее к спинауту. А так же турбулирование ламинарнорного потока тоже уменьшает срыв. На планерах даже специально турбуляторы на крылья налепляют. Но это эта устойчивость в широком диапазоне углов атаки появляется не задаром, драг увеличивается. Как при более толстом профиле, так и при "турбулированном". Т.е. скоростные качества падают.
Но я не о том оздачился, а о Лессахеровском двояко-ассиметричном профиле.
Интересно было бы сравнить в лабе профили той же формы/размера и толщины, просто симметричный и лессахеровский двояко-ассиметричный.
Вот я о чем.

Это я с удовольствием, при случае возьму. Спасибо :)
Но только оно в научном плане ничего не даст. :) Моё субьективное мнение это не эксперименты в лабе с измерениями, никакой валидности.

Во-во, и я о том же. Чудес не бывает, к сожалению.

А что конкретно имеется в виду под словами "сравнить в лабе"?
Если тут может методы и средства изучения невместно обсуждать, так напишите pls в личку.

.

Ну, я не особо ученый в гидродинамике (предмет в институте был, но там совсем азы, в основном как по трубам вода течет).
Мне это видится так. В баке с проточной водой на каретке с продольными и поперечными весами устанавливается плавник.
Измеряется усилие на этих весах при различных скоростях течения и углах атаки. То же производится с другим плавником.
Потом цифры сравниваются, анализируются и делаются выводы.
Как-то так...


Вот тут примерно то https://www.youtube.com/watch?v=DijdU0rmDdc

Оно то конечно...
Только вот "в баке" не получится, и на практике затраты на создание такой "лабы" и её оборудование,
выйдут весьма немалыми, да и времени это займет никак не менее года к сожалению.

Я спросил, думал может известно что-то в этом роде, потому как действительно интересно...
.

В "баке" это я образно сказал. :) Конечно, это должен быть "бак" в котором создается ровное ламинарное течение, во всем его сечении.
Ну или наоборот, канал со стоячей водой и с двигающейся кареткой. Но бак компактнее.
Самому "на коленке" такую лабу, конечно сделать трудно, надо мощную помпу и какое-то устройство для выравнивания и "кондиционирования" потока.
Это, наверное, основная сложность.
Думаю в институтах занимающихся гидродинамикой такие "баки" есть. Где винты проектируют и прочие подводные штуки.
Не думаю, что замеры займут год. За день один плавнок можно замерить. А может и быстрее. Надо только с учеными договориться ;)
Кстати, это может быть тема для статьи, или для даже для диссера. Это еще один аспект чтоб ученых заинтересовать. ;)

Помню, в перестройку в институтах ученые подрабатывали хоздоговорами, мож и сейчас за небольшие деньги померяют и проанализируют.
Или еще можно студенту поручить, как дипломную работу. Короче, вариантов несколько.

Вон у вас целая морская академия есть - Балтийская государственная академия рыбопромыслового флота
Неужели там гидролабы с "баком" нет?

Сей бак называется "Опытовый бассейн".
К сожалению, первый в России опытовый бассейн в СПб, построенный в 1894 году, уже разрушен.

Есть такой комплексный показатель у гонщиков - место на финише. Самый объективный, но очень комплексный. Для получения комплексного показателя только плавника - меняешь плавник на новый и смотришь как изменился результат. Тут, конечно, нужна достаточно большая выборка, как говорят в статистике, по паре гонок судить сложно. Зато объективно. Можно вместо гонок аналогичную процедуру делать, катаясь с жпс-навигатором, меняя плавники и сравнивая скорости в разных условиях. Тоже объективно.
И что тебе даст сравнение в "лабе"? Только объективную оценку того, какой из плавников имеет ту или иную характеристику, но не вообще, а именно в условиях "лабы". Патамушта на воде условия работы плавников сильно другие, чем в "лабе".
Вообще, исследования в "лабе", то есть в опытовых бассейнах, гидролотках, кавитационных трубах, проводят с единственной целью - снизить расходы на получение качественного изделия, которое будет работать в других, не лабораторных, условиях. При этом исследователи (обычно) отдают себе отчёт, что различия в условиях "лабы" и натуры могут привести и к неверному выбору, и тихо надеются, что этого не случится. Иногда их надежды не сбываются. Однако более объективная альтернатива - натурные испытания, слишком дорога и часто просто невозможна из-за технических сложностей, точнее, дорога нереально. Только поэтому и используют альтернативу более дешёвую, хотя и менее объективную. Ещё одна альтернатива - щитать на компутере, который "может всё". Тут объективность обычно просто никакая, зато цена ещё меньше, хотя бы потому, что "специалистов-исследователей" потенциально больше: чё там, кнопки нажимай, заводя исходные данные, да картинки течений потом разглядывай. Правда эти "специалисты" натуру видят уже только на дисплее и о соответствии её расчётным условиям часто не имеют даже смутного понятия.
Это всё, если говорить о сурьёзных вещах. Если же обратиться к нашим плавникам, парусам и доскам, то тут мы имеем приятное исключение, когда натурный, самый объективный, эксперимент, будет не то что не дороже, а гораздо дешевле любых лабораторных исследований. Втыкнул новый плавник в доску, да и исследуй его, пока не надоесть. Потому твоё стремление утащить его в "лабу" мне напоминает процедуру удаления зуба через задний проход. Если непременно хочется каких-то цифр для "лифтов и драгов", то можно подумать, как установить тензодатчики на плавниковом колодце и подключить их к компактной автономной измерительной системе, где-то попадалась статья с описанием подобных экспериментов.

mm7
в посте #32 Инга тебе уже написала про вот такой плавник(на фото). У вас такие точно продаются.
в любом случае выйдет дешевле, чем лаборатория. Заодно и катанёшь...

При чем тут этот плавник? я про Лессахер говорил. И как он может заменить лабораторию?

Я не отрицаю возможность такого, статистического, метода сравнения. Но именно необходимость большого количества проб делает его очень долгим, дорогим и маловероятным.

Да, именно. "какой из плавников имеет ту или иную характеристику"

Простой 2-х часовой тест в лабе покажет именно те характеристики плавников, которые я хочу сравнить (драг, лифт и критические углы атаки, после которых идет разделение потоков т.е. спинаут). Покажет прямо и непосредственно, без отклонений, вызванных погодой, гонкой, состоянием и настроением гонщика и тд и тп, которые надо убирать методами статистики.
Чем условия в лабе другие? Ну да, в воде нет мути и планктона. Нет пляски угла атаки и тяговой силы. Нет ног гонщика, которые сегодня одни, завтра другие по всяким разным человечьим причинам... Но ведь не эти ли факторы ты выше предлагал аннулировать методами статистики на большой выборке?

Ну да, если нет "бака", то можно и так, но опять же, нужен будет достаточно большой набор данных, позволяющий убрать девиации статистически.
В "баке" же все проще, прямее, непосредственнее и точнее. И быстрее. Одна проблема - его наличие и доступность.