![]() |
LOOP!
Точка Цгидоро меняет свое положение по хорде профиля в зависимости от угла дрейфа? |
Теоретически да, в рабочем диапазоне углов атаки - до нескольких процентов, больше или меньше - зависит от формы профиля. У S-образных практически не меняет.
|
Цитата:
В них размер "ракушки" не просто большой, но и явно поперек потока. Размер сравниваемых моделей гладкого и волнистого крыла вы видите, скорость обтекания дымом - тоже (наша скорость/режим обтекания - Re "ламинарный"). На глаз видно, что волнистая поверхность (которая поперек потока!) обтекается лучше гладкой. Есть соответствующие картинкам цифры и графики. http://img842.imageshack.us/img842/7271/bumpywing2.jpg http://img858.imageshack.us/img858/294/bumpywing1.jpg Посмеемся? :eek: :wacko: |
У птиц тоже крылья не глянцевые.
|
Цитата:
Что такое "люче обтекается"? Считаешь профили одинаковыми?:smile: Цитата:
|
да есть колесо в природе.. "перекати -поле" например ...просто сложность сочетания тела вращения с живым организмом...
а про волнообразный профиль - интересно....только сдаецца мне эффект будет в узком диапазоне и сильно зависеть от конфигурации офф топ: КУПЛЮ плавник с волнообразным профилем...интересна ма.... |
про броненосца забыли. вот вам и колесо. и некоторые гусиницы также удирают,свернувшись колесом...
|
Колесо имеет такие конструктивные элементы, как ось, ступица, обод.
|
а тело вращения (шар..цилиндр) ничего этого не имеет..и что..не катится?
только к чему это все? |
Цитата:
Волнистый профиль был выбран из соображений требований к используемым материалам, точно не для проверки "гольфового эффекта". Неожиданно оказалось, что бугорчатое крыло модели самолета не уступает гладкому (ни в лобовом сопротивлении ни в подъемной силе)... То, что в природе существуют прототипы, не вписывающиеся в рамки наших знаний и интересующие нас избирательно, по обстоятельствам - спасительное безразличие человеческой психики, защитный механизм что ли? Иначе бы человек рехнулся, если бы удивлялся подряд всему, что попадало в поле зрения, - не выключая мозг? Да вот хотя бы: http://macroclub.ru/gallery/data/509/702.jpg Крыльям стрекозы ведь не дашь характеристику "плавности", обтекаемости линий, с нашей точки зрения и понимания теории крыла? Отчетливо наблюдаются аэрограни (угловатая стыковка частей крыла) при вооруженном рассмотрении. Зачем ей это? Господь бог не успел доделать рабочий экземпляр? А гольфовый мячик, сознательно граненый, не по той же причине энергетически оптимальнее гладкого в набегающем потоке? И что за причина? Скажете, у мяча нет подъемной силы. Вот если бы была (умозрительно изоморфируем мяч в подобие крыла), то его поверхности пришлось бы стать более сглаженной? (Типа акульей? :D) Я не умничаю и ответов не знаю, сорри. |
Вложений: 1
Цитата:
Вложение 2999 Про остальное: Сравнение с "машущими" крыльями притянуто за уши. К чему клонишь - непонятно. Пытаешься убедить народ в том, что незачем интересоваться олдскульными теориями, которым уже около 100 лет? А сразу, прям на этом форуме "двинуть науку"?!:smile: Ее и так довольно далеко двинули!:D |
[quote=m-1;74387]
Отчетливо наблюдаются аэрограни (угловатая стыковка частей крыла) при вооруженном рассмотрении. А может это не аэрограни, а просто ребра жесткости? |
Цитата:
Я тебе уже советовал выше обратиться со своими инновациями напрямую к разработчикам USA17 (например,Тому Шпиру), может и денег за свою идею подзаработаешь.:D |
Да ладно вам, Юрий Юрьевич!
Может он шифер продает?:D:D:D В соседней теме всплывала тема подгонки головы плавника под финбокс. Стоит ли париться? С какой точностью подгонять? Возмоден ли "подсос воздуха" через щели? |
Цитата:
Про ваше мнение не спрашиваю - не дождался бы, как обычно, прямого ответа. (Не обижусь, если что.) |
| Часовой пояс GMT +3, время: 05:37. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: