"Ничего он не испорчен - естественно, что когда ведется райдер идущий справа налево, то встречный идет со скоростью в два раза большей. Именно этот эффект мы и наблюдаем на фотографии. "
Alex, ты противоречишь сам себе. Эффект сильного размазывания и портит этого серфера, а заодно и твой сюжет. Если ты только не хотел показать, что ты "ну очччень быстро едешь". Тогда, правда, сюжет должен быть другой, твое четкое изображение на фоне смазанных попутных серферов, которых ты "делаешь как стоячих". ну это уже художественные моменты, и тут уж у кого какой вкус. Поскольку никто кроме AlexSilver'а не высказался насчет съемки с проводкой, то скажу сам. Это стандартнейший прием, у меня он в старом учебнике по фотографии присутствует, по пленочной еще. Выдержки рекомендуют ставить 1/30-1/80, но не выше сотни. Дело не в этом, а как вести объект? Если кто-то реально применял штатив для этой цели, често признайтесь. С рук получается неочень, хотя если представляешь себя стрелком влет, ведешь объек задолго до его появления в кадре и далее, именно "с проводкой", то вроде получается лучше. После пьянки нельзя, после пива нельзя. Как-то так. Монопод еще вроде профики юзают, но мне кааца для других целей. И еще нежелательно большой зум ставить, в принципе. Где-то до 200, как я примечал, 300 уже почти все - брак. Лучше кадрировать потом, если чё. Ктонить выскажется по сути? А то у меня еще вопрос назревает. |
Цитата:
Маленький зум тоже кстати не гут - тогда объект очень быстро пролетает, его просто сложно провести. Имхо идеально в районе 50-80, но я по проводке не спец. По-моему залог успеха в проводке - грамотно выбранное место и стойка, как бы это ни каламбурно звучало на форуме виндсерферов. Ну а большой процент брака это нормально. |
Цитата:
Насчет "портит этого серфера" я не заметил - нечего там портить, так как и не видно ничего ;) |
Ну раз нравится, значит что-то в этом есть )))
|
Цитата:
http://s.photosight.ru/img/8/a94/4562838_large.jpg |
Цитата:
Вот две фотографии. Первая не моя: http://img-fotki.yandex.ru/get/6103/...d220bf1_XL.jpg Копирайт стоит, так что думаю, права соблюдены. Здесь выдержка 1/125, фокусное 55, диафрагма 14. Как мы видим, 1/125 - достаточно, чтобы на данном фокусном расстоянии объект был достаточно четко изображен, при этом она не слишком короткая, для того, чтобы видно было вращение колес, и получился нужный смаз фона. Все это на коротком фокусном расстоянии. Подозреваю, что если бы расстояние было больше, то на выдержке 1/125 смазался бы и сам автомобиль тоже. Вторая фотография - моя. Как так получилось - я без понятия, это случайно вышло. Повторить я пока вряд ли смогу. Тем не менее: http://img-fotki.yandex.ru/get/6103/...86751e7_XL.jpg Выдержка 1/160, фокусное 60, диафрагма 25. Тоже фон прекрасно мажется как надо, с более короткой выдержкой, чем все тут пишут. При этом объект получился достаточно четко. Мне кажется, оптимально - приоритет выдержки, выставлять где-то от 1/120 до 1/200 в зависимости от расстояния до объекта. Плюс занятая позиция - перпендикулярно к линии движения объекта. Что скажете? |
Цитата:
Про лыжника - во первых что-то с руками не то (у лыжника:D) . Ну и опять мы говорим о скорости спуска и о том, что она ощутимо больше, чем в среднем на ВС. Поэтому тут допустима более короткая выдержка. |
Почему именно 1 метр? (сорри, что-то я туплю)))
И все равно я не могу догнать, при чем тут скорость объекта. Я показала эти фоты с целью доказать, что фон прекрасно мажется как надо на более короткой выдержке, чем вы говорите. Если объект будет двигаться медленнее - ну и тем лучше, получится резче, а смазыванию фона это никак не помешает. Кроме того, на ВС объект скорее всего будет дальше (что мы и видим у Сильвера). |
Скорость объекта при том, что ты делаешь проводку, т.е. ведешь камеру за объектом. При этом фон уходит от тебя со скоростью движения объекта - это логично. Идем дальше - скорее всего без опоры на выдержке длиннее 1/50 у тебя в принципе не получится сделать четкий снимок. Даже стаб уже не спасет.
Смаз фона получается именно из-за того, что за время срабатывания затвора он (фон) перемещается на некоторое расстояие и чем больше это расстояние, тем больше и красивше смаз. Создается ощущение огромной скорости, что мы и хотим получить. На фотке с лыжником смаз очень маленький и практически близок просто к размытию фона. Если бы ты не указала, что снимала на почти закрытой диафрагме - 25, яб так и подумал. Агата, я тут на секунду подумал - может ты путаешь 2 понятия - смаз и размытие? |
Вложений: 5
"может ты путаешь 2 понятия - смаз и размытие?"
То-то и оно. Агата пытается совместить четкое фотографирование и съемку с проводкой. Агат, ну прочти учебник по фото, там же есть про съемку со смазом, обычно абзац или даже глава... В общем случае нужны длинные четкие полосы по направлению движения. Или хотя бы короткие, как у меня в первом посте. На твоих фото никаких полос нету, фон смазан недостаточно, возникает впечатление маленькой скорости. Для лыжника это дает ощущение учебного катания, для спорткара - странное впечатление. Колеса крутятся, а машина не едет, как-то так. Падающий снег и метель снимают, например, при выдержках 1/10-1/30, чтобы были длинные линии полета снежинок. Иначе зачарованная картина висящих в воздухе белых точек, как у Alex3M на фото с кайтбордером. Но снег снимать легче, можно со штатива. Спортивный объект - нельзя смазать со штатива, ну или только горизонтальные виды спорта - виндсерфер, автомобиль. Кайтера или птицу уже так не получится, вести приходится "влет", иногда вдогонку. Да и вообще, снимая четко живой объект, теряешь половину информации. Всегда лучше на грани, чтобы движение передать Че упираться в эту четкость, я не понимаю. Чай не шпионские космоснимки, чтоб номера читались. Вот, еще три нашел - 1/50, 1/60 и 1/100. Как смазало последний, я не знаю - наверно, Андрей быстро катает ))) Птицу приложил, для пояснения. Смаза нет, зато крылья машут, живые, выдержка 1/60 |
Цитата:
Подобные фото нормальные люди удаляют. Обычно первая реакция на такое "о! прикольно! смотри - человек привидение!". А через пол минуты реакция на необычное проходит и остается только понимание, что кадр испорчен и надо дождаться пока на улице никого не будет или заставить того чувака замереть неподвижно (т.е. придется потрудиться по лучше). Или ты реально считаешь, что это оригинальные кадры, удачная реализация творческих идей фотографа? :D В этом случае могу только посочувствовать. Сюда сходи, говорят все познается в сравнении. Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Похоже действительно не понял. Фотка классная, с настроением и смыслом. Творческая идея хотя и проглядывается, но реализована очень удачно. :) Нэшнл географик это не то. Мегасупер, но другое. Просто КМК <> КТК 2 all: смаз, проводка...Картье Брессона помните? http://www.stosvet.net/1/Lapin/3.gif |
Вот первый вывод:
Проводку надо совмещать с правильным выбором ГРИП. |
Цитата:
Цитата:
Брессон конечно мэтр, на него разве плохое скажешь? :-) У него человек прыгает. Все неподвижно, а чел немного смазан. Это подчеркивает, что человек прыгает. А привидение на примере Сильвера что подчеркивает? Движение чего? Или этот чувак просто в сракотень из бара вывалился и все видит так, как мы видим сейчас его? :-) Брессон снимал человека, прыгающего через лужу и у него получилось то, что было задумано. На другой фотографии все по-другому: фотограф поставил штатив, поставил длинную выдержку и нажал на спуск. Он хотел снять ночной город. Но тут какой-то #удак залез в кадр и все испортил. Чувствуешь разницу? :-) |
Цитата:
Цитата:
|
Часовой пояс GMT +3, время: 19:36. |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: