Ты мне это говоришь? Термин "обезьяна" рожден тобой и тут, опа!, ты навязываешь его мне как аргумент :D. Не принимается - ты сливаешься "ниже плинтуса".
Еще раз, для танкистов - значит ли твоя позиция, что все люди, ставящие основным приоритетом своей жизни создание семьи и заботу о потомстве, являются "робокопами"? (я намеренно не употребляю термин "обезьяна" - для тебя видимо это "больная мозоль":D)

Боже упаси высказывать какую-то позицию, что вы.
Я всего лишь указываю на то, что нелогично рассуждать о человеческих качествах только на основании того, насколько он успешен в размножении. Размножаться умеют даже простейшие (не знаю как с этим дело обстоит у робокопов). Обезьяны были выбраны дл примера, потому что речь шла не только о собственно размножении, но и о социальных обрядах (вроде привлечения самочек автомобилем пушистой шерстью), каковые имеются и у обезьян в полном объёме.

Ну то что ты просто флудер - мы знаем :D

Ты готов другое мерило "человечности" предложить? ОК! С примерами, пожалуйста.

Видишь ли, хомо сапиенсу, по разным источникам, от 250 до 500 тысяч лет, в том числе от 60 до 75 тысяч - в его современном уровне развития. И на всем протяжении ему были свойственны социальные обряды. (Автомобиль, заметь, последние 100 лет. А если говорить о массовой доступности - то вообще 30). Это история и антропология. Чем ниже уровень интеллектуального, социального и физического развития отдельного индивида - тем выше приверженность к разного рода "обрядности". Это психология. Так что - социальные обряды - не аргумент и не показатель, у всякого сброда просветленного разума типа ЛГБТ, сектантов, феминисток, женоненавистников их гораздо больше. Эти люди по определения более тяготеют к всяческой обрядности и танцам с бубнами, чем обычные граждане робокопы. :D Думай дольше.

Жжете мужики :super:...решили мериться "мерилами человечности"?? Была бы у вас вода жидкая может ополоснули бы свои "основные приоритеты" да успокоились бы...

Ай ай ай...при женщинах и детях...:smile_10:

Ну Лобзику это не помогает, если то, что он пописывает в теме "Кипр" не виртуальные фантазии.

Ну вот я тоже не дождался ответа от Лобзика, куда таки пришли те, которые далеко ушли от его "обезьян". ЛГБТ, кстати, неплохая для них альтернатива.:D

А смысл метать бисер?.. Судя по тону, вряд ли ты готов обсуждать позицию, отличающуюся от твоей (единственно правильной, конечно!)

Вот и не спорю.
Однако мысль мою не уловили. Хорошо, тогда пример: вот тут случайно взглянул в телевизор. Там показывали какую-то ... эээ... самку вида хомо сапиенс, которая сама то ли из детдома, то ли из дурдома, живёт в каком-то гнилом бараке, жрать нечего, антисанитария. У неё трое детей и беременна четвёртым. Вроде как по твоим критериям всё очень почётно - детей рожает ещё как! И посвящает себя им полностью, ещё бы, ей просто больше некогда ничем другим заниматься.
Хорошо всё это или плохо, я судить не берусь.
Однако, обезьяний взгляд на такую ситуацию здорово отличается от человеческого, да?

Ну так навскидку - например, по вкладу в общемировую культуру, науку. Эйнштейн, Пушкин. Или вот Тьюринг, например ;)
Дело также в том, что у человеков принято детей не только рожать, но ещё и воспитывать. И у человечества в целом проблемы не столько с количеством особей, сколько с качеством. Потому я бы предложил оценивать не то, что родил, а то, что потом выросло.

Пришлось зайти в гугл и почитать, кто такие ЛГБТ (честное слово, поначалу думал, что это политическая партия вроде ЛДПР :) ). Не увидел в определении ничего про обрядность...

Да много куда, единого критерия нет. В общем, большинство широко известных имён - могут служить примерами.
Проще сказать, от чего они ушли - например, от поверхностных оценок собеседников на основании того, делает ли собеседник то, на что способна и обезьяна.

А сейчас что делаешь? :D Давай так, если тебе просто нечем заняться, лавочку прикроем. Но аргументы типа "у меня нет мнения", "есть, но смысл его говорить?" - не принимаются. Или не спорь совсем (я злорадно хихикать не буду) или говори. А то что сейчас выдаешь - "гниль внутри" называется. Мы же человеческие качества обсуждаем, а не пороки.

Телевизор приводить в пример не надо. Журналисты показывают не то что проиисходит, а то что рейтинг наберет. Да и не проверить достоверность. Что касается детей и матери - ты находишь это отвратительным? ОК. Но видишь ли, вокруг тебя все быть "солнышками" не могут. Кто-то должен быть слесарем, кто-то водителем самосвала, кто-то преступником и т.д. Иначе социальной конкуренции не будет.

Вот ты жжешь. :rofl: Я бы постеснялся вообще этих людей в какой то пример ставить. Да, их гений не подлежит никакому сомнению. Но человеческие качества...:bad:
Почитай биографию Пушкина, Эйнштейна - эти парни не были "солнышками" для окружающих, хорошо хоть потомство оставили. (За Тьюринга ничего не скажу - жалко парня :D). Но ты их оправдываешь - гению можно все. А есть еще Наполеон, Гитлер, Сталин - как с ними быть?
Вот, кстати, почитай. Нам никогда не оценить, кем могли стать ее сыновья. Особенно обрати внимание, что стало с первенцем - согласно твоей теории надо было сразу после этого стерилизовать.

А дресс-код, манера общения, стремление декларировать свои сексуальные особенности - это что, норма? не "обрядовость"?

Ну т.е. опять пришли к тому, что ты просто решил выступить в диссонансе с Антиглобом. Просто в твоих объяснениях не прослеживается никакая концепция. Про то то, что ушли от обезьян это и так было в приамбуле. Не надо повторяться.

Известность своего имени можно заработать разными способами. Уверен, что далеко не все тебе понравятся. Тот же Пушкин при всей своей поэтической гениальности был приличным засранцем по жизни. И с рук ему это сходило только благодаря тому, что был "при дворе" опять же благодаря своей поэтической гениальности.

Мужики, все здорово, только перестаньте пожалуйста использовать термин "потомство". Ну правда, коробит от этого.
Разные модели социального поведения существуют, приоритеты разные.
Но "потомство" - правда какой-то не человеческий термин. У людей дети, у животных потомство, у людей лица, у животных морды, у людей руки, у животных лапы - не?
Потомство - это что-то такое... оплодотворил и забыл. В лучшем случае - забил мамонта, мяса приволок )))

Продолжаем - коня приручил машину купил, шалаш построил на квартиру заработал и т.д. А если все "сама, сама" то так и до "фэмынызма" недалеко. Ребенка тоже "из пробирки"? Вот это действительно "потомство"... Хотя я только "за", если других вариантов нет.

А машину, я не понял, за 90 тысяч чего хотели купить то?

Пушкина не трогай :))
 

Пушкина не трогай :))

:D
Да, че-то отошли от темы...

Я обсуждаю (и осуждаю, если угодно) лишь манеру оценки собеседников и ведения дискусии. Называть можешь хоть горшком :)

Я считаю эту ситуацию далёкой от человеческого идеала, зато близкой к идеалам животным. Потому это хороший пример.

Ты просил примеров, на которых можно проследить "человечность". Логика подсказывает, что "человечность" - это совокупность таких качеств, которые отличают человека от остальных биологических видов. Вот я и привёл примеры, и никто не обещал, что они будут няшками. Перечисленные люди (включая названных тобой) серьёзно повлияли на развитие человечества в целом, это на мой взгляд достаточный аргумент, чтобы их рассматривать.

Не надо мне приписывать каких-то теорий. Я их не выдвигал и не собираюсь, равно как и призывать к чему-либо.

Не уверен насчёт того, что у ЛГБТ всё именно так (откуда данные? у тебя есть много знакомых оттуда, чтобы была репрезентативная выборка? или тоже из телека?), но пусть даже это так.
Перечисленные особенности на обрядовость не тянут, это как раз норма.

Ну вот дресс-код. Он что, свойственнен только ЛГБТ? Мужики, гордо именующие себя "нормальными", битых полгода на это форуме обсуждали страшное нарушение дресс-кода - шорты на гидрике! :D

А уж стремление декларировать - да тут вся ветка забита декларациями, и от меня всё хотят, чтобы я что-нибудь задекларировал.

Получается, что обрядовость не больше, чем у "нормальных". Просто обряды отличаются слегка.

У животных это называется помет. Первый, второй, третий ... двадцать пятый На сколько здоровья хватит. А составляющие этого помета - особи биологические.

К примеру, врач, у которого все предки врачи в нн-ом колене - потомственный врач.
Да и всеми уважаемая вики также пишет потомство=дети, то собирательное название младших в семье по отношению к старшим.

Морды и у людей некоторых бывают. А руки, которые у некоторых растут там, откуда у большинства ноги, не то что руками, лапами назвать язык не повернется. Лапы коть не портят ничего.:smile:

На этом моменте лобзик совсем запутался....:smile:

Дресс-код это появление в виде, в котором тебя не пустят на работу, в клуб или еще куда-нибудь. Шорты поверх гидрика это просто для кого-то смешно, но кататься в таком виде тебе никто не запретит. Раз макака стала тебе настолько близка, что ты ее забрал для своего ассоциативного ряда, то не смею забирать ее обратно, пользуйся. Сравнение с детскими шортиками на колготках, тебе должно больше понравиться, я думаю.:smile:

Так не ходи ты вокруг на окоро. Раскрой секрет человеческого идеала, пжста.

Касательно женщины и ее детей не тебе судить. У нормальных женщин материнство это естественная потребность. И цель женщины прежде всего - быть матерью своих детей.
А кто сумеет лучше воспитать, живущая в бараке или в доме на рублевке еще не известно. Ибо достаток и образованность не всегда говорят о достойном воспитании.