Элин, на корпусах, преимущественно глиссирующих, (а ВС доски к ним относятся, особенно Формулы) всегда есть хоть один редан. Это транец кормы.

Хотите послушать песню про Формулу?
Я давно ее написал, когда еще на досках не катался. :)
http://raceyou.ru/showthread.php?p=305704#post305704

О редане и транце http://www.slokam.ru/yacht-drawing/yacht-chertzh-09/

Не бред, а брейк.
Будут еще вопросы
(Элин)

Почитайте не эту "попсу" а приведенный Вами же документ.
http://www.bntu.by/images/stories/fe...a/glissers.pdf

Обратите внимание на главу 4.6 и используемую там терминологию.

Так же вдумайтесь, может-ли ЦТ так легко быть смещен назад на катерах? Что будет если его не сместить назад на "безреданном" глиссируещем катере? И как преодолеть эту проблему?
Тогда Вы, возможно увидите истинную причину создания поперечных реданов на днищах "больших глиссеров".
А так-же, возможно, Вы вспомните основное отличие "больших глиссеров" от ВС досок - переменный ЦТ.

Про то, что вырезы уменьшают смоченную поверхность? Увы, до понимания его сути вы не дошли, поскольку не можете ответить на более элементарный:
если не понимаете, каким образом уменьшается смоченная поверхность при постоянном дифференте и росте скорости.
А надо? Если вы не поняли предыдущего объяснения, то тем более не поймёте про реданы. Ну, попробую.
Как объяснялось выше, если точка приложения силы тяжести не совпадает с точкой приложения сил давления, то при равенстве этих сил по величине равновесия не наступает, вместо него начинает периодически меняться угол дифферента - нос лодки или доски то подлетает вверх, то шлёпает днищем по воде. По сути, это свидетельствует о том, что корпус судна спроектирован неправильно: он слишком длинный для таких скоростей. Центр тяжести судна без хода расположен примерно посредине длины, но когда скорость растёт и смоченная длина судна уменьшается, смещаясь в корму, то туда же смещается и центр давлений, а центр тяжести остаётся на месте. В давние времена, когда люди ещё не умели проектировать глиссирующие суда, это было реальной проблемой. Чтобы её хоть как-то решить и избавиться от изнурительной и непрерывной килевой качки даже на тихой воде без волнения, были придуманы поперечные реданы. А вовсе не для снижения смоченной поверхности. Поперечные реданы разделяют смоченную поверхность на две примерно равные части, носовую и кормовую, расположенные таким образом, чтобы центр тяжести был заведомо между ними. Смоченная поверхность (и сопротивление) при этом больше, чем у правильно спроектированного судна такого же веса без реданов. Зато устойчивость по дифференту у реданного судна выше, чем у безреданного. А поскольку любое безреданное судно с фиксированным центром тяжести с ростом скорости рано или поздно подходит к режиму дельфинирования, то такое свойство реданного судна - отсутствие (теоретическое) режима дельфинирования можно считать плюсом, даже несмотря на большую смоченную поверхность и сопротивление. К сожалению, на действительно высоких скоростях этот способ борьбы с неустойчивостью по дифференту оказался ненадёжным: реальная водная поверхность (в отличие от теоретической) имеет неровности, с которых реданные улетают в небо почти так же успешно, как безреданные.
До сих пор не поняли, что не прав?
Сравним. Корма у "тех" вполне классической для виндсерфинга формы. Формула была придумана для раннего глиссирования, для этого важна большая ширина, без всяких вырезов. Если вырезы уменьшают смоченную поверхность в корме, то они же ухудшают раннее глиссирование - главную сильную сторону формулы. Способность глиссировать на малой скорости и способность сохранять устойчивость на высокой скорости это два взаимоисключающих свойства. Вы с вашим конструктором пытаетесь убедить публику, что волшебные вырезы позволяют объединить оба этих качества в одной доске. На самом деле они ухудшают способность глиссирования на малой скорости, слегка добавляя устойчивости на средних скоростях, никакого волшебства.
Если бы утверждение "вырезы... чтобы уменьшить смоченную поверхность" было справедливым, то оно было бы справедливым для любой формы кормы и для любых досок, в том числе и для скоростных. Но оно ложное, для любых досок. Смоченную поверхность вырезы не уменьшают.

Вы как-то рассматриваете все в статике, в идеальных условиях. В реальных условиях, в динамике - почему невозможно добиться обоих целей, хоть бы они и казались с точки зрения примитивной физики недостижимыми?
Я не просто так пишу. В свое время у меня была F2 с плитами, меняющими высоту выреза. И скажу так - опустание плиты вниз до предела ни фига раннего глиссирования не добавляло. так как рабочая скорость была ниже. Машешь-машешь, потом еле едешь и доска останавливается. Полуглиссирования достичь было проще, а "полета" - нет. Мои собственные эксперименты показали, что в определенном положении плит, 2/3 от среднего, плюс я срезал часть плит по эллипсу "по интуиции, без формул, Ё!", едет лучше. Машешь, вышел на скорость, дальше доска летит. За счет большей рабочей скорости "потребляется" больше ветра в единицу времени, и становится возможным ехать в более слабый ветер (только при условии предварительного пампинга, само собой). Я пишу тут не субъектив, проверено в гонках с более легкими товарищами на более мощных досках.
Так что я не стал бы так однозначно заявлять...
(кста, вниз плиты двигал народ на сильный ветер. чтоб ехать помедленнее)))

Да,в динамике всё не так однозначно, как в статике и в идеальных условиях. Только доказать, что в динамике смоченная поверхность таки уменьшается благодаря вырезам, будет гораздо сложнее, чем доказать, что в статике она благодаря вырезам увеличивается. Берётесь? Из ваших слов следует, что сопротивление доски с закрытыми вырезами (строго говоря, закрытые вырезы это не совсем то, что доска вообще без вырезов), в динамике, было больше, чем у доски с вырезами, частично прикрытыми плитами, а сопротивление доски с частично прикрытыми плитами, надо полагать, было меньше, чем сопротивление доски с полностью открытыми плитами. Но из сказанного невозможно сделать никакого однозначного вывода относительно смоченных поверхностей, так как сопротивление определяется не только величиной смоченной поверхности (о которой до сих пор шли прения), но и её формой, и динамическими характеристиками процесса, например, частотой и интенсивностью махов.

Пробежался по теме и добавлю 5 копеек из практики. Дано iSonic 117Wide - 2012 и iSonic 120 - 2015. Не знаю что там за 3 года наменяли кроме названия, но вырезы стали явно больше. Так вот разницы до 45-50км/ч практически не заметил, может на 2015 чуть чуть раньше выход на глисс и средняя скорость. Может показалось, ветер был не стабильный.
Но если ветра хватает, чтобы ехать за 50, то 2015 станивится более послушным и нос так не взлетает, а доска на порыве ускоряется. С вырезами это связано или нет не знаю, но 2015 в передозе явно идёт комфортнее и чуть быстрее. Ах да ещё петли стояли не совсем одинаково, на 2015 в последнем положении, на моём предпоследнее.

Короче для меня разницы почти нет, так как за 50 выезжаю редко. Ну а кто гоняется, им явно виднее почему вдруг везде стало куча вырезов :)