Правда что ли? И где оно в Вашем уравнении? Что Вам в Вашем уравнении мерещится, это Ваши проблемы. Но ни лобового сопротивления, ни ПС, ни УА в Вашем уравнении нет. И откуда им там взяться, если Вы просто бездумно взяли уравнение из школьной задачки про тележку и пытаетесь также бездумно приспособить его к движению катамарана на подводных крыльях.
ага, предлагали, только забыли в Ваше уравнение включить УА. Я Вам тоже с самого начала написал, сначала включите ПС в Ваше уравнение, а потом можно и про интегралы с дифурами поговорить.
Это Вы как то упустили, что у меня никаких возражений этому не было, естественно, что энергия на инерции в данном случае расходуется, даже при отсутствии потерь.
чтобы все эти случаи рассмотреть и нужен в уравнении УА. Ведите в уравнение ПС, и там появится и площадь, и квадрат скорости, и масса не сократится. Странно, что человек, понимающий физику, этого не видит.
А у меня даже вопроса не возникает на счёт Вас. Вы все давно поняли про свой промах с расчетом выбега(видите как я хорошо о Вас думаю), но продолжаете ваньку валять. Интересно, долго Вы ещё будете этим заниматься? Время своего не жалко на всякую фигню? А то Вы переживали, что у Вас кто-то время ворует. Да Вы же сами у себя его и воруете, а на других сваливаете.
УА никуда не уходит и ПС привязана к УА, но у Вас в уравнении нет ни УА, ни ПС. А должны быть. и ученик средней школы справился бы с этим уравнением, если бы оно было правильное, со всеми требуемыми переменными. Ученик и Ваше уравнение решит, только ответ будет для выбега тележки, которую толкнули на горку, а не для выбега катамарана.
Вы совсем не знаете принципов работы генератора. Почитайте, разберитесь, что там должно быть, как он работает, может и поймёте чего.
Интересные дела, Вы в своем уравнении используете угол скольжения, все переменные в уравнении обозначены определенными обозначениями, затем при обсуждении Вашего же уравнения Вы используете обозначение одной переменной из Вашего же уравнения и говорите, а это другое и приводите пример из своего школьного детства у Вас вообще отсутствует культура обсуждения проблем. Посмотрите хотя бы Норвуда, ссылку на которого Вы же мне дали, он в конце своей книги приводит полный список обозначений, которые он использовал во всей книге, не меняя их на каждой странице. Вот это нормальный уважительный подход к своим читателям. Ну да, о чем я, где Норвуд, а где Вы.
Каким вопросом? Доходчиво ли я Вам объяснил? Да откуда же мне знать, что Вы чего то не поняли? Как только Вы проявили непонимание, так я Вам сразу все объяснил и сразу же задался этим вопросом - а доходчиво ли я Вам объяснил?
А мне давно понятен Ваш уровень непонимания этой так сказать проблемы
так из поляр Норвуда, ссылку на которого Вы же мне и дали. А Вы сами то получается не читали Норвуда? Упс, какая неожиданность а, ну да, Вы же не читатель, вы писатель
Кстати, я смотрю Вы опять понемногу переходите на стиль общения некоего хомячка из этого форума, любителя рассматривать цветные картинки в Даунвинд? Опять идут сплошным потоком обсуждение личности оппонента, чего он знает, а чего не знает, вместо того, чтобы без приклеивания ярлыков по деловому обсуждать технические вопросы. Ремиссия была не долгой Дело конечно Ваше, Вам выбирать стиль общения, а я буду его придерживаться. Если Вам нравится так общаться, то ради бога.