Цитата:
Сообщение от mm7
Нет, не быстро. Давно. Что уж и забыл. Файл с правкой оказывается не выложил. Сорри.
|
Ну и ладно, бывает.
Цитата:
тяга не зависит от угла закрытия паруса, потому что она есть проекция вектора ПС на курс.
ПС определяется как вектор перпендикулярный ВымпВ. Ее направление зависит от направления ВымпВ, а
не от угла закрытия паруса(УЗП). УА паруса я взял постоянный. И УЗП = Направление ВымпВ - УА.
|
Довольно странное заявление. Мой личный опыт мне говорит, что тяга зависит от угла закрытия паруса. У Норвуда немного не так. Сначала Норвуд определяет силу ветра, действующую на парус и которая перпендикулярна именно парусу, он назвал эту силу аэродинамической силой(АС), а затем раскладывает эту силу либо параллельно и перпендикулярно курсу, т.о. он получает силу тяги и силу дрейфа, либо параллельно и перпендикулярно ветру, т.о. он получает лобовое сопротивление и ПС. Т.о. тяга у него не проекция ПС, а проекция АС. И тут вроде как всё логично, тяга зависит от угла между плоскостью паруса и курсом, а ПС зависит от угла между плоскостью паруса и направлением ветра. Кстати, в вашей ссылке на Википедию, откуда вы взяли значения коэффициентов, увидел рисунки(см. во вложении), в них четко видно, что тяга ни разу не проекция ПС на курс.
Цитата:
У меня нет этой силы, т.к. для галфвинда я не ставлю парус перпедикулярно ветру при Vs=0.
Где вы это у меня увидели?
Вот в этом и принципиальная разница, которую Вы отказываетесь понимать.
Мы не ставим парус поперек ИВ. Мы ставим его под УА к ВымпВ.
Когда едем в галфвинд, в частности. Оно только выглядит для наблюдателя, как-будто мы его поставили поперек ИВ.
Но это не так. Мы всегда ориентируем парус относительно ВымпВ.
|
Да я как бы тоже в вашем примере не ставил парус перпендикулярно ИВ, я просчитал ваш пример и сразу поставил 14°. Но ведь эта сила, с которой ИВ действует на перпендикулярный ему парус, реально существует, вы можете убедиться в этом, поставив парус перпендикулярно ветру. И я начинал расчет с того, что решил - сначала нахожу силу, с которой ИВ действует на перпендикулярный ему парус, а потом нахожу силу, которая у Норвуда называется АС. Ну а далее по Норвуду нахожу тягу. Единственный момент - мне негде взять коэффициент. Вы можете коэффициенты взять из справочников, т.к. теория паруса, как я вам уже писал, разрабатывалась из аэродинамики крыла и все коэффициенты для этого измерены и получены, а мне негде. Я не могу один, без спец. оборудования, заменить целую лабораторию,где измерения этих коэффициентов проводили. Но изложить физику, почему на галфинде и близких к галфинду курсах возможно превышение скорости ИВ могу и без всякого Бернулли. Уверен, что если на галфинде вместо паруса поставить плоский лист негнущейся фанеры соответствующего размера, то точно также можно развить скорость, больше скорости ИВ. А ведь на этом плоском листе никакого аэродинамического эффекта за счёт обтекания потоком двух сторон этой плоскости нет, вы сами об этом писали.
Цитата:
Поймите, парус не видит ИВ. Только ВымпВ. Только когда скорость лодки 0, они равны.
Но парус не знает с какой скоростью и в каком направлении едет лодка. Поэтому он не может знать об ИВ.
|
Парус точно так же ничего не знает про ВымпВ. Поэтому что видит или не видит парус можно долго препираться.
Цитата:
Какие такие ньютоновские кофф-ты? У него небыло никаких кофф-тов. Чисто плотность, скорость, площадь и угол атаки. Все.
Коэфф-ты ввели как раз для аэродинамических методов.
Или Вы хотите найти ньютоновскую силу и умножить ее на некий коэффициент, чтобы подогнать результат под реальность?
|
Ну конечно у Ньютона не было коэффициентов и в чистом виде он формулу не приводил. Он вывел теорему, в которой сила сопротивления тела в жидкости пропорциональна квадрату скорости, квадрату линейных размеров и плотности. Про угол он прямо в теореме не упоминал, но из чертежа видно, что сопротивление зависит и от угла. Т.к. он изучал общие свойства, а измерений сопротивления в жидкости конкретных пластин он не проводил, то и коэффициентов он получить не мог. И написав "ньютоновское коэффициенты", естественно я имел в виду не коэффициенты, которые якобы Ньютон получил, а коэффициенты, которые должны быть в формуле, в которой по Ньютону сила пропорциональна квадратам скорости и размеру паруса и плотности воздуха.
Цитата:
Ну хитрец! Хотя это будет как раз правильнее, но это будет уже не чистый ньютон, т.к. коеффициенты эти будут по сути своей аэродинамическими.
Т.е. найденные согласно более сложным принципам, нежели шарики налетающие под углом к пластине.
Тут уже будет и вязкость, и число Рейнольдса, и где-то Бернулли, или Жуковский-Кутта, тд и тп.
|
Так в аэродинамике что, не точно так же получили коэффициенты? Коэффициенты и в аэродинамике не рассчитывали, а получали экспериментальным путем, продувая в трубах крылья разных профилей и под разными углами. А теория лишь пыталась найти общие закономерности явлений.
Если парус поставить перпендикулярно ветру, то получится чистый Ньютон, т.к. в этом случае сила, действующая на парус и перпендикулярная плоскости паруса, параллельно ветру, и соответственно ПС, которая перпендикулярна ветру, равна нулю. Так что этот коэффициент определяется просто - берется парус площадью 8 квм из вашей задачи, ставится перпендикулярно потоку в трубе, продувается потоком со скоростью 8 м/с(из вашей же задачи) и измеряется сила воздействия этого потока на перпендикулярный парус. И все, коэффициент получен.