"О вкусах не спорят."
Когда слепой с глухим могут сойтись во мнении???
А ведь и для них есть такая возможность...
(Ответ - ниже.)
______________
Берем пример из "Манифеста":

"Возьмем два кадра.

Один снят…., ну скажем, театральным художником Максимом Железняковым в антракте спектакля и представляет собой портрет актера, погруженного в образ.
Другой кадр сделан трактористом Василием Забулдыгиным в момент душевного подъема (запоя), когда он вышел на двор по малой нужде, и изображает закат на огороде, аккурат за туалетом.
Оговоримся, что второй кадр, теоретически, может быть великолепен (ну неземной красоты огород у Василия, и свет неповторимый и композиция, благодаря затуманенности взора… ), но допустим, чуда не произошло и кадр… более чем рядовой. ))) Исходя из вышеизложенной концепции, оба изображения равнозначны и нельзя сказать какое из них более художественно, а какое – менее..."

Изначально автор приписывает первому кадру большую художественность, значимость по причине его ... большей образности. Типа - ОБРАЗ рулит.

А так ли это? Нет ли противоречия авторской логики известным строчкам Ахматовой:
"Мне ни к чему одические рати
И прелесть элегических затей.
По мне, в стихах все быть должно некстати,
Не так, как у людей.

Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда,
Как желтый одуванчик у забора,
Как лопухи и лебеда.

Сердитый окрик, дегтя запах свежий,
Таинственная плесень на стене…
И стих уже звучит, задорен, нежен,
На радость вам и мне.
(21 января 1940)"

Кто сказал, что "портрет актера, погруженного в образ" образнее фантазии "тракториста Василия Забулдыгина"?

На самом деле, мне пофиг, кто и что сваял и какова была задумка у фотографа - великого ли или претендующего на уникальность величия художника.

Меня в любом деле увлекают ассоциации, вызывающие ... УДИВЛЕНИЕ и НАСЛАЖДЕНИЕ!

Естественно, все происходит в моем мозгу, на моем уровне "образного" мышления.
Мне это мышление дано природой (не важно, какой - боженькой ли или инопланетянами) и натренировать его в принципе невозможно.

Если забулдыга тащится от заката - нам его не переубедить.
Так же, как и не переделать горе-актера, облачив его в режиссерскую форму "образа".

"Не верю!" ©

Уточняю еще раз: не верю, потому что не удивлен и не получаю ("эстетического") наслаждения.
__________________
Каков механизм диалектического мышления/ассоциаций на платформе материалистического мировоззрения - нам еще не дано знать наверняка, но вот признаки, по которым УЖЕ можно судить о шедевральности искусства, давно озвучены.

И авторская ода "образности" Манифеста - лишь малая и неглавная часть, имхо.
(У забулдыгиных не меньше шансов снять шедевр, имхо.)

А главная - ближе к чему? - К ... ностальгии. (Отдельная тема для крутых экспертов в области творческой самореализации. )

Имидж (чистое фото или отфотошопленное), как остановленное мгновение, лишь тогда вызывает эмоцию, когда последняя хитрым образом привязывается к личности - её прошлым или настоящим.

А признаки привязки все те же - удивление и кайф.

(Из эксперимента.
Крысы, у которых был выбор, на какую педальку нажимать - ту, которая давала еду и продление жизни и ту, которая вырабатывала эндорфины, - погибали от голода!!! в пользу получения перманентно крысиного наслаждения.
Увы и ах - против природы не попрешь. Её надо изучать...)