Почему взлетает нос у Формулы

[Василий]

назовите формулу "парусным экранопланом", и фсё встанет на свои места...

[lop]

Сообщение от m-1

Вертикально - только при виде спереди/сзади. При виде сбоку без наклона мачты назад в принципе невозможна центровка плавниковой доски. Не передергивайте, плиз.
В остальном - рассуждайте в том же ключе. Придем к единому выводу.

Такая центровка, с вертикальной мачтой, не только возможна в принципе, но и очень часто используется на "плавниковых" досках, например при разгоне или вырезании в слабый ветер. Есть даже специальное упражнение для осваивающих трапеции и петли: вывешивание на трапеции с ногами в петлях в слабый ветер. Мачта при этом практически вертикальна. Вот только мфп почему-то в этом положении максимален, хотя по вашей картинке его быть вообще не должно.

Почти горячо.
Если эта картинка вас устраивает (все внешние воздействия указаны и находятся на своих местах), то внутренние/переходные силы в системе легко объясняются.
При желании.
Что я и показал первой картинкой - так принято (в проекциях) рассматривать любые непонятки.

Рассматривая только одну компоненту только одной силы? Нет, так принято только в популярных статьях. В механике же принято рассматривать все компоненты всех сил и моментов, которые влияют на равновесие, одних объяснений тут недостаточно - щитать надо.

Скажем, ежели мы захотим выяснить, чему равно неизвестное усилие в шарнире и от чего оно зависит, то нам понадобиться составить систему уравнений равновесия паруса. Всего этих уравнений будет 6 штук: три для проекций реакции шарнира на ортогональные оси и три для проекций момента относительно шарнира (условно - равных нулю). Вроде бы немного. Но! В левой части уравнений у нас будут неизвестные проекции реакции и момента, а в правую мы должны подставить соответствующие проекции остальных действующих на парус сил и моментов, которые должны быть известны. Предположим, что мы возьмём данные Дрейка для точки приложения и величины Фаэро, таким образом шесть известных слагаемых в правых частях уравнения мы имеем. Осталось подставить шесть слагаемых от воздействия тушки на парус, однако у Дрейка мы этих данных не найдём - это внутренние реакции, а он их не рассматривает. Следовательно, в нашей системе неизвестных больше, чем уравнений для их определения. И чтобы замкнуть систему, нам понадобится рассматривать не 6, а три раза по 6 - для паруса, для тушки, для доски, то есть 18 уравнений равновесия. И только решив эту систему из 18 уравнений мы получим интересующие нас реакции в шарнире. При данной скорости, данной силе ветра, данном положении доски (крен, дифферент) и паруса (наклон мачты в двух плоскостях, угол закрытия). И если хоть одна из этих данных величин поменяется - всю систему нужно пересчитывать заново, чтобы определить новое значение МФП, потому что изменение одного параметра неизбежно приводит к необходимости сместить тушку в ту или иную сторону чтобы не свалиться в воду, а это неизбежно ведёт к изменению всех внутренних реакций, а через них - и внешних параметров. Но ... внешние параметры у нас только те, что приведены у Дрейка для вполне конкретных фиксированных условий. А где мы возьмём данные для других условий? Потребуется не тупо передирать цифры из первоисточника, а производить расчёты аэродинамических сил на парусе и гидродинамических на доске. Кто-нибудь готов к этому?
Предположим (в чём я сильно сомневаюсь) вы найдёте такого человека. Имея нужные зависимости, написать программку, позволяющую отслеживать, как изменение одного параметра будет влиять на остальные, или составить аналогичную таблицу в Экселе - задача не сложная. Но вы ведь не этого ожидаете, вам ведь надо, чтобы на картинке всё было видно? И что вы ожидаете увидеть на той картинке?

Если бы стали рассматривать ребрение Формулы, то вывели бы работу соответствующих сил в перпендикулярную оси доски плоскость (вид сзади).
И боковой свингвейт тоже можем рассмотреть, если он интересен...

Да нету в природе никакого свингвейта, не множьте сущности понапрасну. Есть просто вес тушки, который можно раскладывать и проецировать на разные оси, но аккуратно, не забывая остальные проекции, даже если они по каким-то причинам кажутся вам лишними.

[Akella]

Ребят, ну вы даёте, вам явно не чем заняться. Ну так форум загадить, это надо постараться. Весь мозг наизнанку вывернется пока это прочтёшь, может вам стоит обратиться к админу с просьбой создать тему m-1 + Lop, а то зайдёшь ветку почитаь думаешь чё дельное есть, а тут...

[rus-12]

Я когда переношу темы то авторство первого поста сохраняется. Таким образов в названии темы сразу видно кто написал первый пост, после которого я решил вынести тему в отдельную ветку. Эта тема или про поляры - видно автора ветки. После этого каждый сам для себя решает - читать или нет.

[Akella]

Да..., протупил.