Нужен совет по выбору доски

[alexxandder]

нет

[SurfSafe]

Сообщение от Anton66

Есть разница при катании на ES u FWS? Имеет смысл искать более легкое исполнение если ты не профессионал, а любитель..

Есть!
В 2 случаях: ваУ какая легкая))) И ваУ,как легко подрывается порывом в передоз, я начал прыгать)))

[koenig]

Сообщение от IGGY

на манте98 с 7,7 по чопу и волнишке - в полный рост...
на рокете 105 с семёркой ехать никак... и нигде((
завтра присмотрюсь к рокерам, рэйлам

по моему обывательскому... чем доска больше, тем больше на неё можно взгромоздить
а заглядывая к формулистам... ну вот как они ощущают разницу между 159й и 162й??

Про Формулы 159 vs 162 вопрос совсем неверный ибо это совершенно разные доски...
Ряд 158-159-160-161 это второе поколение "традиционных" Формул с избыточной плавучестью в корме,
продолжающий в этом смысле идеи, заложенные еще в самой первой Формуле.

А 162 - это первая доска уже третьего поколения, в которой радикально иная концепция распределения плавучести.
Она у неё гораздо равномернее распределена по длине. Доска стала сильно маневреннее, гораздо строже на разгоне,
явно быстрее, особенно на полных курсах, и обладает мощной поперечной устойчивостью на большой скорости,
прям как "платформа". В результате, на ней заметно поменялась техника езды, и поначалу к ней долго привыкали,
особенно те, кто тяжелее, и вообще много ругали сначала за "фрирайдовые" ощущения.
Но потом, все привыкли, и хотя в следующих старбордовских Формулах произошел частичный
возврат плавучести в корму, они всё равно в этом смысле не такие, как ряд 2-го поколения.
Т.е. разница в три литра в этом сравнении вообще не причём...

По рейлам -рокерам отпишитесь, интересно что удастся увидеть.
Табу к сожалению ничего толком не пишет кроме рекламной трескотни...

Пока писал, подумал - а ну ка, попробую я сыграть в угадайку, и прикинуть что к чему...

Однако данных никаких нет, всё это только "исходя из общих соображений", согласно голой теории,
поэтому всё это может быть ошибочным. К тому, я Табу крайне редко вижу, у нас их вообще 1 или 2 шт.,
да и в тех местах где я бываю очень редко встречаются...

По тексту: М.- Манта, R.- Rocket, написано очень кратко, без аргументации.
Когда я ниже тут пишу "будет", "должен" и т.д., надо читать "возможно", "можно предполагать", "может быть" и т.д.
Просто для краткости "политесы" опущены, но ещё раз прошу всех учесть, что всё ниженаписанное чисто предположительно,
и не принимать пока сильно всерьёз ...

Разница длины и ширины говорит, что М. раньше глиссирует и вообще быстрее.
М. также более стабильна (и поперечно и продольно) во всех диапазонах и лучше управляется на мелких волнах
из-за меньшего разбаланса по длине. Но на больших волнах R. должна управляться лучше. Кроме того:

1. У М. нос шире, у R. сильно уже и острее. Отсюда:
R. не заныривает даже в малые волны, но более инертно выполняет на них маневры,
а М. на таких волнах будет лучше маневрировать и стабильнее. На флете же, R. будет маневреннее,
но медленнее из за длины и балансировки. На больших волнах М. будет хуже контролироваться.

2. Корма то же самое, ещё, в корме у M. видимо вырезы сильно больше.
Более округлая корма М. -> повороты у неё более плавные, особенно на чопе.
Однако на очень больших волнах форма R. наоборот будет предпочтительнее.
Ну про кормовые транцы понятно...

3. Прямоугольник максимальной ширины у М. длиннее и чуть ниже (т.е. смещён к корме).
По идее, если их симметрично выравнять, чтобы оконечности P. выступали за оконечности М.
на одинаковую длину, должно оказаться, что мачт погон у P. ниже на сантиметр-другой.

Это говорит о том, что:
A. М. лучше режется.
B. По скорости и плавности поворота Р. казалось бы должна быть чуть лучше, но за счёт меньшей длины М.,
при одинаковой скорости, на чопе они будут делать практически одинаково, поскольку
теоретически больший радиус поворота М. компенсируется большей скоростью её входа в поворот
(и даже M. может и получше), но на флете P. должна быть быстрее в поворотах по любому.
C. На большой скорости на больших волнах М. должна контролироваться труднее.

4. Рейл - у М. должен быть угол 60-70 град., у R. ок. 55., причем у М. в средней части он сильно толще.
Еще, у R. он заметно тоньше ближе к корме и к носу. Если считать от середины, утончения к оконечностям
начинаются у R. сильно раньше, чем у М. В корме рейл R. практически округлый.
Поэтому M. заметно быстрее, а R. более верткая, на чопе на скоростных проходах менее стабильна.

5. Рокер - у R. в носу сильно больше, У М. носовой рокер куда меньше. Имеется в виду кривизна линии, а не длина.
Это означает что R. хороша на больших волнах, М. более быстрая на флете и чопе.
Если у М. будет "совковооразный" носовой рокер, это означает существенно лучшее поведение на полных курсах.

У R. в корме он тоже должен быть, но заметно меньше, чем носовой. Он служит целям улучшения маневренности R.,
но может уменьшать скорость (все зависит от линии).

У М. кормовой рокер скорее всего плоский, что означает большее ускорение, но меньшую маневренность.
Если окажется, что у М. в корме есть небольшой рокер, это существенно улучшит ее поведение на любых волнах.

Ну как то так...
Однако, всё это очень неполно, поскольку нет данных по балансу плавучеcти, а это может всё сильно всё изменить.

Интересно, что покажут измерения, и насколько реальность совпадёт с тем, что я тут предположил...

Сообщение от Anton66

Есть разница при катании на ES u FWS? Имеет смысл искать более легкое исполнение если ты не профессионал, а любитель..

А какой объём и какая разница в весе? (лень в каталогах рыться, всё равно ведь уже смотрел).

[Alex Andr]

Сообщение от koenig

... зачастую именно так и есть, по крайней мере для Staboard
это очень характерно. На первый взгляд "шейп" вроде "один", но это только видимые обводы ("геометрия").
А "переход из класса в класс" обеспечивается другими элементами шейпа, теми же рейлом, рокером, фойлом и проч.
Но этого " не видно" на картинках в каталогах.

Ну ладно когда шейп вроде один, а когда он меняется внутри модельного ряда.

Futura 90, 97, 104 - Flat Vee to Double Concave
Futura 114, 124 - Flat Vee
Futura 134, 144, 154 - Flat Vee to Double Concave

или Go 99 - Flat Vee to Double Concave, остальные Flat Vee

Это опечатка или как ???

и если не сложно, что такое "Footstrap Rows" ???

[lalex]

По строгой рекомендации Романа, не поддержу уход от темы, хотя знаком не понаслышке с Рокетами и Мантами. Но это отдельная тема, а тут сравнение обычного фрирайда со слаломкой выглядит тривиально.

Насчет разницы в весе: отдельные килограммы, тем более сотни граммов незаметны если тупо стоять на доске, дожидаясь хорошего рывка. На галсе по чопу так даже иногда тяжелая доска кажется уместнее, если опасаться прыжков... В этой теме это уже звучало. Однако при активной манере разгона, особенно на нижнем пределе тяги, при прыжках, даже сотни грамм ощущаются как лишний груз, как тяжелые ботинки. Одним словом, хочется, чтобы "на ногах" и "в руках" этих граммов было бы поменьше. За разумные деньги, конечно.

Понятное дело, ощущения зависят и от конструкции/настроек комплекта, от обстановки, но при прочих равных... Стоит ли отдать N денег за избавление от M грамм, можно решить лишь в конкретном случае. Идеально после тестов, иначе прихолится интуитивно. Для фрирайдов априори считается что не так важно, для слаломок - очень желательно. Опять же, зависит не столько от доски, сколько от манеры райдера, и его приоритетов.

[Anton Chehov]

lalex, спасибо за ответ. думаю прыжки на небольшой волне мне пригодятся для дальнейшего прогресса.
Для koenig, jp x-cite ride 120, ES 8,2 u FWS 7,1

[koenig]

lalex: - согласен про вес "в общем". Однако надо все же уточнить реальные цифры,
чтобы сделать окончательный вывод для конкретной доски.
Пока писал, пришел ответ насчет веса - 120L, 900 gr. Думаю для начального уровня можно пренебречь.
По мере роста квалификации понимание необходимости карбоновой доски придет само.
А для прыжков конечно вес всегда имеет большое значение.

Про "тривиальность сравнения" конечно тоже согласен.
Я всего лишь хотел показать, как совершенно не зная и не видя доски, можно предположить её шейп
исходя уже только из её типа, и каким именно образом это сделать.

Alex Andr: Извините, но Вы по прежнему не очень понимаете о чём речь...

В том то и дело, что OlegMZ написал слова "Что же она классы меняет в зависимости от объема? Шейп-то один."
ориентируясь только на каталожные изображения досок в плане. А это никогда не даст полного понимания,
поскольку на них не видно определяющих деталей шейпа. Я и указал, не вдаваясь в подробности,
что даже внутри одной серии "переход" из группы в группу принципиально возможен,
и довольно распространён. А чем и как этот переход обеспечен - даже и не обсуждалось.

А обеспечивается он именно "игрой" разными элементами шейпа. И получается, что обводы в плане (геометрия)
внутри серии в принципе одни и те же (с учетом масштаба), а группа доски - другая.
Разумеется у разных GO разные формы днища. И кроме этого там масса других отличий внутри серии.

Ошибочно прнимать под "шейпом" только лишь обводы доски в плане.
Это, на самом деле, всего один из массы элементов, из которых складывается шейп.

Footstrap Rows - к шейпу отношения не имеет. Это просто количество рядов дырок под футстрапы.
Когда их много, можно переставлять ремни внутрь или наружу. Тоже кстати Starboard первыми
начали делать еще в конце 90-х, а за ними и все остальные.

------------------------------------------------------------------------------------------------

ЗЫ: Начал писать Написал план:
- Необходимое предисловие (закончено),
- Введение (закончено)
- Введение в справочник элементов шейпа (на 80%),
- Классический фрирайд "старый" (закончено),
- Классический фрирайд "новый":
...- разбор шейпа и истории развития доски Сarve ( около 60%)
...- сравнение с одноклассниками (10%)

По данной части текста нарисовано пока не более 20% картинок...

Чистый объём ок. 27 000 знаков, - 7 страниц OpenOffice Writer (Arial, 10), и все это даже менее половины запланированного...
Пора собирать деньги

[Alex Andr]

Сообщение от koenig

Alex Andr: Извините, но Вы по прежнему не очень понимаете о чём речь...

За Footstrap Rows - спасибо, но всё-таки прокомментируйте различные формы днища в одном модельном ряде. Очень сбивает с толку.

[Вован]

Сообщение от Вадим Гиниятуллин

Ну, насмешили...!!!!!! Может ещё попыточку? Прикольно, когда человек думает, что он знает всё на свете и с умным видом давит на клаву, попадает в тупик простым вопросом и пытается отбрехаться каким-нибудь бредом!
P.S. Речь шла об ССТ Пассифик 175

Напомню вам, что http://windboards.ru/index.php?page=...art&Itemid=214
Так что, это вы насмешили. Такие мы видели и побольше http://2002.star-board.com/products/go200.asp
Поэтому Alisa совершенно права.
Правда, зачем нам обсуждать что было "при царе Горохе"?
(Элин)

[koenig]

Сообщение от Alex Andr

За Footstrap Rows - спасибо, но всё-таки прокомментируйте различные формы днища в одном модельном ряде. Очень сбивает с толку.

Дык вроде же как пишется статья на эту тему (см. выше)...

[latad]

Сообщение от Вадим Гиниятуллин

P.S. Речь шла об ССТ Пассифик 175

SST Pacificforce & Clubline 175л. я бы отнёс к ступени перехода на Формулу.
Аргумент простой: при равных парусах они выходят на глисс наравне с Формулой, хотя далее начинаются радикальные отличия... Естественно, при одинаковых ветрах, но далеко не при одинаковых скоростях самих досок, потому что Формула уверенно и однозначно глиссирует при 16км/ч, а на SST Pacificforce это самое начало, которое при малейшем ослаблении тут же превращается в конец... С другой стороны, если SST Pacificforce дошёл до 16км/ч, то Формула при таких же условиях имеет 12-13 км/ч... Но... 11 квадратов SST Pacificforce не понесёт, вот тут Формула и попросится...

[Вадим Гиниятуллин]

Сообщение от latad

Аргумент простой: при равных парусах они выходят на глисс наравне с Формулой

Ну, я б не согласился! Разница по ветру как минимум 1 м/с - пробовал!

Сообщение от latad

Но... 11 квадратов SST Pacificforce не понесёт,

Пробовал 11.0! На глисс с пол пинка, но спинауты постоянно и резаться градусов на 5 всего!

[koenig]

Не вводите народ в заблуждение, Formula и ваш 175 доска даже близко стояли.
Никакого "перехода" разумеется тоже нет, 175 обычная progressive, типа GO.
Тяжелая, медленная, не режется, и всё такое по сравнению с Формулой.
Да ещё эта конкретная доска отвратительно сбалансирована, пробовал помню...
.

[Вадим Гиниятуллин]

Сообщение от koenig

Не вводите народ в заблуждение, Formula и ваш 175 доска даже близко стояли.
Никакого "перехода" разумеется тоже нет, 175 обычная progressive, типа GO.
Тяжелая, медленная, не режется, и всё такое по сравнению с Формулой.
Да ещё эта конкретная доска отвратительно сбалансирована, пробовал помню...
.

Как это не прискорбно, но это.....ПРАВДА!

[Anton Chehov]

надо уточнить: при прочих равных, чем шире и короче доска тем она маневреннее и быстрее выходит на глисс? н-р гекко..
а чем у'же и длиннее - тем больше скорость и требует бо'льших навыков на чопе, менее поворотлива.. н-р x-cite ride. поправьте если не так.