Maui Sails TR-7 с compact clew

[skat]

Maui Sails тоже работают над идеей compact clew, вот пара фоток прототипов:





Странно, почему они сдеали разрыв, ведь Роберт Строй например одним из преимуществ такой концепции (как на Neilpryde RS:Racing EVO III или Gaastra GTX) называет как раз то, что задняя шкаторина неразрывная, а парус на фотках сейчас можно назвать примерно так: "Новый TR как старый RS:Racing плюс маааааленький кусочек (показан зеленым) на задней шкаторине":



Что дает этот зеленый кусок, кроме права заявить "наш compact clew отличается от остальных (причем снятых уже с производства!)" неизвестно, ни за что не поверю, что это хоть на грамм улучшает характеристики паруса. В общем непонятно, не удивлюсь, что через некоторое время Барри все таки "закроет" вырез полностью.

[Ш. Нобель]

"наш compact clew" - самый большой compact clew в мире ВС!

[Гриша_FW]

Сообщение от skat

Что дает этот зеленый кусок, кроме права заявить "наш compact clew отличается от остальных (причем снятых уже с производства!)" неизвестно, ни за что не поверю, что это хоть на грамм улучшает характеристики паруса. В общем непонятно, не удивлюсь, что через некоторое время Барри все таки "закроет" вырез полностью.

Видео с гика Вани Пупенка на новой гаастре показало, что и закрытый клю болтается только так. А Барри про многие вещи, связанные с компакт клю пишет: "некоторые маркетинговые инициативы не вызывают ничего, кроме смеха". так что неудивлюсь, если закрывать ничего не будет. но вещь однозначно полезная имхо.

[skat]

Сообщение от Гриша_FW

некоторые маркетинговые инициативы не вызывают ничего, кроме смеха

Это точно! :-)

[BAD 1]

Следующим ходом будет передняя оковка гика, закрывающаяся не перед мачтой, а за ней в вырезе паруса или гик, вставляющийся в мачту, как нитка в игольное ушко. Пути маркетинговых извращенцев неисповедимы. Чего только не придумают ради красивых слов про "более плавную обтекаемость турбулентного потока" и "повышаемую жёсткость гика".

[John W1000]

Я жду компактного угла, но вовсе не из-за каких то потоков, а из возможности поставить на 9-ку свой рабочий гик, а не покупать отдельный только из за одного паруса. Да и если сломается, заменить нечем будет (240 у меня два)

[rus-12]

Я читал обсуждение введения широкого кармана на парусах Мауи у них на форуме, когда еще ТР шел с узким карманом. И Барри говорил, что широкий карман влияния на турбулентность если и оказывает, то мизерное. И положительный эффект от широкого кармана - косвенный. Широкий карман дает стабильность, но требует большего натяжения по мачте. НО, собственно само большее натяжение, а не сам карман обеспечивает стабильность. Получается, что если спроектировать парус просто с бОльшим натяжением, то можно получить те же результаты по ветровому диапазону и стабильности что и с широким карманом. То что карман на ТР4 увеличили, скорее дать моде.

То же и с вырезом. То ли в прошлом году, то ли в позапрошлом там же обсуждали новые паруса ТР6 и люди, имеющие паруса Мауи все сказали - да оставьте вы в покое этот угол. Чуть ли не цитирую.

Угол на парусе Вани Пупенка действительно на видео реально болтается. Но может так и задумано. Он ведь не генерировать тягу должен а индуктивное типо сопротивление уменьшать...

Мое лично мнение, что аэродинамические потери от Джониковой панамки в несколько раз превосходят потери от незакрытого выреза на парусе. Что, теперь всем срочно конькобежные костюмы одевать и волосики как пловцы брить...

[m-1]

Прошу прощения, что ... "сижу спиной" и позволяю себе встрять.

Сообщение от rus-12

Я читал обсуждение введения широкого кармана на парусах Мауи у них на форуме, когда еще ТР шел с узким карманом. И Барри говорил, что широкий карман влияния на турбулентность если и оказывает, то мизерное...

Насколько мизерное и для какой категории досочников (чайников, профиков)?

Сообщение от rus-12

...
Получается, что если спроектировать парус просто с бОльшим натяжением, то можно получить те же результаты по ветровому диапазону и стабильности, что и с широким карманом. То что карман на ТР4 увеличили, скорее дань моде.

Т.е., хуже паруса не стали?
Т.е., все-таки, моду рассматриваем под призмой качественного дизайна и качественного пошива паруса, но не как субъективную монополию на назначаемый бренд? (Типа Киры Пластиниой )

Сообщение от rus-12

...
То же и с вырезом. То ли в прошлом году, то ли в позапрошлом там же обсуждали новые паруса ТР6 и люди, имеющие паруса Мауи все сказали - да оставьте вы в покое этот угол. Чуть ли не цитирую.

Угол на парусе Вани Пупенка действительно на видео реально болтается. Но может так и задумано. Он ведь ("вырез") не генерировать тягу должен, а индуктивное типо сопротивление уменьшать...

Вот даже у меня после таких фраз возникают непонятки. Случайно или специально проскакивает значимая фраза, претендующая ВРОДЕ КАК на трактовку современного тренда (моды) в парусостроении и высказываемая авторитетным лицом?
(Дать ей оценку?)

Поясню.
1. Мало того, что большинству (думаю) непонятно, что за зверь такой - индуктивное сопротивление - и равноценно ли оно... лобовому. А если нет, то в чем между ними отличия и принципиально ли ошибаться в терминологии?
2. Индуктивное, индуцированное, вызванное, побуждающее,..., перетекающее - о чем, собственно, речь?

Если правильно определимся с терминами, то следующим шагом уже будет проще

3. вычленить в очередном витке моды, на что же, на самом деле, влияет (динамический) компакт клю - на уменьшение площади паруса, на уменьшение аспект рейтио, на уменьшение мачты... на уменьшение сопротивления паруса или все же на улучшение его управляемого аэродинамического качества - в сравнении с прежней конструкцией паруса?

Т.е., меняет или нет конструкцию паруса в сторону улучшения рекомендуемый модой и ЗАЯВЛЕННЫМ ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ ОБРАЗОМ компакт клю???
Неужели только про сопротивление идет речь, RUS-12?

Сообщение от rus-12

Мое лично мнение, что аэродинамические потери от Джониковой панамки в несколько раз превосходят потери от незакрытого выреза на парусе. Что, теперь всем срочно конькобежные костюмы одевать и волосики как пловцы брить...

Некоторые известные ученые считают и очень аргументированно доказывают, что для натуры человека ПОТЕРИ важнее ПРИОБРЕТЕНИЙ (чуть ли не вдвое!!!: я даже хотел развить это в теме "Психология новой матчасти" ) и даже получили за это открытие нобелевские премии (по экономике).

Тем не менее, сравнивать значение панамы и ДКК (динамический компакт клю), к примеру, как-то несерьезно при обсуждении новаций.

Когда вчерашний аутсайдер на новом ДКК начнет объезжать крутого райдера с панамой, последнему придется изменить и своему имиджу и пристрастиям к досочным брендам и ... отношению к теории.

[John W1000]

Миша Вы умеете поднять настроение! Пишите больше, пишите чаще)))

[SurfSafe]

У Гастры Вейпора, настраеваемая нижняя шкаторина, может болтаться, а может быть жестко закрытой. Это предусмотрено конструкцией фиксатора выреза. У Вани скорее всего ослаблена (видео не видел) . Я на своем в передоз ослабляю.

[rus-12]

Насколько мизерное и для какой категории досочников (чайников, профиков)?

да фиг их знает. Вообще на буржуйских форумах при обсуждении гоночных парусов априори считают что на них ездят не авторы тем "не могу встать в заднюю петлю"

Типа Киры Пластиниой

что это?

1. Мало того, что большинству (думаю) непонятно, что за зверь такой - индуктивное сопротивление - и равноценно ли оно... лобовому.

может быть и неправильно но я его понимаю так, что парус может быть толще в профиле и тоньше и тогда лобовое сопротивление у него будет больше или меньше. Но парус еще создает турбулентность (наводит, индуцирует), которая в свою очередь тормозит. Закрытый угол насколько я понимаю обозначен для снижения этой турбулентности.

3.

Неужели только про сопротивление идет речь, RUS-12?

когда речь идет просто про укорачивание гика, то я считаю это маркетингом. Но у Прайда заявлен изгиб задней шкаторины и в этом какой-то смысл на мой взгляд есть.
Другой вопрос как эта концепция работает в реале. Ведь гик на самом деле не жесткий и при каждом порыве, на котором шкаторина должна отгибаться гик
"лучит", ослабляя шкаторину. И большой вопрос - отгибается ли она в реале или нет.

Тем не менее, сравнивать значение панамы и ДКК (динамический компакт клю), к примеру, как-то несерьезно при обсуждении новаций.

это еще почему? что ДКК, что Панама, что новый плавник, что задница великого спортсмена - это все части спортивного снаряда. И если Панама оказывает влияние на скорость больше чем плавник, задница или ДКК, то смысл тратить деньги на ДКК? Лучше снять Панаму. Но Джонику она не помешала. Значит под вопросом деньги потраченные на ДКК.

[Ilya_spb]

А когда лата за гик выступает - возрастают шансы ее сломать, если гик в дно уперся ?

[Ш. Нобель]

ещё как! обычно задней оковой гика дно можно пахать сколько угодно, а с компакт с клювом такие номера не проходят. и то правильно - компакт-клювые паруса - не совсем для новичков. и явно не для многочисленных попыток прохождения прибоя.

[skat]

Компакт клюв не только дно может пропахать, намного чаще он по земле пытается чиркнуть, в этом плане очень незащищенная конструкция.

[Roman]

Сообщение от Ilya_spb

А когда лата за гик выступает - возрастают шансы ее сломать, если гик в дно уперся ?

Сообщение от rus-12

да фиг их знает. Вообще на буржуйских форумах при обсуждении гоночных парусов априори считают что на них ездят не авторы тем "не могу встать в заднюю петлю"

эта, погодьте... блуждающих мыслей высер, оставьте на потом...
дайте пацанам сказать.
давайте парни, жгите... мне этот ваш компакт тож интересен, с точки зрения потребителя...