выбор фотика для съемок с берега

[burashkache]

Сообщение от lalex

Есть там режим серво, авто-слежение, но че-то я в него не верю.

Серийную съемку всегда снимаем в режиме AF-C - следящий автофокус. Просто рулез, но надо, чтоб объеектив был очень быстрый, иначе не успевает за скоростью серийки.

[ALEX3M]

Быстрый обьектив- это какой?

[burashkache]

Сообщение от ALEX3M

Быстрый обьектив- это какой?

70-200 f2.8 VRII

К сожалению несветосильные объективы не могут быть очень быстрыми по определению, тк скорость автофокуса зависит также от количества света, попадающего на сенсор. Это кстати, одна из причин почему не получаются всегда четкие снимки через телеконвертер. Он диафрагму закрывает х2. Т.е. 2,8 с экстендером получается уже 5,6. А если света не очень много, то это уже критично. Мне это техподдержка Никона объясняла по запросу моему.

[ALEX3M]

70-200 f2.8 VRII =72050 руб....?

[burashkache]

Сообщение от ALEX3M

70-200 f2.8 VRII =72050 руб....?

угу. Но с 70-300 тоже снимали. Брака просто по фокусу больше, но если кадров много, то выбрать приличные можно.

[lalex]

Если снимать несветосильным, но в ясную погоду - нормально ловит птиц на лету. Серферов - легче, но USM обязательно при всем при этом. За серийной успевает, вполне, если не RAW.

[G'Ivanoff]

Burashkache у меня тоже подобный вопрос.
Однажды будучи в Хьюстоне купил себе Nikon D5000 за 750$ (все таки в Штатах самые низкие цены на фототехнику)


и дополнительный объектив к нему за 250$ (думал что этого будет достаточно).
Nikon 55-200mm f/4-5.6G IF-ED AF-S DX VR Zoom-Nikkor


Но практически сразу понял что для серфовых фоток он будет слабоват. В тот же контракт списавшись в Галифаксе, в одном из фото магазинов я увидел внешне точно такой же объектив, но только подлиннее, с фокусным расстоянием 200-400мм, стоил он в районе 300-400$ (не помню точно), но к сожалению в тот момент у меня не было ни карточки ни нужной суммы в кармане.
Приехав домой пытался найти его в интернете. Но на все мои запросы в поисковике типа: объектив для Nikon D5000 200-400mm
вылазят ссылки на дорогущие объективы наподобии этого

AF-S VR Zoom-NIKKOR 200-400mm f/4G IF-ED (6300$)

Я не профи и не олигарх, поэтому такой мне не нужен. Как найти тот бюджетный вариант?

[burashkache]

Сообщение от G'Ivanoff

но только подлиннее, с фокусным расстоянием 200-400мм, стоил он в районе 300-400$ (не помню точно), но к сожалению в тот момент у меня не было ни карточки ни нужной суммы в кармане.

Я не профи и не олигарх, поэтому такой мне не нужен. Как найти тот бюджетный вариант?

какая-то фантастика, если честно. Ничего с маркировкой не перепутали?
Есть Nikon 80-400mm f/4.5-5.6D ED VR AF Zoom-Nikkor за ~50.000 рэ у нас, но он без ультразвукового моторчика автофокуса и поэтому медленный. Но зато фокусное расстояние о-го-го.

Кстати знакомый выкладывал серффотки, снятые на 55-200.

и информативный участок на кропе

вроде сама картинка ничего, но если растянуть, то очень мыльная.

[G'Ivanoff]

Да нет, точно помню что 400mm. Хотя из дешевых пока нарыл вот такой
Nikon 70-300mm f/4-5.6G Zoom-Nikkor 4200руб

[burashkache]

Сообщение от G'Ivanoff

Да нет, точно помню что 400mm. Хотя из дешевых пока нарыл вот такой
Nikon 70-300mm f/4-5.6G Zoom-Nikkor 4200руб

Я так понимаю, что стабилизации там нет (VR отсутствует в маркировке) ну и комменты тоже не очень лестные. Лучше уж смотреть на Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor. Фотки с него я выкладывал тут

[ALEX3M]

Похоже, обьектив 75-300 без внутренней стабилизации- деньги на ветер?

[burashkache]

Ну на 300 мм с рук ты не сможешь ничего толкового снять без стаба. Там угол 8 градусов всего, малейшая шевеленка и объект на метр уйдет от центра фокусировки

[lalex]

Вполне удается и без стаба и в море и в небе снимать, а как раньше-то до изобретения стабилизаторов, вообще длинных объективов не было, чтоль? Руки должны быть "пристрелямши". Тогда получается, и даже "со смазом", ну, с сопровождением объекта (на выдержке 1/60). Тем более на малых выдержках: откуда шевеленка-то на 1/1000, например?

С другой стороны это правда, что чем больше фокус, тем больше бракованных кадров, но и отбор - неизбежный процесс. Мож я недоразвит, но стаб не могу применять всерьез в таких репортажных делах: мне, например, важнее чтобы не тормозило после каждого кадра. Такое впечатление, что в бюджетных объективах стабилизатор довольно медленный: пока отработает, сцена уже сменилась. Чисто по-снайперски, что ли, в один кадр все делать?

[burashkache]

1/1000 там не будет в большинстве случаев, тк на длинном конце 5,6 самая большая дырка или придется исо поднимать прилично. Я не отрицаю, что кто-то может на телевике нормально снимать без стаба, но это профики, положившие жизнь на свои навыки. А мы фоточайники скорее всего так не сможем.

Сообщение от lalex

Если снимать несветосильным, но в ясную погоду - нормально ловит птиц на лету. Серферов - легче, но USM обязательно при всем при этом. За серийной успевает, вполне, если не RAW.

А причем тут рав? Тут скорость ограничивает только скорость записи на карточку. Да и вроде буфер есть на фотике для этого дела. Хотя бывали случаи, когда серийка приостанавливалась, тк не успевали равы писаться.

[lalex]

По-любому RAW медленнее пишется, чем JPEG, какую бы ты карточку ни приобрел. Поэтому когда снимаешь репортажно, и жаль упускать кадры, я всегда JPEG ставлю. Печатать-доводить такие кадры конечно сложно, но для интернет-публикации нормально :)

Проглядел вчера свои старые фотографии: 1/1000 не такая уж редкая выдержка, на солнце на море, а уж 500 - почти всегда, если небо ясное. Хотя я предпочитаю рисковать и ставить 1/200 и меньше, картинки получаются более динамичными, и на галсе и на повороте. Вот эта проводка требует тренировки, а заставить себя не дрожать одну пятисотую секунды - каждому по силам много не пить накануне ))

Вот скажи, у тебя стаб быстро отрабатывает (и на каких объективах)? Я если включаю его на своем 17-80, то на прыжок один только кадр приходится, остальное время жду, пока жужжание закончится. Если не поймал в апексе, то дальше без толку, жди следущего момента.