Строим тримаран - конкурент формуле

[Ёж™]

Рискну создать такую тему, жду поддержки от теоретиков.
Смущает только один момент, а почему до сих пор это никто не сделал?
В построении ориентир - БОР только смасштабированный до габаритов доски. Конструкция 2,5х2м вроде должна дать широкую условную корму и соответственно способность к суперлавировке. Парус - двухсекционное жесткое крыло (или это фантастика?), угол перегиба например управляется высотой гика...
В общем сделать надо для начала прототип.

Ну верхушку пока можно и стандартную задействовать...

Интересно как Петр Воногов смотрит на это?

[latad]

Сообщение от Ёж™

Рискну создать такую тему, жду поддержки от теоретиков.
Смущает только один момент, а почему до сих пор это никто не сделал?
В построении ориентир - БОР только смасштабированный до габаритов доски. Конструкция 2,5х2м вроде должна дать широкую условную корму и соответственно способность к суперлавировке. Парус - двухсекционное жесткое крыло (или это фантастика?), угол перегиба например управляется высотой гика...
В общем сделать надо для начала прототип.

Сразу вопрос: а почему тримаран, а не катамаран, например, такой на миделе:

[skat]

по моему, чисто теоретически рассуждая, конкурент формуле будет где-то в районе чего-то на подводных крыльях, а не среди многокорпусных конструкций, потому что формула максимально приближенная штука к глиссированию без ветра.

[latad]

Сообщение от skat

по моему, чисто теоретически рассуждая, конкурент формуле будет где-то в районе чего-то на подводных крыльях, а не среди многокорпусных конструкций, потому что формула максимально приближенная штука к глиссированию без ветра.

Так бы было, если бы не дополнительное сопротивление самих подводных крыльев на всех режимах. Особенно это скажется в момент разгона при минимальном ветре, когда мощность паруса и так мала.
И тримаранная схема из-за трёх корпусов даст повышенное сопротивление по сравнению с катамаранной схемой.
Если же доску формулы как бы разрезать вдоль вертикальной плоскостью, раздвинуть и соединить сводчатой вставкой, сделав длину ещё меньше (2метра), то можно слепить конфигурацию, равную формуле по подъёмной силе при выходе на глиссирование и имеющую хороший скоростной потенциал при выходе на один корпус, плюс уменьшенное волнообразование в переходном режиме и довольно быстрый и лёгкий водоизмещающий режим.
Мне кажется, что пора воспользоваться возможностями сети для создания такого рода проектов.
Что касается коммерческих организаций, то не уверен в их заинтересованности в подобных начинаниях, но, на мой взгляд, их интерес к этому вполне возможен.
По парусу: я бы предложил безмачтовую конструкцию объёмного крыла, вернее, мачту - эллипсоидное кольцо, парус - с симметричным сегментным профилем, острым с обоих концов, с симметричным односторонним гиком (вторая ветвь гика внутри крыла), в связи с ненужностью перехода на другую сторону крыла при смене галса.
Так как по хорде такой парус будет порядка 2-х метров даже при формульной площади, а центр парусности может оказаться даже впереди степса, то положение погона шарнира радикально сместится назад и его можно будет сделать с колодцем плавника единой конструкцией, что увеличит прочность всей конструкции крепления плавника и мачты (и в целом доски, раз погон будет привязан и к палубе, и к днищу).

[IGGY]

Впечатляет
а гик по мачте больше не сползает?
забористые видать на болоте мухоморы по ночам встречаются

[meral]

а не сильно сложно?
+ возрастают рычаги сил, включая откренивающие, и не задолбаетесль ли вы их своей мускульной силой уравнивать?
вообще идея глиссирующего катамарана(забейте пока на тримаран, сложнее), вродебы нигде не раскрыта и не проработана...

сходу возник вопрос про откренивание и про волну- у вас же квадрат 2 на2 - куда не ставь все равно против волны...

а может просто подождать пока в формуле уберут лимит в 1 м ширины?

[Ёж™]

Почему смотрю именно на тримаран как то проще погон для степса создать на среднем баллоне и основной плавник тоже на нем, а на крайних баллонах по небольшому плавничку поставить. Средний баллон будет иметь наибольший объем
в районе 80литров, а крайние видятся литров по 40, на хорошем глиссере видимо можно будет так ребрить конструкцию, что на одном подветренном баллоне лететь.

[skat]

Задам такой вопрос: а что именно дает тримаранный корпус, чего не дает обычный формульный корпус? Какая задача решается переходом на тримаран?

[Ёж™]

Абсолютно правильная постановка вопроса,
есть некоторые предположения, которые правда можно проверить только на прототипе.
Вспомни как например формулы в слабый ветер запросто проигрывают швертовому Навигатору 330, т.е. тримаран в водоизмещяющем режиме должен быть веселее формулы, ну а второй момент, это ширина кормы, которая позволяет круто резаться, делать доску шириной 2 метра - по моему не реально, а катамаран или тримаран можно. Пятно контакта с водой удастся сократить что должно увеличить скорость. Если удастся создать тримаран который хорошо заглиссирует вот тут можно перейти к прорабтке верхушки, вместо паруса - крыло. Скажешь кто мешает крыло на доску поставить? - Опять же думаю, ширина ограниченная 1 метром. Может это у меня все и бред, поскольку часто эффекты поразительным образом опровергают прямолинейную логику...
Но просто надо попробовать, бросить то это дело никогда не поздно.
Доска она конечно универсальнее в обращении, элементы, фристайл и все такое,
но та конструкция, о которой задумываюсь ориентирована именно на курс-рейс, а это два фактора - скорость и лавировка. Вот айсоник же летит быстрее формулы, спорить не станешь? Но формула режется куда лучше айсоника.
А возможно ли эти два качества в один флакон вогнать? ХЗ - но может катамаран или тримаран это позволит.
Парустность конструкции опять же, тримаран может быть выигрышнее, формулу активно приводнять приходится при ветре выше 10 м\с, а если 15 м\с на ней вообще какпец взлетная сила начинается.
Ну вот хотя и сумбурно, какие то такие задачи возможно могут решиться.

Да еще у тримарана может оказаться всесезонность и с небольшой заточкой он должен полететь и по зимнему озеру.

[skat]

Понятно, вот очевидные сложности:

Конструкция тримарана, чтобы сохранить прочность и жесткость будет намного тяжелее одного корпуса.

Формула проигрывает в водоизмещении в основном потому, что она широкая, но именно потому что она широкая она и быстрее всех начинает глиссировать. По моему тут не важно сколько корпусов - суммарная ширина выводит на глиссирование и опять же суммарная ширина тормозит в водоизмещении. Т.е. примерение многокорпусной конструкции не дает улучшения скорости на водоизмещении без потери характеристик по глиссированию, т.к. у нее постоянная ширина, а значит заранее неизменное компромиссное решение, в котором раннее глиссирование обратнопропорционально скорости в водоизмещении.

Вот если бы корпус был с регулируемой шириной, тогда да - в водоизмещении лишнее убирается, чтобы быстрее ход, а когда порыв - ширина увеличивается, доска выходит на глиссирование и потом опять ширина убирается. Но пока что это фантастика (хотя хз - люди научились из космоса возвращаться, а тут всего навсего карбон+пенопласт)

Хотя конечно тримаран построенный под формульный парус это очень потенциально, если он будет все таки построен практический опыт сто процентов откроет многие очень интересные моменты! По крайней мере то, что такой тримаран будет шире это однозначно, а значит какие то преимущества такая конструкция даст, вопрос только в том какие при этом откроются недостатки и насколько они будут критичные?

[Ёж™]

то что многокорпусная конструкция будет тяжелее может это как бы с первого взгляда так кажется, вот взять какой-нить 60-футовый катамаран, вот если бы он был сделан как формула, то представляю вес этого корыта :)
А они такие ажурненькие, просто светятся от своей легкости,
вот как бы такой же, тока в масштабе под формульный парус соорудить?

Попробовать какие то монококи из карбона соорудить? И без заполнителя, думается может даже под давлением их держать (надувать гелием :), бред не? )


вот что пишут про многокорпусники:
"Преиимущества катамарана — малые вес и парусность корпуса — в полной мере удается реализовать только на очень больших судах. Применяя сверхпрочные и легкие материалы для мостика и корпусов, можно достичь величины DLR = 20, обеспечив при этом необходимую прочность. Тримараны длиной менее 70 фт получают преимущество перед катамаранами, которое становится особенно заметным при L = 50 фт, но при L = 30фт катамараны снова становятся более перспективными. Исходя из сказанного, постройка гоночных катамаранов с гибкими поперечными связями нецелесообразна (по крайней мере наиболее крупных судов этого типа), так как их прочность не может быть обеспечена в достаточной мере,

Данная конструкция является оптимальной для гоночных судов не столько оттого, что она позволяет получить лучшее соотношение прочности и веса, но, прежде всего, из-за большой величины отношения жесткости к весу, которая гарантирует тугую натяжку штага. Наилучшие характеристики по прочности и весу обеспечивают сэндвичевые (с применением пенопласта) конструкции, снабженные пирамидальным парусом."


Т.е. малый вес - их отличительная особенность, но при досочных габаритах это весьма сложно будет не утерять.

Причем рекорды скорости вообще вот такие конструкции устанавливали:

[m-1]

Сообщение от skat

по моему, чисто теоретически рассуждая, конкурент формуле будет где-то в районе чего-то на подводных крыльях, а не среди многокорпусных конструкций, потому что формула максимально приближенная штука к глиссированию без ветра.

95% - практически соглашусь с мнением.

Moth class.

... та конструкция, о которой задумываюсь ориентирована именно на курс-рейс, а это два фактора - скорость и лавировка...

Ближе по желаемым характеристикам ничего из парусного нет.

Качество прибавится, если поставить жесткое крыло. Но тогда нужно бороться с проблемой горизонтирования крыла и управлением крылом. Тогда понадобятся уже два-три подводных крыла.
В проектные габариты не впишемся...

Если же строить просто оптимизированную надувнушку - забудьте про "соперничество" с формулой в сильный ветер.

Я бы начал с эргономики, с того, как себя видит тушка на борту: стоящей, сидящей, лежащей, спящей.
Спроектировать корпус, отличающийся и лучший чем у формулы, и побить на парусе формулы саму же формулу - невозможно...

А гелием боровцы планировали накачивать свой тримаран. Расчитывали опустить ватерлинию где-то на 2-3мм. Это очень круто!
_________
Как сделать Мот в домашних условиях.

[Ёж™]

Подводные крылья круто, но боливар двоих не вынесет, соглашусь с Latad-ом
Эргономика - важнейшее условие для успешного проекта, три поплавка и между ними сетка которая держит вес человека, петли по две штуки на каждом поплавке , когда пердолит и глиссер стоишь на крайнем, когда в водоизмещяйке - тот спрыгиваешь на средний, крайние поплавки не симметричны, а буквой V, чтобы фактически в смачиваемом режиме было только два. Для кислого ветра - на центральном идем, для свежего - схватываем глиссер и практически летим на одном из крайних, центральный поплавок подымаем усилием воли, так же как и ребрим доску.
Баланс поплавков уже хочется пересмотреть в сторону 20-80-20 литров . суммарно всего 120.

[m-1]

Сообщение от Ёж™

...
Баланс поплавков уже хочется пересмотреть в сторону 20-80-20 литров . суммарно всего 120.

Зачем тримаран, если можно сделать катамаран?
Зачем катамаран, если можно сделать доску на подводном крыле?

YouTube - Hydrofoil Windsurfing

(Кстати, рябята с Мауи.)

Тримаран нужен для достижения абсолютной скорости, а не оптимальной, которая уже физически ограничена пожеланиями по проекту.
Скоростному тримарану нужна абсолютная мощность, а не мощность на литр/вес.

Вы знаете, какой литраж у самой маленькой глиссирующей доски?
20 литров? И как на 20 литрах выходить на глиссирование? Как поднимать наветренные поплавки в традиционный ветер?
А тримаран БОР сразу же отрывает два поплавка от воды. Неограничен в тяге/крене.

Да и "Трифойлер" парит над водой на подводных крыльях, а не глиссирует на корпусах (лыжах).

Так что аппетит надо в чем-то умерить или рамки расширить.

Вот один из вариантов катамаранов, дизайн которого заценили боровцы как альтернативу однокорпусной яхте, когда тренировались на ней, привыкали к особенностям кэтов. По маневренности, мореходности, скорости и азарту матчевой борьбы.
Но его размеры же не карманные. Зато мачту крыло на него можно в случае чего поставить... в домашних условиях, если захочется. Или сразу же перейти на YouTube - Invictus C-class July 2010 HD AVI.

Да и карманные прототипы испытывают в первую очередь на подводных крыльях (на загнутом шверте).

YouTube - HydroptГЁre RC Г# Casteljaloux 47

YouTube - RG-65 FOILER

[latad]

Сообщение от skat

Понятно, вот очевидные сложности:

Конструкция тримарана, чтобы сохранить прочность и жесткость будет намного тяжелее одного корпуса.

В этом смысле катамаран на маленьких плавсредствах типа доски будет иметь преимущество. Это преимущество сохраняется вплоть до здоровенных океанских проектов, там уже тримаран имеет преимущество, как раз за счёт того, что на нём прочность и жёсткость обеспечить проще именно для океанских условий.

Сообщение от skat

Формула проигрывает в водоизмещении в основном потому, что она широкая, но именно потому что она широкая она и быстрее всех начинает глиссировать. По моему тут не важно сколько корпусов - суммарная ширина выводит на глиссирование и опять же суммарная ширина тормозит в водоизмещении.

Не совсем так, суммарная ширина хуже сплошного, за счёт ухудшения гидродинамического качества на подъём при той же смоченной площади. Зато в водоизмещающем режиме волнообразование будет серьёзно меньше, если корпусов несколько. У меня была сделана доска - квадрамаран (4 корпуса), за ней волны практически не было, зато вытащить её на глиссирование была ещё та проблема.
Собственно, мне это удалось сделать всего один раз, 4 корпуса - уже перебор.
Вот катамаран - доска по весу у меня получилась даже легче обычной, при сохранении прочности и гораздо большей продольной жёсткости. Правда, построен он был до появления коротких досок и его длина - 4 метра.

Сообщение от skat

Т.е. примерение многокорпусной конструкции не дает улучшения скорости на водоизмещении без потери характеристик по глиссированию, т.к. у нее постоянная ширина, а значит заранее неизменное компромиссное решение, в котором раннее глиссирование обратнопропорционально скорости в водоизмещении.

Вот если бы корпус был с регулируемой шириной, тогда да - в водоизмещении лишнее убирается, чтобы быстрее ход, а когда порыв - ширина увеличивается, доска выходит на глиссирование и потом опять ширина убирается. Но пока что это фантастика (хотя хз - люди научились из космоса возвращаться, а тут всего навсего карбон+пенопласт)

Нет, не фантастика, можно сделать так, что в водоизмещении широкая центральная часть кормы висит в воздухе (а катамаранные части кормы поплавков - в воде), а при дифференте с набором скорости корма всей шириной опускается в воду. Естественно, поплавки при этом - чисто условно, это просто целиковая доска с катамаранными обводами днища. Свод между "поплавками" в водоизмещении не касается воды.
В тримаране уже обводы получатся слишком крутые для раннего глиссирования. Вернее, глиссирование-то будет, вот подъёмной силы может не оказаться нужной для первоначального подъёма из воды.

Сообщение от skat

Хотя конечно тримаран построенный под формульный парус это очень потенциально, если он будет все таки построен практический опыт сто процентов откроет многие очень интересные моменты! По крайней мере то, что такой тримаран будет шире это однозначно, а значит какие то преимущества такая конструкция даст, вопрос только в том какие при этом откроются недостатки и насколько они будут критичные?

Я бы предложил опробовать всё на катамаране, как более простом в постройке и для начала не делать ширину 2м, а сделать 1,5 под одну палубу, типа сверхширокой доски.