выбор фотика для съемок с берега

[Skiminok]

Покупай Кенон.
На пару тыщ дороже, но результат лучше будет.
Опять же, у Никона про серийную съемку чет ничего не написано...

[capdim]

Сообщение от Mastrila

burashkache,
понавыкладывал тут серфовых фоток! и так кататься хочется - сил нет, а тут еще такой удар ниже пояса
а где собственно сам capdim?, хотелось бы услышать к чему склонилось мнение

Всем привет!
я здесь! просто открыв тему, не ожидал такого и рука не смела прервать сей мощный поток знаний и мнений, очень тронут, спасибо...
мое мнение? да на этом фоне меркнет оно))) но! понял следующее, что в основном психология серфера такая, если хватает бабла на матчасть, то по определению должно хватить на ее фотофиксацию и прокладку
если по существу,хотя я не фотопрофик, но заметил:
FujiFilm FinePix HS 20EXR
Плюсы: Самая большая матрица-1/2,самый светлый объектив F-2,8-5.6.(Лучше получатся портретные фотки с размытым задним фоном)
Большая светочувствительность ISO 12800 против 3200 у Nikon P500 (Лучшие снимки при низкой освещенности)
Матрица на 16Мп все же больше- лучше,чем меньше у Nikon P500 –12Мп.(Большое кол-во Мпикселей нужно при необходимости
кадрировать кадр).
В наличии: Стабилизатор-ДА,Дисплей –поворотный,Панорама-Да

Nikon P500
Плюсы: Дисплей ярче 921000 пикселей против 460000 у Fuji,диапазон выдержек больше от 2-1/5000с против 30-1/4000 у Fuji.
ну и зум у него побольше 36х.

У обоих ,не очень быстрый фокус особенно при зумировании,
длинный фокус предполагает и увеличение дрожание камеры без штатива.

все-таки склоняюсь к FujiFilm FinePix HS 20EXR бОльшая матрица и светосильный объектив.

но тут, как всегда) 5коп вставил Skiminok про акварельность и Skat сей пост грамотно разложил и довел до ума, очень интересно и познавательно)))
в общем при всех равных, в итоге наверное последую совету в самом начале:

Сообщение от Skiminok

to capdim:
Заедь в любой магазин, где можно пощупать в реале разные фотики, типа МедиаМаркта, и сам выберешь.

[Skiminok]

Еще сайты, где есть продвинутые тесты и можно посмотреть фотки, сделанные интересующим фотом:
http://dpreview.com
http://www.steves-digicams.com/
На аглицком правда.

[ALEX3M]

Раз пошла такая пьянка,
Нормально будет: Canon EOS 50D body + Canon EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM?

[m-1]

Сообщение от Skiminok

У всех ультразумовских фуджиков, которые видел, совсем акварельная картинка была, я б не брал фуджик.

Сообщение от Skiminok

Еще сайты, где есть продвинутые тесты и можно посмотреть фотки, сделанные интересующим фотом:
http://dpreview.com
http://www.steves-digicams.com/
На аглицком правда.

Сравнил навскидку две фотки обсуждаемых камер (по нижней ссылке ревью):
1. finepix-hs20exr - http://www.steves-digicams.com/camer...r/DSCF0291.JPG
2. nikon/coolpix-p500 - http://www.steves-digicams.com/camer...0/DSCN0089.JPG

Вижу (когда выравниваю масштаб!)
- лучшую детализацию у фуджика (лучше края - меньше хроматической аберрации),
- бОльшую неоновость цветов у никона (которую некоторые называют акварельностью, хотя ее точнее назвать насыщенностью-saturation),
- больше шумов-крапивницы - грязнее цвет на заливках (на однотонном цвете) у никона, что придает вроде как естественность картинке, на самом деле же являясь ... издержками фотика...

Вообще говоря, мылят оба телезума на грани лично моего терпения, хоть и стоят относительно дешево для своей многофункциональности свойств.

[burashkache]

Сообщение от Medea

Либо второй вариант ультразум 200 - 500 долл ( качество не сомненно хуже)
Я за второй вариант, мне и так хватает других увлечений куда еще вкладывать денги

Да, тут главное не сделать этот первый шаг, после этого возврата назад уже нет. Потом будет если видео, то только с блюрей диска на плазме FullHD от 50" диагональ, если музыка, то только SACD на плеере уровня не меньше Маранца, если мясо, то только сирлойн стейк зернового откорма за 50 баксов за кг правильной прожарки под Брунелло ди Монтальчино из декантера.

[lalex]

"Раз пошла такая пьянка, нормально будет: Canon EOS 50D body + Canon EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM?"

Если душит жаба, тушку 50D можешь смело заменить на 500D. Я приляпал китовый объектив от пятидесятки к своей старенькой 350D: никаких проблем по скорости и с матрицей. Хотел и тушку поменять, но отговорили профессионалы: тебе мол, ни к чему, ну и пока решал, деньги кончились

Объектив нормальный, не светосильный ноглавное для паппарацци есть - скорость работы. И стаб, чтоб ловить звезды в сумерках. Хотя светосила была бы лучше
Фильтр сразу полярный пригляди, а то я так и не нашел на 67мм.

[ALEX3M]

300 мм похоже, предел для "бюджетных" обьективов...
Хватает для сьемки на каком расстоянии?

[lalex]

Не знаю, специально не замерял. Но на пределе картинки серферов довольно скромные, и популярностью не пользуются.

Сейчас вообще перешел на 80мм (17-80), им только и снимаю, у берега, мне так больше нравится. Все в общем свои, не вопрос подозвать поближе. Если соревнования или штормец, тогда 100-300 одеваю, конечно, но на половину зума - больше стараюсь не выдвигать. Сложно работать, резкость и все такое.

Важнее, кстати, движение "поймать", сюжет плюс отчетливый смаз. Чисто слепком малоинтересно, когда зафиксировано. А эти две вещи от объектива мало зависят, скорее, удача плюс стрелковые навыки.

300 я лично применяю, когда "ловлю" птиц и другую живность. Те не дают подползти поближе, тогда стреляешь навскидку. 500 бы приобрел, если б был фанатом фауны: с серферами как-то проще договориться.

[ALEX3M]

Так надоело под берегом шнырять, ради фото..
а в 100 метрах не каждый обьектив возьмет.

[capdim]

Сообщение от m-1

Сравнил навскидку две фотки обсуждаемых камер (по нижней ссылке ревью):
1. finepix-hs20exr - http://www.steves-digicams.com/camer...r/DSCF0291.JPG
2. nikon/coolpix-p500 - http://www.steves-digicams.com/camer...0/DSCN0089.JPG

Вижу (когда выравниваю масштаб!)
- лучшую детализацию у фуджика (лучше края - меньше хроматической аберрации),
- бОльшую неоновость цветов у никона (которую некоторые называют акварельностью, хотя ее точнее назвать насыщенностью-saturation),
- больше шумов-крапивницы - грязнее цвет на заливках (на однотонном цвете) у никона, что придает вроде как естественность картинке, на самом деле же являясь ... издержками фотика...

Вообще говоря, мылят оба телезума на грани лично моего терпения, хоть и стоят относительно дешево для своей многофункциональности свойств.

классные ссылки, а не перепутал по детализации, вроде по краям Никон лучше выглядет?

[m-1]

Край (граница цветов) - всегда источник аберрации-"троения".
С ним борются как оптикой, так и программно.
У обсуждаемого никона вижу повышенный контраст изображения, в том числе он виден и на краях.
По восприятию навязчивый исправленный контраст лично мне не нравится. Многим другим - наоборот.
В этом смысле мы спорим до драки, к религии какого разработчика принадлежать, о взглядах на то, ЧТО, КАК и КТО из брендов качественнее реализуют схематику и процессинг своих фотиков.
Я лишь написал о сравнительных фактах конкретных моделей при конкретных настройках; могу высказать и мнение, что ... Сони Альфа 99 будет лучшей зеркалкой.
Где будем искать консенсус?

[capdim]

я просто тупо приблизил флажок, бахрому, край полотна и древко-вроде четче у Никона выглядит, я это имел в виду "по краям"...
у Фуджика как-то расплывчато... или это просто от кадра зависит и не надо обращать внимания?

[burashkache]

Сообщение от m-1

У обсуждаемого никона вижу повышенный контраст изображения, в том числе он виден и на краях.
По восприятию навязчивый исправленный контраст лично мне не нравится. Многим другим - наоборот.

Я вот часто замечаю, что у Никона в принципе более контрастные фоты, чем у Кэнона, в частности. И поэтому спортивный репортаж на Никоне лучше смотрится, чем на Кэноне. И в свою очередь портретные фоты на Кэноне лучше, чем на Никоне.
Вот пример сразу. В одно и то же время на разные фотики снимали одно и то же место.
Вот это съемка на Кэнон из верхних.

Вот это на Никон D300s.


Фотки самостоятельно не красились

[lalex]

"в 100 метрах не каждый обьектив возьмет"
В пределах 100м трехсотник возьмет по-любому. Он и больше дотягивается, но качество уже не то, у бюджетных. Опять же есть USM, т.е. фокус можно брать сколько хочешь, в любой момент и не бояться упустить объект. Есть там режим серво, авто-слежение, но че-то я в него не верю. На худой конец ставлю на бесконечность и дело с концом. Но фокус удобнее, ведь от 50м уже где-то бесконечность не годится. Можешь при покупке затестить фокус, если хочешь: понаводить на разные предметы. Скорость должна быть максимальная, я птиц на лету ловил - правда, другим объективом, но тоже кэнон и тот же мотор USM. По мне так это важнее дальности.