Мачтовый стакан

[Валерий]

В каких случаях используют мачтовый стакан, а не удлинитель? Можно ли его использовать с 490 мачтой?

[Ш. Нобель]

Не надо.

[Валерий]

Почему?

[skat]

Мне тоже интересно почему?

Мачтовый стакан ничем не отличается от удлинителя, но у него есть один недостаток: невозможно регулировать Luff (набивку паруса по мачте). Например если парусу надо 490 то можно смело использовать стакан. Или если у паруса есть вариотоп который достаточный чтобы выбрать лишнюю длину мачты - тоже можно запросто обойтись без удлинителя.

Другой вопрос что таких случаев с мачтой 490 по пальцам пересчитать, в основном стаканы ставятся на маленькие размеры парусов. Но удлинитель конечно предпочтительнее, с этим никто не спорит.

[Валерий]

У меня Luff 492 Ezzy Infinity 7.5.

[skat]

Кататься можно запросто, недобить парус на 2 см простительно, но все таки лучше заиметь удлинитель.

[Валерий]

Меня ещё смущает маленькая посадочная (если можно так выразиться) длина стакана.

[Валерий]

А удлинителей у меня два. Просто, я думал, стакан удобней.

[skat]

Сообщение от Валерий

Меня ещё смущает маленькая посадочная (если можно так выразиться) длина стакана.

Это как раз пусть не смущает. У стакана длина достаточная.

[Валерий]

Теория вопроса понятна. Спасибо.

[заМ053]

У меня был случай когда мачту с низу расщепило как раз из за того что стоял стакан, а не удлинитель, т.к при ударе мачты о воду появляется плечо рычага и вперую очередь воздействует именно на сторону закрепленную т.е. на стакан

[Киприот]

заМ053, очень правильно... с удлинителем сила распределяется на большее пространство мачты выше крепления а не на самый низ где естественно очень легко ее расщепить.