Камберный или Безкамберный

[Alex Andr]

Сообщение от AlexChe

пытешься уговорить сам себя, что безкамберный парус лучше.

Я специально не сказал : "Уболтали меня камберманы или нет"
А вот

Сообщение от AlexChe

чушь абсолютная

или нет это решать каждому сомневающемуся самостоятельно

(многие в России считают проблему некачественного топлива тоже чушью)

Большинство сёрферов не понимают почему человеку который катается на слабых ветрах нужен парус разработанный именно для слабых ветров.
- "Чушь, возьми лопух побольше, доску поменьше и будет тебе счастье".

Современные паруса, особенно безкамберные, разрабатываются для определённого ветрового диапазона : слабый-средний или средний - сильный.
Это плёнка , под определёнными ветровыми нагрузками она принимает рабочую форму.
Производители парусов заряжены на победу с их продукцией, отсюда и преобладание парусов под средний - сильный диапазон, а о покатушечниках почти никто не думает.

[AlexChe]

Современные паруса, особенно безкамберные, разрабатываются для определённого ветрового диапазона : слабый-средний или средний - сильный

Так и доски разрабатываются для тех же условий! Для покатушек в слабый ветер (и в этом тоже есть своя прелесть, я не сомневаюсь )
существуют специальные доски, типа Серенити или швертовые лонгборды, типа Фантома... Котрые будут быстры и комфортны в слабый ветер с ЛЮБЫМ удобным для тебя парусом!
Утверждения, что с ССТ в 1 м\с ты быстро ехал, а с другим парусом встал, потому что он не принял своего рабочего профиля мне кажутся абсурдными. Потому что в такой ветер можно взять лист фанеры, расположить его под правильным углом к доске и ветру и передвигаться.

Всё должно быть в гармонии.
Расслабленые покатушки в отсутствие ветра - соответствующая доска, прежде всего, и самый простой парус.

Хочется "ожечь" на порывах, тогда уже и доска под глиссер заточеная и парус посерьёзней.

Хочешь гоняться по-взрослому - тогда раскошелься на топовую снарягу

[Alex Andr]

Сообщение от AlexChe

ССТ в 1 м\с ты быстро ехал, а с другим парусом встал, потому что он не принял своего рабочего профиля мне кажутся абсурдными

Ты уже комментировал мой пример по этому поводу в рубрике "От 7 до 8" #8
Пака сам в такую ситуацию не попадёшь - не поверишь.

Даже на заре авиации, в конце 19-го века, никому в голову не приходила мысль о том что лист фанеры может заменить выгнутый профиль.
Профиль есть профиль. Какой-бы он не был, он будет работать лучше на всех ветрах.

Лишь на чистом фордаке парус будет работать как фанера

[lalex]

Беллетристика, друг, про зарю авиации )) На полном курсе лучше всего работает спинакер или кайт, а не косой парус. Фанера тем более не работает. В 1-2 м/с чтобы резаться, лучше гоночный парус, поверь. Еще и летучку ставят, а ты - ССТ. Даже конкретный вид его пока не назвал, об чем тут вообще спорить и что подытоживать?

Спор тот что ты вынес в заголовок - чистый боян, страницы исписаны на форумах. Пока ничего нового тут не внесено, кроме эмоций.

[Alex Andr]

Сообщение от lalex

На полном курсе лучше всего работает спинакер или кайт

Спинакер на фордаке работает как фанера и тянет за счёт своей огромной площади.
На фордаке нет аэродинамической составляющей за счёт обтекания потоком и форма паруса здесь совершенно не причём.
На бакштаге он начинает работать как крыло, а вот кайт работает как крыло практически всегда на любых курсах.

Сообщение от lalex

Спор тот что ты вынес в заголовок - чистый боян

В заголовке нет и намёка на спор.
Мне просто требовалась информация о достоинствах и недостатках камберных парусов.
Если ты не согласен с кем-то из высказавшихся по данному вопросу - спорь пожалуйста с ними. Я лишь анализирую полученную информацию и периодически высказываю свой взгляд на те или иные аспекты.

И любопытства ради : Ты когда последний раз резался в 1-2 м/с, у меня создалось впечатление, что большинство "продвинутых" сёрферов ниже 6 м/с к воде не подходят.

[OlegMZ]

Сообщение от Alex Andr

И любопытства ради : Ты когда последний раз резался в 1-2 м/с, у меня создалось впечатление, что большинство "продвинутых" сёрферов ниже 6 м/с к воде не подходят.

И любопытства ради - а кто тебе сказал, что когда ты круто катался на своём ССТ-шном парусе был 1 м/с? У тебя прибор какой к мачте прикручен?

На таком ветре пампить к берегу надо скорее пока совсем не скисло.

[Alex Andr]

Пользуюсь анемометром перед выходом на воду.
По крайне мере на полчасика данные вполне правдоподобны.
Самый маленький ветер, на который я поперся, был 0,4 м/с.
Я пошёл с PL Burn-4.5 , так по лайтвиндить.
Конечно же доска с трудом приводилась, но сил сидеть рядом с водой уже не было.

Три выходных подряд практически зеркалило.

[lop]

Сообщение от Alex Andr

...
Даже на заре авиации, в конце 19-го века, никому в голову не приходила мысль о том что лист фанеры может заменить выгнутый профиль.
Профиль есть профиль. Какой-бы он не был, он будет работать лучше на всех ветрах.

Не стоит быть столь категоричным, вот красноречивая картинка, которую я уже приводил в одной из тем:

Лишь на чистом фордаке парус будет работать как фанера

Это тоже излишне категорично, иначе парусные мастера не мудрили бы столько над формой спинакера. Да и на парусниках с прямым вооружением форме парусов и их настройке тоже придавали большое значение.Форма работающего паруса действительно имеет большое значение, но сами по себе камбера здесь нипричём, так как бескамберный парус, в рабочем состоянии, вполне может иметь форму ничуть не хуже, чем камберный. Диапазон ветров у него будет поуже, это скорее всего так. Но это легко решается сменой паруса на размер меньше или больше. Для гонок, где поменять парус при изменении ветра часто просто нет возможности, камберные предпочтительнее именно потому, что у них более широкий ветровой диапазон, а не потому, что у них более "совершенный" аэродинамический профиль. Ну, и над формой их сэйлмэйкеры работают более тщательно, так как это, как правило, более дорогостоящая часть линейки. Хотя есть отличные образцы бескамберных парусов, которые при стабильном ветре вполне конкурентоспособны с камберными парусами аналогичной прощади. Что касается катания в ветер 1-3 м/с, то тут лучше всего лёгкие дакроновые паруса с короткими латами... и очень узким ветровым диапазоном.

[OlegMZ]

Сообщение от Alex Andr

Пользуюсь анемометром перед выходом на воду.
По крайне мере на полчасика данные вполне правдоподобны.
Самый маленький ветер, на который я поперся, был 0,4 м/с.
Я пошёл с PL Burn-4.5 , так по лайтвиндить.
Конечно же доска с трудом приводилась, но сил сидеть рядом с водой уже не было.

Три выходных подряд практически зеркалило.

1 м/с = 3.6 км/ч. Т.е. это сила ветра, обдувающая лицо, когда ты неспешным шагом прогуливаешься.
0.4 м/с = 1.4 км/ч. Без комментариев, как говорится. Какой нафик лайтвинд с 4.5.

Ты лучше инструкцию к приборчику почитай и посмотри диапазон работы и погрешности измерений. На таких "ветрах" я поверю только показаниям анемометров с 2х-метровыми лопастями.
А так - это всё равно что пытаться на напольных весах определить, не набрала ли доска лишних 100 грамм воды во время каталки.
Кроме того, ветер на берегу и на воде может быть совершенно разным, если только измерения не производятся на плоской косе, выдающейся в море.

[Alex Andr]

Выгнутый профиль всё же лучше чем прямая пластина ???
Или я ничего не понял в этой картинке ???

Что касается фордака, то это очень медленный курс из-за очень маленького вымпельного ветра и его направленности. Какой-бы парус ни ставили - больше скорости истинного ветра на этом курсе не пойдёшь.
Мудрёные формы парусов это уже всё-таки для бакштага, когда парус начинает нормально обтекаться потоком воздуха, а не работать как парашют.

[lalex]

"В заголовке нет и намёка на спор"
Намека нет, а спор - есть. Достаточно поработать поиском.

"Спинакер на фордаке работает как фанера"
"Ты когда последний раз резался в 1-2 м/с"
Когда бы ни резался, форму и поведение спинакера хорошо помню ))

[Alex Andr]

Сообщение от OlegMZ

Какой нафик лайтвинд с 4.5.
Ты лучше инструкцию к приборчику почитай и посмотри диапазон работы и погрешности измерений.

Лайтвинда никакого, просто отстой но сидеть на берегу я уже не мог. Терпение лопнуло.

Нет основания не доверять показаниям прибора.

[lop]

Сообщение от Alex Andr

Выгнутый профиль всё же лучше чем прямая пластина ???
Или я ничего не понял в этой картинке ???

Ну да, тонкий выгнутый лучше пластины. А пластина лучше объёмного выгнутого. Правда, всё это на 40000 Re, то есть для паруса с характерным размером вдоль потока в 2 м, это соответствует скорости ветра около 0,3 м/с. При скорости в 1 м/с получится уже так, как на правой половинке картинки.

Что касается фордака, то это очень медленный курс из-за очень маленького вымпельного ветра и его направленности. Какой-бы парус ни ставили - больше скорости истинного ветра на этом курсе не пойдёшь.
Мудрёные формы парусов это уже всё-таки для бакштага, когда парус начинает нормально обтекаться потоком воздуха, а не работать как парашют.

Быстрее ветра - нет, а вот быстрее соперника - можно. За то и бьются.
Когда парус начинает "нормально", то есть, по касательной, обтекаться, то мудрить становится проще. Мудрёность нужна именно для того, чтобы из обмерной площади, которая у всех ограничена формулой, на фордаке "выжать" максимум тяги объёмным парусом, причём не допустить его "складывания". Фанерка тут тянуть будет не на проценты, а в разы меньше, чем хороший спинакер.

Сообщение от Alex Andr

...
Нет основания не доверять показаниям прибора.

Прибор тарированный, при таких скоростях?
...
Тогда есть

[OlegMZ]

Сообщение от lop

Прибор тарированный, при таких скоростях?
...
Тогда есть

Прибор небось недешевый? Тогда нет.


Навскидку, первое, что нагуглилось за $120:
http://www.ambientweather.com/amwm4.html#caption

Specifications:
Wind speed range: .8-89 mph
Wind speed accuracy: ±3% when aligned with winds axis
Current wind response time: 1-second

[Alex Andr]

Раз уж мы плавно перетекли от камберных парусов к приборчикам :
Какая разница с какой точностью он даёт показания.
Это принципиально на что-то повлияет ???
(Автомобильные спидометры завышают скорость процентов на 7-8, однако это не останавливает от использования автомобиля)
Достаточно сравнить показания с тремя цифрами:
5 м/с - нужно решить на какой доске выходить,

8 м/с - нужно собирать сразу два паруса, старший и средний.
11 м/с - нужно собирать средний и младший.
Это избавляет от передоза.
Берёшь парус поменьше, не пошло - парус побольше. Парус из рук вырывает при старте - либо устал, либо - парус поменьше.
Пока приборчика не было, пользовался данными с яхт-клубной метеостанции. Но от её показаний нужно отбрасывать 2-3 м/с, что бы получить что-то правдоподобное, потому-что вертушка установлена на вышке высотой примерно 15 м.

Так что польза в них всё-таки есть.