Творчество

[инга]

Фрирейд обкатаю ,коль ветер позволит
Он ждет и скучает ,закрыт в неволе .
Сегодня надеюсь,а завтра прогноз .
Нам дождь не испортит явь наших грез.

[Шайтан]

Сообщение от Boris_1972

Да, это весело! А редкая рифма к слову весело -весло.

"Весело-весло" - в смысле, "веселО"?

Выйду на улицу, солнца нема,
Девки молодые свели меня с ума.
Выйду на улицу, гляну на село весло,
Девки гуляют, и мне весело.

Или "вЕсело-весло"?

Сообщение от инга

Фрирейд обкатаю ,коль ветер позволит
Он ждет и скучает ,закрыт в неволе .
Сегодня надеюсь,а завтра прогноз .
Нам дождь не испортит явь наших грез.

Не дует... На зло? Негодую. Гадаю:
Коль ветер позволит, фрирайд обкатаю.
Под гомон прибоя, под выкрики чаек
Закрытый в неволе он ждёт и скучает.

Занозой в сознаньи погодною ребус -
Ведь завтра прогноз... А сегодня надеюсь!
Не ждите меня. Не вернусь я из порта.
Пусть явь наших грёз нам дожди не испортят!

[инга]

Сообщение от Шайтан

"Весело-весло" - в смысле, "веселО"?

Выйду на улицу, солнца нема,
Девки молодые свели меня с ума.
Выйду на улицу, гляну на село весло,
Девки гуляют, и мне весело.

Или "вЕсело-весло"?



Не дует... На зло? Негодую. Гадаю:
Коль ветер позволит, фрирайд обкатаю.
Под гомон прибоя, под выкрики чаек
Закрытый в неволе он ждёт и скучает.

Занозой в сознаньи погодною ребус -
Ведь завтра прогноз... А сегодня надеюсь!
Не ждите меня. Не вернусь я из порта.
Пусть явь наших грёз нам дожди не испортят!

Сочнее ,вкуснее ,а ветра все нет .
Меняю на завтрак и на обед .

Облако надежды ,белоснежно -нежно .
Медленно ,печально проплывает в даль .
Тополей макушки, не тревожат душу
День уже проходит ,ветра нет ,а жаль!

[Шайтан]

Владимир Маяковский "Как делать стихи" (отрывок):

...без рифмы (понимая рифму широко) стих рассыплется.
Рифма возвращает вас к предыдущей строке, заставляет вспомнить ее, заставляет все строки, оформляющие одну мысль, держаться вместе.
Обыкновенно рифмой называют созвучие последних слов в двух строках, когда один и тот же ударный гласный и следующие за ним звуки приблизительно совпадают.
Так говорят все, и тем не менее это ерунда.
Концевое созвучие, рифма — это только один из бесконечных способов связывать строки, кстати сказать, самый простой и грубый.
Можно рифмовать и начала строк:
улица —
лица у догов годов резче,
и т.д.
Можно рифмовать конец строки с началом следующей:
Угрюмый дождь скосил глаза,
а за решеткой, четкой
и т.д.
Можно рифмовать конец первой строки и конец второй одновременно с последним словом третьей или четвертой строки:
Среди ученых шеренг
еле-еле
в русском стихе разбирался Шенгели
и т.д., и т.д. до бесконечности.

[Шайтан]

"Обыкновенно рифмой называют созвучие последних слов в двух строках, когда один и тот же ударный гласный и следующие за ним звуки приблизительно совпадают.
Так говорят все, и тем не менее это ерунда.
Концевое созвучие, рифма — это только один из бесконечных способов связывать строки, кстати сказать, самый простой и грубый." (В. В. Маяковский)

Таким образом, Маяковский подсказывает нам ещё один способ решения проблемы рифм (проблемы, что все рифмы уже использовали до нас).

Например, вот как я пользовался советом Маяковского:

Две недели лишь метели
На просторах кисеёй.
На земле - на голом теле -
Снег постелен простынёй.

"кисеёй"-"простынёй" - это плохо. Слова связаны (рифмуются) всего лишь звуками ("ёй"). Созвучие очень слабое.

Но совсем другое дело, когда:

Две недели лишь метели
На просторах кисеёй.
На земле - на голом теле -
Снег постелен простынёй.

Не "кисеёй"-"простынёй", а
"На просторах кисеёй" - "простынёй"

Строки связаны не только окончаниями последних (в строке) слов (как у Пушкина).
Т.е. рифмуются не последние слова в строках. Нет.
Рифмуются сами строки!

И, кстати, обратите внимание на это:

Две недели лишь метели
На просторах кисеёй.
На земле - на голом теле -
Снег постелен простынёй.

В четырёх строчках четыре раза повторяется "дели" ("тели", "теле"). Это не просто так.

Или другой пример.
Вот рифма:

"чудо"-"буду".

Лажа какая-то, а не рифма. Ведь правда?
Вы бы стали такую использовать?

А я, вот, использовал :

Я тебе написАл бы песню.
Я тебе показал бы чудо.
Ты б от счастья упала на месте...
Испугалась? Шучу - не буду.

Или вот моё любимое:

На поверку, изрядно изгажено,
Что мне - грустному - лЮбо и дорого.
Я поэтому пью не ряженку
И закусываю не твОрогом.

В общем, экспериментируйте с рифмами. И да прибудет с Вами сила!

[Шайтан]

Ну, раз ни у кого нет возражений, продолжим приобщаться к тайнам творчества.


Сергей Есенин "Ключи Марии" (отрывки):

Существо творчества в образах разделяется так же, как существо человека, на три вида — душа, плоть и разум.
Образ от плоти можно назвать заставочным, образ от духа корабельным и третий образ от разума ангелическим.
Образ заставочный есть, так же как и метафора, уподобление одного предмета другому или крещение воздуха именами близких нам предметов.
. . .
Корабельный образ есть уловление в каком-либо предмете, явлении или существе струения, где заставочный образ плывет, как ладья по воде.
. . .
Ангелический образ есть сотворение или пробитие из данной заставки и корабельного образа какого-нибудь окна, где струение являет из лика один или несколько новых ликов...

Теперь, надеюсь, ни у кого не будет проблем с построением художественных образов. Всё просто и ясно!
Дерзайте!

[Lka]

А я вот Бродского люблю)))
а где рифма?
например, из особо известных

Иосиф Бродский "Postscriptum"

Как жаль, что тем , чем стало для меня
твоё существованье, не стало
моё существованье для тебя.

...В который раз на старом пустыре
я запускаю в проволочный космос
свой медный грош, увенчанный гербом,
в отчаянной попытке возвеличить
момент соединенья... Увы,
тому, кто не умеет заменить
собой весь мир, обычно остаётся
крутить щербатый телефонный диск,
как стол на спиритическом сеансе,
покуда призрак не ответит эхом
последним воплям зуммера в ночи.

ритмический рисунок присутствует, а рифма?

[Шайтан]

Сообщение от Lka

ритмический рисунок присутствует, а рифма?

Это белый стих. Он без рифмы.
Я такое не люблю.
Это как виндсёрфинг без ветра - нужно очень долго пампать, чтобы немного проехать.

[Lka]

Сообщение от Шайтан

Это белый стих. Он без рифмы.
Я такое не люблю.
Это как виндсёрфинг без ветра - нужно очень долго пампать, чтобы немного проехать.

не, пампинг - это Блок))), а Бродский - это волны, эмоционально-акустические, красивые и безупречные, как дыхание океана

[Шайтан]

Сообщение от Lka

не, пампинг - это Блок))), а Бродский - это волны, эмоционально-акустические, красивые и безупречные, как дыхание океана

Я не Бродского имел в виду, а белый стих вообще.

Рифма возвращает вас к предыдущей строке, заставляет вспомнить ее, заставляет все строки, оформляющие одну мысль, держаться вместе.

(В. Маяковский)

Без рифмы приходится заботиться о связности текста другими средствами (грамматическими, смысловыми и проч.).

К ритму это тоже относится.
Но в белом стихе хотя бы он (ритм) присутствует.
А можно ведь и прозой написать.
И бывают такие прозаические тексты, что слезу вышибают.

Ну и в чём тогда разница? Зачем нужны стихи?

А разница в объёме текста. Если нужно вызвать у читателя определённую эмоциональную реакцию, то стихами это можно сделать всего в нескольких строчках, а прозы придётся, наверное, писать не меньше, чем полстраницы (из-за необходимости поддержания смысловой связи создаваемого текста).
А белый стих занимает промежуточное положение между прозой и стихами. (Т.е. будет длиннее, чем обычные стихи, но короче прозы).

Приведу отрывок из одного давнего письма, которое я написал моему другу:

Но главное отличие любительских стихов от нормальных - это неправильная расстановка приоритетов в отношении смысла (смысловой связи строк) и поэтических средств (рифмы, ритма, аллитерации, ассонанса и проч. {аллитерация - повтор согласных звуков; ассонанс - повтор гласных звуков}).
Любитель пишет стихи также, как прозаический текст. Когда у него есть одна мысль, а потом другая, он старается их связать, сделать смысловой переход от первой мысли ко второй. При этом у него остаётся мало простора для выбора слов, он ограничен смыслом того, что пишет. В результате получается плохая рифма, ритм спотыкается, нет аллитерации и т.п.).
Настоящие поэты поступают по другому. Они забивают на смысловые связи!!!

Вот пример. Попробую пересказать прозой фрагмент одного стихотворения:

"Бескрайние поля колосящейся пшеницы, желтеющие в лучах полуденного солнца. Рутина повседневности, быта уничтожает абсолютно всё. Я вёл себя, как последняя скотина, в той мере, в какой это позволяло раскрыться моим творческим способностям."

Каково, а?!
Это вообще о чём?
И как первое предложение связано со вторым и третьим?

Но стОит лишь сказать это стихами, и получим...

Золотые, далекие дали!
Все сжигает житейская мреть.
И похабничал я и скандалил
Для того, чтобы ярче гореть.
(С. Есенин)

Не заботься о смысловой связке! Даже наоборот, если можешь, максимально разорви "картину", которую ты "рисуешь" перед мысленным взором читателя. Разорви картину на части. Чтобы её как-то связать, читатель "полезет" в свою голову ( чтобы из своего жизненного опыта понять, почему это нужно похабничать, чтобы нечто загорелось , и причём в этом случае дали, да ещё и из чистого золота ).
А когда он полезет себе в голову, в своё прошлое, он нацепляет там эмоций, которые когда-то переживал (например, в детстве в деревне, когда видел золотые дали, или в молодости, когда сам он похабничал).
И вуаля!
У нас получились стихи, которые вызывают у читателя эмоции!
Это стихи профессионала, а не любителя.

Но очень важно вот что: когда выбрасываешь смысловые связи, твоя рифма, ритм и проч. поэтические "средства" должны быть на достаточно высоком уровне. Потому что это уже не просто украшение. Это основа стихотворения. Роль связи (не связанных в смысловом отношении фрагментов) теперь будут выполнять рифма и ритм. Рифма и ритм обманывают подсознание читателя. Они заставляют его считать, что в стихах связь есть (когда её на самом деле нет). Думая, что связь есть, читатель начинает её искать. И находит. У себя в голове. Но думает, что нашёл её в стихах. Попутно он воскрешает к жизни пережитые ранее эмоции. И тоже считает, что это стихи были "эмоциональными".

Такая вот нехитрая технология.

[андрей 1357]

Да, но хорошая, вкусная рифма - это действительно искусство.

[Шайтан]

Сообщение от андрей 1357

Да, но хорошая, вкусная рифма - это действительно искусство.

Хорошая, вкусная рифма - это, прежде всего, рифма оригинальная. Такая, которую никто раньше не использовал. Или, хотя бы, нужно, чтобы читатели не знали, что её уже кто-то использовал.
Но оригинальности недостаточно. Хорошая рифма - это "слово-выстрел" (чем так славился Есенин).
Этот "выстрел" происходит не на ровном месте. Он готовится предшествующими строчками (автор как бы пистолет сначала заряжает, а потом ба-бах! ).
(Выстрел = смысловой выстрел).
А поскольку выстрел - явление быстрое и внезапное, тут, КМК, без рифмы не обойтись. Потому что без неё, пока будешь увязывать свои строчки в смысловом отношении, внезапности уже не получится.

[Lka]

Возможно разочарую, но убеждена, что настоящие стихи не могут создаваться по технологии, они приходят как словесное выражение настроения (восприятия, проживания реальности автором).
Можно бесконечно спорить о критериях гениальности произведения, но логичного, исчерпывающего ответа никогда не будет. Это что-то из подсознания резонирует)) и чем глубже в коллективное бессознательное ведут образы, тем шире отклик.
Но опять же, каждый человек убежден, что у него отличный вкус и он то точно знает, что хорошо и красиво. У меня достаточно с раннего возраста любимым художником был Вермер Делфтский, странное предпочтение, как же я была приятно удивлена, когда читая книгу Сальвадора Дали натолкнулась на сравнительную табличку "гениальности художников" по ряду параметров))) оказалось, что именно Вермер Делфтский занимает там первое место. Я к тому, что даже наша оценка произведения отчасти нуждается в оценке)))
Это я все витиевато веду к тому, что ни объем, ни детализация, будь это поэзия, проза, живопись не важны... мне еще рубаи Хаяма нравятся (правда от перевода все критически зависит) такой себе микро часто белый стих)))
И напоследок, чисто поржать -
"Холодно, холодно
Маленькой макаке
Попримерзли рученьки
К волосатой сраке"
Для меня этот стих является квинтэссенцией "русской души", русского языка, ни на один язык мира его невозможно перевести не утратив стилистической и психологической сути)))
ЗЫ. Шайтан, у тебя очень красивые стихи, практически идеальные))), но я их не чувствую

[Шайтан]

Сообщение от Lka

мне еще рубаи Хаяма нравятся

Типа такие:

Грешно поэту, что ни говори,
ПисАть о пользе пьянства рубаи.
Решил я лиру посвятить кефиру.
За трезвость буду я вести боИ.

Четверостишья выстрою полкАми.
Так шли на битву витязи веками.
Как строй солдат в атаку рубайат
Я поведу - к победе над врагами!

Достоин осужденья тот рыбак,
Кто, выпив пиво, водку и коньяк,
Свою посуду разбросал повсюду.
Подобен ишаку такой дурак!

И в хмурый день, и в ясную погоду
Не оскверняй ты, мать твою, природу!
Устроив пир, пей воду и кефир.
По льду кататься не мешай народу.

Сообщение от Lka

(правда от перевода все критически зависит) такой себе микро часто белый стих)))

Ни фига себе "белый стих"! Из 4 строчек 3 рифмуются между собой (у Хайяма).

Сообщение от Lka

ЗЫ. Шайтан, у тебя очень красивые стихи, практически идеальные))), но я их не чувствую

"Я не волшебник, я только учусь..."

Я, скорее, теоретик, а не практик. Я вижу, как оно всё устроено. А то, что сам нормально писАть не умею, так это потому что никогда этому не учился, да и начал этим заниматься уже "на склоне лет".

[Lka]

Сообщение от Шайтан

Ни фига себе "белый стих"! Из 4 строчек 3 рифмуются между собой (у Хайяма).

Да фигню спорола насчет Хаяма))) где смайлик, посыпающий голову пеплом)))
думала за японскую танку... выдала Хаяма
ЗЫ. Хокку тоже ничего и еще короче)))
"Лают собаки.
Нету камня, чтоб в них запустить.
Зимняя луна..."

Сообщение от Шайтан

Типа такие

типа да, но там пьянство больше с философским уклоном, нежели социальным)))