 New |
Регистрация | Sail numbers |  Блоги | 
Фотографии |
Правила | Календарь соревнований | Пользователи |
 |
|
09.01.2011, 17:14
|
#16
|
||
|
vskipper |
Цитата:
 ...Цитата:
Научился "глиссирующий фордак" делать или "штемпелем" подрабатывать - инаф, то-бишь, достаточно для пацана.  ____ 
|
||
|
|
|
09.01.2011, 17:20
|
#17
|
|
windsurfer 
|
А что значит "штемпелем" подрабатывать?
|
|
|
|
|
09.01.2011, 17:22
|
#18
|
|
|
vskipper |
Цитата:
 (легко, не заморачиваясь)________ В коллекции инструментов Фотошопа присутствует инструмент штамп (штемпель - stamp). Без него верстальщику-дизайнеру - как без рук. Незаменим при ретуши, исправлении мелких дефектов изображения. Был фенечкой 20 лет назад. Т.е., сейчас им народ не удивить. Эффектно смотрится и на 100% гарантирует правильный результат, но не производителен в объемной рутинной работе*... Новые инструменты Фотошопа - новые возможности, новые "трюки" (фокусы, магия)... Ничего личного. Я как раз "за" продвинутую простоту, доступность и легкость во всем ... ________ * - например, убрать решетку у верблюда,.. восстановить структуру узора, заменить/добавить недостающие фрагменты/части фона. |
|
|
|
|
|
09.01.2011, 22:31
|
#19
|
|
windsurfer
|
В общем подытожим тему: секрет хорошего фото в умении пользоваться фотошопом :-) Мне например смешно.
|
|
|
|
|
09.01.2011, 22:52
|
#20
|
|
Windsurfer |
Самое хорошее фото - это когда фотошоп излишний.
|
|
|
|
|
09.01.2011, 22:57
|
#21
|
|||
|
vskipper |
Цитата:
__________ Ниже чей текст, Алексей? Цитата:
И почему потом такой скептический вывод? Цитата:
Потом - умение ею пользоваться... Ничтожно мало фоток в цифре, которые бы не требовали профессиональной постобработки. Неоспоримый факт. А чем ты имеешь возможность и умеешь их обрабатывать и чувствуешь ли кайф от этого процесса - действительно, верю на слово, что не твоя тема. Посмеемся вместе... Может, кто еще подтянется. С конкретикой, а? ___________ А таким дядькам-фотографам нет доверия? YouTube - lynda.com: Photoshop and Bridge CS5 for Photographers New Features И фотик у него отстойный и возраст не молодецкий да и про фотошоп калякает-пиарится? (Есть русскоязычная альтернатива видеоуроков от Lynda.com, кто в теме?) |
|||
|
|
|
|
10.01.2011, 00:39
|
#22
|
|
|
Windsurfer 
|
Цитата:
Однако не имею ничего против обсуждения любых полезных приёмов в том же ФШ. Буду только рад. Наверное, это правильнее в отдельной ветке замутить. |
|
|
|
|
|
10.01.2011, 02:24
|
#23
|
||
|
windsurfer
|
Цитата:
 Как только ты про "художественное боке" упомянул, я понял, что ты мега профессор в фотографии и каждое твое слово теперь пытаюсь осмыслить! А от того, что ты откорректировал ББ и контрастность цветов на моих двух фотках, я вообще нахожусь в легком культурном шоке! Цитата:
Раскрой таки секрет хорошего фото! Просто единственная конкретика от тебя пока что это инструменты фотошопа, которыми можно убрать решетку у верблюда (пририсовать Путину усы/вклеить свой фэйс в Ламборгини/сделать сиськи 3 размера из 1-го и т.д.), что, какбэ очень сомнительно и к фотографии по моему относится очень боком (не путать с боке! ) Я конечно могу ошибаться, наверное в силу своей тупости я просто тебя не понял, так сделай одолжение - разложи нубасу ценное знание конкретно!
|
||
|
|
|
|
10.01.2011, 04:14
|
#24
|
|
Windsurfer 
|
Похоже m-1 такой же теоретик фото, как и виндсерфинга, и его достижения и в том и другом ограничиваются болтовней на форумах.
Вот реально, читать противно, типа я мегагуру, а все идиоты. Скату респект, фото должно радовать глаз. А решетки у верблюдов убирать, пусть m-1 убирает, "шедевр" вылизывает, пока Леха еще отличных фоток нащелкает.. 
|
|
|
|
|
10.01.2011, 10:31
|
#25
|
||
|
vskipper |
Цитата:
Только я не трогал Баланс Белого и не исправлял Контрастность, в той технике исправления, как ты представил себе. В твоих операциях обычно теряются авторские пикселы по краям диапазона Глубины Цвета. Что не есть хорошо. Я просто причесал, не стриг. Ведь хуже не стало? В этом и есть частица понимания секрета "хорошего фото", применительно не только к постобработке. Но раз ты и народ настаиваете на разборе исключительно "железа", имеющего загадочные самодостаточные кнопки "сфоткать шедевр" на корпусах, то я готов покурить в стороне со своим фотошопом. Сорри, что поправил твои фотки.  Уступаю место - повествуйте о магической технике кэнон... Цитата:
(Но в свое время получалось лучше, чем у других - соревноваться на одинаковой матчасти. Факт...) |
||
|
|
|
|
10.01.2011, 19:12
|
#26
|
|
|
windsurfer
|
Цитата:
Соревноваться со мной не надо и фоткать "по-моему" тем более. Повторять за другими глупо и бессмысленно. |
|
|
|
|
|
10.01.2011, 19:26
|
#27
|
|
|
vskipper |
Цитата:
Вот ты в курсе, как эту цветокоррекцию реализуют фирмы конкуренты в своих фотиках? И кто из них сейчас вырывается вперед в этом плане и почему? Лично я - не совсем, но мне интересно читать анализ от своих, местных.
|
|
|
|
|
|
10.01.2011, 19:36
|
#28
|
|
windsurfer
|
УУууу... я в такие дебри не хочу залазить, поэтому не знаю, не в курсе, ничего не могу сказать. Какая мне например разница кто куда вырвался, все равно фотик у меня останется тот же.
|
|
|
|
|
11.01.2011, 04:43
|
#29
|
|
|
Windsurfer
|
Цитата:
К счастью, съёмка в RAW как раз и позволяет эти вещи быстро корректировать, если надо. |
|
|
|
|
|
11.01.2011, 08:26
|
#30
|
|
Windsurfer
|
В фотофорумах есть тип людей, которых называют фотоонанистами.
Они точно знают, чем один аппарат лучше другого, попиксельно сравнивают фото, выискивая шумы, возмущаются, что у отстойного аппарата скорострельность всего 2.5 кадра в секунду, вместо 3 у отличного и тд. и тп. При этом ни одного фотошедевра от них я не видел.
|
|
|
|
 |
|
|
