зависимость скорости от профиля паруса

[Леха@velokiev]

Спасибо, буду пробовать!

[Юрий Крикунов]

Сообщение от Леха@velokiev

Линейки под рукой нет прикинуть текущую глубину в процентах. да и перспективные искажения..

Примерно 10-12% будет.

[lop]

Правильно, думаем. Чертим линию равноудаленную от верхней и нижней поверхности.
Именно ее загиб и есть камбер и именно он влияет на лифт. А толщина влияет на драг.
У правого профиля камбер просто меньше вот и Кл меньше.

Тогда получается, нет пуза - нет подъёмной силы чтоле? Нет объёма - нет лобового сопротивления?

С тем что камбер влияет на драг я согласен.

Уже хорошо.

Но как же толщина влияет на лифт? Не влияет.
Я как-то в прошлом году, посмотрев на парус-крыло Оракловского катамарана, подумывал о "толстом" парусе для виндсерфинга.
Взял программу ХФЛР5 помоделировал, там все ясно, толщина, как таковая, для сильного лифта не нужна.
Толщина помогает крылу стабильнее работать (без срыва) в разных условиях, таких как в десятки раз различающаяся скорость потока при почти одинаковом угле атаки. И еще делает крыло жестким и прочным.
Но это всё хорошо для самолетов. У виндсерфинга требования другие. Ездок управляет углом атаки гораздо ловчее и чутше чем летчик рулями. И жесткость такая не нужна. И диапазон скоростей не так широк как у самолета. Поэтому толщина виндсерфингскому парусу не нужна.
Разве что чуть растянутый назад мачткарман для успокоения (ламинирования) нижнего потока. Но и это даёт копейки, так как нижний поток медленный, и турбуленции в нем особой роли не играют. А вот лишняя ткань добавляет вес.
Я все это промоделировал в программе, все так и есть.

Ну, если вы существуете в виртуальной реальности, то, может быть, всё так и есть. Но если выйти из матрицы и заглянуть, например, в древние талмуды, называемые "Атлас крыловых профилей", то можно обнаружить, что толщина-таки влияет на подъёмную силу. Во-первых, на более толстом профиле позже происходит срыв потока, критический угол атаки у него больше, а потому максимальная подъёмная сила у него, как правило, выше, чем у более тонкого. Это всё на одной и той же скорости. Во-вторых, угол наклона коэффициента подъёмной силы (dCa/da) у толстого профиля меньше, чем у тонкого. Тоже - как правило, хотя для обоих факторов бывают исключения и наиболее ярко эти особенности проявляются в ограниченном диапазоне толщин, скоростей и углов атаки. Поэтому я и говорю, что ты слишком упрощаешь реальность скороспелыми выводами.

Я пробовал. К-лифта зависит только от камбера (кривизны средней линии).

Это лишь говорит о несовершенстве программы. Собственно, в статье, из которой взят рисунок, объясняется особенность построения этого профиля: верхняя поверхность, одинаковая и у толстого, и у тонкого, выбирается таким образом, что поток вдоль неё, на данной скорости, находится в каждой точке на грани отрыва, не переходя, однако, эту грань. Если ты увеличишь кривизну верха толстого профиля, то грань эта будет нарушена и верх будет находится в зоне срыва, с катастрофическим уменьшением подъёмной силы. Но программа-то этого не знает.

Ну как же. Плавник может создавать тягу точно так же как и парус.
Поставь плавник в увал, для простоты на 45 градусов к направлению давления на него. куда будет двигаться плавник? вперед!

боковая сила --> \ плавник
..................тяга |
.........................V

Парус тут нужен, так как именно он собирает давление ветра и передает его на плавник.

Так, понятно. Прежде, чем обсуждать, создаёт ли плавник тягу, нужно определиться, что такое "тяга". Иначе смысла в разговоре не будет. В данном случае плавник движется вперёд не потому, что "он создаёт тягу", а потому, что мы толкаем доску с плавником вперёд нашими ногами и шарниром. Перестань толкать - движения вперёд не будет. Нах нам "тяга", которую нужно толкать, двигать, чтобы она тянула? Вот парус с ветром - да, тянут нас вперёд, без нашей помощи, мы парус не толкаем, а наоборот, придерживаем, чтобы он не улетал быстрее нас. Ну-ка, оставь парус на берегу и потолкай доску ногами, чтобы плавник сам тебя тянул!

Например, рыбаки рыбачат "санками", это снаряд похожий на маленький катамаран, с леской прикрепленной так, чтобы создавался угол атаки.
Типа воздушного змея. И они, санки тянут поперек течения. Вместо паруса тягу, "подьемную силу", тут создает течение и леска, которую держит рыбак.
Но суть одна.

Если то, что нужно рыбакам это движение "санок" поперёк течения, то тягу создаёт взаимодействие "санок" (играющих роль паруса) и течения (играющего роль ветра). Именно сила этого взаимодействия (точнее, её часть), возникающая на "санках" и направленная поперёк течения будет тягой, так как именно эта сила выполняет полезную работу. А та "тяга", с которой рыбак (играющий роль плавника) тянет леску, никакого полезного действия не выполняет, она лишь не даёт "санкам" уплыть по течению, ограничивая их движение. А вот если цель рыбака - вести санки против течения, и он идёт по берегу, таща за собой санки, вот в этом случае часть натяжения лески, направленная против течения, будет тягой. Суть разная.

[Skiminok]

Леха@velokiev, это ты Изик хочешь так настроить ?
Просто настройки настройками, но у меня когда-то был Иззи Инфинити 2 камбера 8.5
и вроде всем меня устраивал, только те, кого я хотел догнать, от меня уезжали без вариантов.
Я перепробовал все настройки, какие только можно, гик вверх-вниз, шарнир вперед-назад, менял набивку по мачте и по гику по разному, ни фига, до какой-то скорости разгоняешься нормально, а потом все, как будто парашют сзади открывался.
И черт меня дернул попросить у Макара попробовать TR-6 8.4.
На первом же галсе я обогнал свой максимум по GPS на Изике.
И что интересно, ТР можно было набить по галсу или шкоту слабее или сильнее, подвинуть гик или шарнир куда-нить, но скорость по любому была быстрее Изика.
Пришлось раскошеливаться на новый парус.
До того я думал, что все это голимый маркетинг и не может быть существенной разницы в скорости в зависимости от паруса, однако оказалось, что ни фига, есть.

З.Ы. Правда, кого я не догонял, я так и не стал догонять тогда, но разница скоростей стала уже не такой катастрофической...

[Леха@velokiev]

Сообщение от Skiminok

Леха@velokiev, это ты Изик хочешь так настроить ?

Ну да, Изик. 8.5 лев.
Да, быстро не едет. В ~8м/с упираюсь в 45км/ч, быстрее не хочет. Настрою на 10%, посмотрим, что получится )

[Юрий Крикунов]

Сообщение от Skiminok

Я перепробовал все настройки, какие только можно, гик вверх-вниз, шарнир вперед-назад, менял набивку по мачте и по гику по разному, ни фига, до какой-то скорости разгоняешься нормально, а потом все, как будто парашют сзади открывался....

Конечно же надо понимать, что как не настраивай Запорожец, никогда Феррари он не обгонит. Нужно искать настройки только для использования максимального потенциала данного паруса, заложенного в его проекте. К тому же не надо забывать, что парус раскрывает свой максимальный потенциал только вместе с проектируемой к нему мачтой. Если данное сочетание мачты и паруса не позволяет добиться нужных настроек, то надо искать другое сочетание мачты и паруса, позволяющее добиться нужного результата.

[mm7]

Сообщение от Юрий Крикунов

Трудно сказать, так как на фото это не указано, можно только оценивать по скорости доски и тяжести самого Альбо.
Скорее всего это не какая-то баклажка, а синеватая нижняя часть мачт-кармана, закрывающая нижнюю часть мачты.

Только заметил - да он в чикене стоит! или в бакштаг уваливает или скорости нет / ветер слабоват. Ясно дело надо парус напузатить.

С баклажкой да. Художник нафотошопил конкретно. И цвета накислотил, и "скорость" намазал.... :)

[Шляпа]

Сообщение от Skiminok

И черт меня дернул попросить у Макара попробовать TR-6 8.4.
На первом же галсе я обогнал свой максимум по GPS на Изике.
И что интересно, ТР можно было набить по галсу или шкоту слабее или сильнее, подвинуть гик или шарнир куда-нить, но скорость по любому была быстрее Изика.
Пришлось раскошеливаться на новый парус.

А можно поподробней...в каком диапазоне ТР поддавался настройке (особенно по галсу)??? Вроде как это один из тех парусов которые по мачте не стоит ни травить, ни перебивать...по крайней мере со слов их владельцев...

[Skiminok]

Ну, я его сначала недобивал по мачте на пару см., ехал все одно быстро, но при усилениях рачить начинало быстро.
Потом разобрался. Диапазон настроек был порядка 2 см, от нормального ветра до передоза.

[Шляпа]

Сообщение от Skiminok

Ну, я его сначала недобивал по мачте на пару см., ехал все одно быстро, но при усилениях рачить начинало быстро.
Потом разобрался. Диапазон настроек был порядка 2 см, от нормального ветра до передоза.

Про рачить понятно, а как насчет раннего выхода на глиссер...ощутимая разница или нет??? Твист уменьшался или нет??? Интересует именно поведение в недодоз при разных настройках по галсу...

[mm7]

Сообщение от lop

Тогда получается, нет пуза - нет подъёмной силы чтоле? Нет объёма - нет лобового сопротивления?

>Тогда получается, нет пуза - нет подъёмной силы чтоле?
при нулевом угле атаки - нет.

>Нет объёма - нет лобового сопротивления?
Есть. Но оно будет образовано только поверхностным трением. Динамической компоненты сопротивления - расталкивания воздуха в стороны - не будет.

Подьемная сила толстых симметричных профилей часто бивает с толку. Вроде профиль симметричный, камбера нет. откуда подьемая сила?
Да, при 0 угле атаки нету ни камбера ни подьемной силы.
А если сделать УА, то камбер появляется! Так как передняя центральная точка смещается вниз, и если провести от нее хорду, то она уже будет кривая.
Вот и появляется подьемная сила.

Сообщение от lop

Ну, если вы существуете в виртуальной реальности, то, может быть, всё так и есть. Но если выйти из матрицы и заглянуть, например, в древние талмуды, называемые "Атлас крыловых профилей", то можно обнаружить, что толщина-таки влияет на подъёмную силу.

Во первых у меня нет древних талмудов. Во вторых как они писались? Если по расчетам, то по каким формулам? Если по измерениям профилей в трубе то на каких скоростях?
Сейчас все профили расчитываются на компьютерах. Никто не будет месяцами наждачить профили и продувать их в трубе. Дорого и долго.
Это же касается и парусов. Создание эффективных парусов перестало быть волшебством. Не надо выкладывать куски парусины хитрой формы под разными углами нитей основы - пленка не тянется! если надо сделать форму - пожалуйста - загиб мачты, латы - все можно расчитать.
Это вы с талмудами в матрице - программы сейчас реальнее талмудов. Потому что они учитывают гораздо больше факторов реальности, они ближе к реальности чем талмуды, и с ними можно играть задавая различные условия. Вы попробуйте, программа бесплатная - http://www.xflr5.com/xflr5.htm.

Сообщение от lop

Во-первых, на более толстом профиле позже происходит срыв потока, критический угол атаки у него больше,

Да.

Сообщение от lop

а потому максимальная подъёмная сила у него, как правило, выше, чем у более тонкого. Это всё на одной и той же скорости.

Не верю. Докажите.

Сообщение от lop

Во-вторых, угол наклона коэффициента подъёмной силы (dCa/da) у толстого профиля меньше, чем у тонкого.

Да.

Сообщение от lop

Это лишь говорит о несовершенстве программы. Собственно, в статье, из которой взят рисунок, объясняется особенность построения этого профиля: верхняя поверхность, одинаковая и у толстого, и у тонкого, выбирается таким образом, что поток вдоль неё, на данной скорости, находится в каждой точке на грани отрыва, не переходя, однако, эту грань. Если ты увеличишь кривизну верха толстого профиля, то грань эта будет нарушена и верх будет находится в зоне срыва, с катастрофическим уменьшением подъёмной силы. Но программа-то этого не знает.

Программа это знает. Она считает по самым современным методикам и формулам.
В книжке автор слукавил. Толстый профиль имеет меньший камбер. Потому и Кл меньше. Но не изза толщины как таковой, а изза того что хорда будет не такая загнутая.
Если уж делать толстый профиль из Либековского тонкого, то надо утолщать равноудаленно вверх и вниз.
Тогда Кл (при том же УА) будет одинаковый.
Естественно, что кривизна верхней поверхности будет круче, и это может привести к более раннему срыву. Тут я не спорю.
Я просто говорю, что нельзя о камбере судить только по верxней поверхности.

Сообщение от lop

Так, понятно. Прежде, чем обсуждать, создаёт ли плавник тягу, нужно определиться, что такое "тяга". Иначе смысла в разговоре не будет. В данном случае плавник движется вперёд не потому, что "он создаёт тягу", а потому, что мы толкаем доску с плавником вперёд нашими ногами и шарниром.

Мы доску еще и вбок толкаем. И даже больще вбок чем вперед. При этом если угол атаки плавника поставлен в увал, то он будет создавать тягу вперед.
И плавник и парус и крыло и воздушный змей и "санки" работают по тем же самым законам.

Кстати, так что отвечют талмуды на вопрос темы - какова максимальная скорость (до срыва) набегающего потока в зависимости от камбера?
Увеличивается она с увеличением камбера или уменьшается? И как ведет себя при этом драг?

[Skiminok]

В недодоз надо брать парус больше.
Недобивать смысла нет, раньше на глисс не выскочишь, при этом парус ощущается в руках тяжело.
Галсовую летучку на нем точно нет смысла ставить.

[lop]

Продолжим. Вот это место:

Сообщение от mm7

...
Ну как же. Плавник может создавать тягу точно так же как и парус.
Поставь плавник в увал, для простоты на 45 градусов к направлению давления на него. куда будет двигаться плавник? вперед!

боковая сила --> \ плавник
..................тяга |
.........................V

свидетельствует о некотором непонимании основных принципов. В какой бы увал ты ни поставил плавник, сила, которая действует на него со стороны воды, будет направлена примерно поперёк плоскости его симметрии. Точнее, поперёк и чуть назад, в ту сторону, куда течёт поток. Можешь проверить это на своей программе, разложив полную силу на профиле на нормальную хорде боковую силу и направленную вдоль хорды составляющую. Если эта вторая составляющая будет направлена вперёд, навстречу потоку, то считай, что нобелевская премия, патент на перпетуум мобиле и безбедное существование всех твоих родственников и их знакомых до седьмого колена у тебя в кармане. Это и будет плавник, создающий тягу. Давление давит строго по нормали к поверхности. Тоисть, под 90°. Давление не может давить под под 45° или даже 89° к поверхности, его потому иногда так и называют "нормальное давление". Кроме него есть ещё касательное напряжение от сил трения, это - наоборот, трёт по касательной к поверхности, причём, что характерно, тянет всегда туда, куда направлена скорость потока, то есть, для плавника - в корму. На реальные объекты типо крыльев или парусов эти двое действуют всегда совместно. У плавника один маленький линейный размер - толщина, и два сравнительно больших - длина и ширина. Поэтому в первом приближении его можно считать плоской пластинкой. А на пластинку, какое бы распределение давлений на ней ни было, суммарное всегда будет действовать по нормали к пластинке. Плюс небольшая касательная добавка от трения, которая обычно на пару порядков меньше сил давления. Вот и получается, что суммарная аэродинамическая или гидродинамическая сила на несущую поверхность практически всегда действует почти по нормали к плоскости хорд, слегка отклоняясь по потоку из-за лобового сопротивления. Единственное исключение - когда несущая поверхность обтекается симметрично, будучи расположена вдоль потока; в этом случае касательная составляющая может иметь тот же порядок, что и нормальная, или вообще оставаться одна - тогда поперечной силы нет, а есть лишь одно сопротивление. Поэтому суммарная сила на плавник будет действовать всегда назад и почти всегда вбок, поперёк ДП, но никогда - вперёд вдоль ДП, даже частично. Если только доска не движется кормой вперёд, но и в этом случае плавник тягу не создаст, так как при таком движении направления тяги и силы сопротивления поменяются местами.

Речь-то была не про проекцию подьёмой силы к оси доски, а про влияние камбера на максимальную скорость.
Мы вроде тут уже договорились, что для каждого камбера должна быть такая скорость, при которой лифт и драг равны, и больше которой драг нарастает а лифт нет.

Вот... надо было сначала с проекциями разобраться, тогда бы и в голову не пришло лифт с драгом приравнивать. И чего их равнять, с какой стати? Лифт у самолёта действует вверх, а драг - назад. Почему они вдруг должны быть равны? У паруса этот самый лифт действует поперёк вымпельного ветра, а драг - вдоль вымпельного. И зачем нам их равенство? Вот траст, или по нашему - тяга, у самолёта должон той драг, или, обратно по нашему же - сопротивление, уравновесить, это да, надо. Сооцвецтвенно тяга паруса (а не лифт и не боковая сила на ём) также должна сравняться с сопротивление, но не паруса, а доски. Ибо сопротивление паруса не входит в сопротивление доски, а входит, вместе с "лифтом", в формулу для тяги паруса, уменьшая её. Вот когда эти вещи начнут пониматься, можно будет делать выводы.

И вроде как чем больше камбер тем такая скорость меньше. Вроде интуитивно это так. Осталось доказать это на формулах.

Да и не обязательно на формулах, можно и на слаломках, и на фрирайдах это доказывать столь же эффективно.

Еще один момент. Эффективный камбер, это вдоль которого дует вымпельный ветер, может быть уменьшен наклоном верхушки паруса наветер.
Тогда вымпельный ветер будет дуть не вдоль, скажем, гика, а как бы сверху под некоторым углом, и кривизна паруса в этом направлении будет меньше.
Это может сделать его более эффективным на большей скорости.
Но сути это не меняет, пузатость на скорости надо как то убирать, набивкой ли, наклоном ли, или обоими способами.

Вот нащщот наклона паруса наветер именно с целью достичь большей скорости, это, пожалуй, из области чистой теории, даже я бы сказал, из области умозрительных заключений и здравого смысла. Впрочем, желаю удачных экспериментов в этом направлении. Теоретически же при наклоне паруса мы получаем картину, схожую с обтеканием крыла со скосом. При этом поток можно разделить на два: один вдоль мачты, а второй - поперёк. Первый поток практически не создаёт подъёмной силы (и тяги), хотя бы просто в силу своей малой скорости. Второй - создаёт, но скорость его также уменьшена,+ уменьшился и угол атаки, а значит, имеем проигрыш и в подъёмной силе, и в тяге. В результате - увеличение скорости маловероятно. А вероятность катапульты возрастает, но это уже не теория.

[Шляпа]

Сообщение от Skiminok

В недодоз надо брать парус больше.
Недобивать смысла нет, раньше на глисс не выскочишь, при этом парус ощущается в руках тяжело.
Галсовую летучку на нем точно нет смысла ставить.

А если это и так 10 квадратов...куда еще больше...формула нужна...
Ну в принципе понял...то же что и все говорят...один раз настроил, отметил маркером и забыл...настройка только по шкоту...

[lop]

Сообщение от mm7

>Тогда получается, нет пуза - нет подъёмной силы чтоле?
при нулевом угле атаки - нет.

>Нет объёма - нет лобового сопротивления?
Есть. Но оно будет образовано только поверхностным трением. Динамической компоненты сопротивления - расталкивания воздуха в стороны - не будет.

Итаг, сопротивление образует не единственно объём. Уже легче дышать. Осталось сравнить ту часть сопротивления, которая происходит от расталкивания воздуха в стороны с той его часть, которая порождается поверхностным трением, и можно будет сказать, на сколько процентов ты был неправ, заявляя, что драг порождается исключительно объёмом.

Подьемная сила толстых симметричных профилей часто бивает с толку. Вроде профиль симметричный, камбера нет. откуда подьемая сила?
Да, при 0 угле атаки нету ни камбера ни подьемной силы.
А если сделать УА, то камбер появляется! Так как передняя центральная точка смещается вниз, и если провести от нее хорду, то она уже будет кривая.
Вот и появляется подьемная сила.

Опа! Хитро! Оределение кривизны (и хорды) меняется по ходу пьесы. А вот если, к примеру, у нас плоская пластинка, какой у неё будет камбер при угле атаки градусов эдак 15? И на сколько процентов он возрастёт супротив нулевого угла атаки?

Во первых у меня нет древних талмудов. Во вторых как они писались? Если по расчетам, то по каким формулам? Если по измерениям профилей в трубе то на каких скоростях?

Юноша, вы меня удивляете. Может вам ник на что-нибудь вроде "Нео" поменять? У меня тоже нет талмудов, хотя держать в руках их приходилось. Но даже в матрице они имеются в виде своих электронных копий, было бы желание их отыскать. А писались они преимущественно ручками и карандашами, рисовались тушью, тексты перепечатывались на пишущей машинке, а иногда потом всё это неслось в среднего размера здание с волшебным названием "светокопия". Потом типография, бумага, печать, книга. Расчёты были, довольно громоздкие, с использованием формул из других книг, впрочем и в самих атласах эти формулы, как правило, тоже приведены. Однако ценность атласов не в формулах, а в том, про приведённые там рисунки основаны на результатах экспериментов в аэродинамических трубах, то есть на измерении реальных сил на реальных объектах. Вот этой вот тесной связи с реальностью, увы, лишены результаты расчетов по современным программам.

Сейчас все профили расчитываются на компьютерах. Никто не будет месяцами наждачить профили и продувать их в трубе. Дорого и долго.

Это вы опять горячитесь. Студенты - да, считают, и думают, что всё на самом деле так и есть. Не очень солидные проектанты покупают расчёты или даже программы и считают сами. Потом пытаются убедить заказчика в том, что их расчёты совпадут с тем, что получится на самом деле. И некоторых не очень солидных заказчиков убеждают. Но солидные проекты всегда совмещают расчёт с экспериментом, не для того, чтобы убедиться, что расчёт эксперименту соответствует - так не бывает, а для того, чтобы знать, насколько расчёт от эксперимента отличается. Если отличается мало, то долю эксперимента можно слегка сократить, а если отличается значительно, то долю эксперимента увеличивают, а значимость расчётов снижают. И никогда наоборот.

Это же касается и парусов. Создание эффективных парусов перестало быть волшебством. Не надо выкладывать куски парусины хитрой формы под разными углами нитей основы - пленка не тянется! если надо сделать форму - пожалуйста - загиб мачты, латы - все можно расчитать.

Это вам доподлинно известно, или всего лишь предположения, основанные на богатом жизненном опыте?

Это вы с талмудами в матрице - программы сейчас реальнее талмудов. Потому что они учитывают гораздо больше факторов реальности, они ближе к реальности чем талмуды, и с ними можно играть задавая различные условия. Вы попробуйте, программа бесплатная - http://www.xflr5.com/xflr5.htm.

Да пробовал я, и сам программы делал, и думал, как и вы, что считают они гораздо правильнее, чем оно всё есть в жизни. Но это было давно, и сейчас я так уже не думаю.

Не верю. Докажите.

Цитата из талмуда в качестве доказательства сгодится, или результаты эксперимента привести? Дык ить ты же скажешь, что это эксперимент тот из матрицы, а настоящую правду жизни только учебная программа откроет.

Программа это знает. Она считает по самым современным методикам и формулам.
В книжке автор слукавил. Толстый профиль имеет меньший камбер. Потому и Кл меньше. Но не изза толщины как таковой, а изза того что хорда будет не такая загнутая.
Если уж делать толстый профиль из Либековского тонкого, то надо утолщать равноудаленно вверх и вниз.
Тогда Кл (при том же УА) будет одинаковый.
Естественно, что кривизна верхней поверхности будет круче, и это может привести к более раннему срыву. Тут я не спорю.
Я просто говорю, что нельзя о камбере судить только по верxней поверхности.

Ну вот, умная, всезнающая программа, и лукавый изворотливый автор, стремящийся запутать простой народ. Вы статью-то почитайте, может что-то прояснится. Хотя зачем, если и вам и так всё ясно.
Программа эта учебная, пограничный слой считает очень упрощённо, срыв потока или не считает вовсе, или считает очень грубо, так что по сопротивлению может соврать и на 40%, это если без срыва, а со срывом и того больше. Подъёмную силу, если без срыва, считает хорошо, довольно точно, но и мудрость тут невеликая.
У паруса о камбере можно судить по одной верхней, тоись подветренной поверхности.

Мы доску еще и вбок толкаем. И даже больще вбок чем вперед. При этом если угол атаки плавника поставлен в увал, то он будет создавать тягу вперед.
И плавник и парус и крыло и воздушный змей и "санки" работают по тем же самым законам.

Ну, выше пытался уже разжевать, может дошло. Картинку нарисуйте, плавника, обтекающего его потока, сил, не символами, а в графическом редакторе, может понятнее будет.

Кстати, так что отвечют талмуды на вопрос темы - какова максимальная скорость (до срыва) набегающего потока в зависимости от камбера?
Увеличивается она с увеличением камбера или уменьшается? И как ведет себя при этом драг?

Талмуды на этот вопрос напрямую не отвечают. В некоторых талмудах вводят довольно искусственные группы, объединяющие те или иные формы профилей, и рассматриваю, как реагируют это группы на возрастание Re: у одних Cумах возрастает, у других снижается. Впрочем, к парусам эти результаты всё равно применить затруднительно, да и неплохо бы сперва выяснить, а надо ли нам Cумах повышать, или может лучше сопротивление снижать.