Формула с двумя плавниками

[pla]

Сообщение от amigo

Эт да, исправил.



ПыСы
Цифры даны исходя из того, что плавники(и длинный и короткие) имеют один и тот же профиль(причем постоянный), абсолютно жесткие.
Иначе не было бы исходных данных для бумагомарания. Можно ведь и нечто такое к доске прицепить, что на что (и сколько штук) не меняй- хуже не станет

Осталось вкурить и понять 70 - 40 = 42 ?

[lop]

Сообщение от pla

Упс! Туплю.. Как из 70 вычли 40 и получили 42 ?

Снижение удлинения плавника и включает уменьшение его площади, что и выливается 30 процентов.
Следовательно, два плавника дадут нам 140 процентов, а никак не 82.

Акромя всего прочего, снижение площади даст снижение лобового сопротивления.
Да и короткий плавник можно сделать потоньше. Доска пойдет быстрее, а сила то и равна массе на ускорение. Ускорение больше - подъемная сила больше.
Вот и выходит, что два плавника уделают один, как бог черепаху. Или я не прав?
...

А что-нибудь по аэро- или гидродинамике, конкретнее - по теории крыла не было желания почитать? Или хотя бы какие-то расчёты произвести на бумажке? Или всё в голове?
Не прав. Можно считать, но не вижу смысла в данном случае. На лавировке важнейшее качество плавника это, пардон, его гидродинамическое качество, то есть отношение подъёмной силы к сопротивлению. И в теории крыла показывается, что самое высокое качество, как ни изгаляйся, будет у одного плавника (крыла). Практика это подтверждает. Поэтому бипланы были вытеснены почти повсеместно монопланами. Если важна малая осадка, или лавировочные характеристики не важны, то смысл имеет. Если же цель - увеличить скорость набора высоты на лавировке, то мимо кассы.

[pla]

Сообщение от lop

А что-нибудь по аэро- или гидродинамике, конкретнее - по теории крыла не было желания почитать? Или хотя бы какие-то расчёты произвести на бумажке? Или всё в голове?
Не прав. Можно считать, но не вижу смысла в данном случае. На лавировке важнейшее качество плавника это, пардон, его гидродинамическое качество, то есть отношение подъёмной силы к сопротивлению. И в теории крыла показывается, что самое высокое качество, как ни изгаляйся, будет у одного плавника (крыла). Практика это подтверждает. Поэтому бипланы были вытеснены почти повсеместно монопланами. Если важна малая осадка, или лавировочные характеристики не важны, то смысл имеет. Если же цель - увеличить скорость набора высоты на лавировке, то мимо кассы.

ну и у где отношение лучше у двух тонких, но по 35 или у одного толстого, но по 70 ?
при равной площади.

В математике , как не изгаляйся 2*35 = 70, или теория крыла не использует математику ?

"Использование нескольких крыльев позволяло имеющимися технологиями достичь нужной подьёмной силы, сохранив небольшую удельную нагрузку на крыло. Понятно, что снижались требования к прочности конструкции, а это позволяло сделать её более лёгкой"

[amigo]

Вот уроды, устанавливают крылья самолета поперек фюзеляжа! Знали бы за чистащитание(арифметику), приколачивали бы вдоль! :)

[pla]

бипланы имеют хорошую маневренность и управляемость, особенно на малых скоростях.

Сообщение от lop

А что-нибудь по аэро- или гидродинамике, конкретнее - по теории крыла не было желания почитать? Или хотя бы какие-то расчёты произвести на бумажке? Или всё в голове?
Не прав. Можно считать, но не вижу смысла в данном случае. На лавировке важнейшее качество плавника это, пардон, его гидродинамическое качество, то есть отношение подъёмной силы к сопротивлению. И в теории крыла показывается, что самое высокое качество, как ни изгаляйся, будет у одного плавника (крыла). Практика это подтверждает. Поэтому бипланы были вытеснены почти повсеместно монопланами. Если важна малая осадка, или лавировочные характеристики не важны, то смысл имеет. Если же цель - увеличить скорость набора высоты на лавировке, то мимо кассы.

Сообщение от amigo

Вот уроды, устанавливают крылья самолета поперек фюзеляжа! Знали бы за чистащитание(арифметику), приколачивали бы вдоль! :)

таки знают арифметику и таки прибивают вдоль

[amigo]

Сообщение от pla

бипланы имеют хорошую маневренность и управляемость, особенно на малых скоростях.





таки знают арифметику и таки прибивают вдоль

По ссылке есть картинка:

на которой ясно изображено преимущество крыла с большим удлиннением в диапазоне скоростей от 0 до 0,3М

но лично тебе я бы не советовал парить кочан просмотром картинок к столь сложным статьям
Лучше начать с арифметики, класс за 3-й тема: "процентное исчисление"
Ну и развивать усидчивость и внимание -тебе ответили уже на твой вопрос про якобы арифметическую ошибку практически сразу.

[lop]

Сообщение от pla

ну и у где отношение лучше у двух тонких, но по 35 или у одного толстого, но по 70 ?
при равной площади.

Отношение лучше у одного, даже толстого.
Во-первых, 2х35 при равной площади с 1х70 будут иметь меньший к-т Cya, то есть при равенстве угла атаки будут давать меньшую подъёмную силу, чем один длинный плавник. Значит, чтобы получить такую же подъёмную силу, как у одного, два придётся ставить под бОльшим углом атаки, либо увеличивать их площадь - и то, и другое ведёт к росту сопротивления.
Во-вторых, даже при равенстве площадей S (2x35) = S (1x70) и равенстве углов атаки сопротивление двух плавников будет существенно больше, так как сопротивление крыла зависит не столько от площади его поверхности (которая определяет только сопротивление трения - небольшую часть полного сопротивления), сколько от угла атаки и удлинения плавника, которые определяют бОльшую часть сопротивления - индуктивное сопротивление.
Большая толщина плавника даёт одновременно небольшой рост и подъёмной силы, и сопротивления, то есть не является однозначно отрицательным параметром, имея некоторое оптимальное значение и на ГД качество влияет довольно слабо.
Таким образом, даже при равенстве углов атаки подъёмная сила двух будет меньше, а сопротивление - больше. Про ГД качество сообразить нетрудно.

В математике , как не изгаляйся 2*35 = 70, или теория крыла не использует математику ?

Использует, но в несколько более сложном виде.

"Использование нескольких крыльев позволяло имеющимися технологиями достичь нужной подьёмной силы, сохранив небольшую удельную нагрузку на крыло. Понятно, что снижались требования к прочности конструкции, а это позволяло сделать её более лёгкой"

Удельная нагрузка на крыло у кукурузника низкая, подъёмная сила высокая. Но и скорость у него как у афтомобиля жигули. Мы о чём говорим, о лёхкости конструкции и возможности использовать полиэтиленовые плавники, или о скорости вообще и лавировочной скорости в частности? Если о первом и втором, то два плавника может и зарулят (хотя два колодца для лёхкости плохо), если о третьем и четвёртом, то снижением "нагрузки на крыло" можно особо не запариваться, хотя прочность конструкции повысит будет не лишним.

[amigo]

Кто-то ссылку размешал на дебошевские плавники с какими-то кольцами. Случайно нашел, что растет это из серфинга

[pla]

Сообщение от amigo

Тогда , если мы примем за 100 эффективность длинного плавника, то
100-30%=70
70-40%=42
42*2=84
Эффективность двух коротких 84.

Правильно ли я понимаю:
100% - 40% = 70%
70см - 40% = 42 сантиметровых процента (и эти люди учат нас арифметике)
42*2 = 84 сантиметровых процента и это гораздо хуже чем 100 чистых процента?

Эффективность в чем получили в сантиметрах ?
Расставьте размеренность, плиз.

Все, пошлел искать такую же траву.

Сообщение от lop

Отношение лучше у одного, даже толстого.

спс

Сообщение от amigo

Лучше начать с арифметики, класс за 3-й тема: "процентное исчисление"

требуется учебник по "процентному исчислению"