Парус на корму

[amigo]

Сообщение от Crack O'Deal

Однако, стал ловить спинауты на чопе.

Когда щель закрыта, проекция центра парусности расположена ближе к задней петле, соответственно нагрузка на заднюю ногу (и плавник соответственно) становится выше, отсюда и спинауты.

[latad]

Сообщение от Crack O'Deal

Думаю есть. Gps у меня нет, но ориентируясь на оставляемый след, скорость должна быть выше. Но что явно заметно, это снижение общей физической нагрузки на тело. Наступает кайфушка, все так легко как-то. Жаль недолго... Спинаут, подъем тела, рулежка с силой ногами.

Боюсь советовать для волновых условий, но, кажется, здесь более длинный плавник будет уместен. Например, 40.

Сообщение от amigo

Когда щель закрыта, проекция центра парусности расположена ближе к задней петле, соответственно нагрузка на заднюю ногу (и плавник соответственно) становится выше, отсюда и спинауты.

Чтобы так не было, я парус двигаю назад, а сам - вперёд.

[тритон-61]

о блин и я по умничаю,ложат или кладут нижнюю шкаиорину в основном на широких досках и больших лапухах, я сие практиковал на формуле и с-тайпе, скорость прибавляетса, особенно если доске дать немного крена под ветер, доска так же идет круче к ветру но только после разгона, то есть выскочил на глис потом разгоняешь толчками доску и небольшой пампинг закрыл парус чуть крена доске и можно приводить к ветру

[ALEX3M]

Парус на корму специально укладывать не надо.Фристайл или вейв просто невозможно.
У них шкотовый угол много выше и нижняя шкаторина может иметь не выпуклый, а "вогнутый " внутрь контур.
Сам ляжет, если хватает ветра и подходящие настройки.
Парус , лежащий на палубе нижней шкаториной, улучшает свое аэродинамическое качество раза в полтора, что позволяет идти или круче, или быстрее.

[Лёвыч]

А можно пояснить, почему у паруса при "закрытие щели" повышается тяга? Только те, кто действительно знают, а не думают предполагают и т.п.
1. Я думал сила тяги зависит от силы ветра, площади паруса и т.д., но не от его соседства с водой или формы относительно набегающего потока.
Объяснение:

Сообщение от pavel1rm

... (По Чеславу Мархаю)

...не особо понятно/убедительно. Аналогично про "не выпускать лишний ветер" - это же не открытая форточка, а крыло.
2. А как насчёт понижения МФП из-за наклона мачты???
3. Guy Cribb вроде где-то писал в своей INtuition, что это то ли миф, то ли не актуально для современного снаряжения (могу поискать что и где точно).

[latad]

Сообщение от Лёвыч

А можно пояснить, почему у паруса при "закрытие щели" повышается тяга? Только те, кто действительно знают, а не думают предполагают и т.п.
1. Я думал сила тяги зависит от силы ветра, площади паруса и т.д., но не от его соседства с водой или формы относительно набегающего потока.
Объяснение:

...не особо понятно/убедительно. Аналогично про "не выпускать лишний ветер" - это же не открытая форточка, а крыло.
2. А как насчёт понижения МФП из-за наклона мачты???
3. Guy Cribb вроде где-то писал в своей INtuition, что это то ли миф, то ли не актуально для современного снаряжения (могу поискать что и где точно).

Как говорили, это актуально не для всех парусов, а только предназначенных для этого.
Принцип действия прост, если на пальцах:
крыло имеет два конца, ограничивающих его длину. перетекание потока воздуха через эти края (снизу вверх, для крыла, из зоны повышенного давления в зону пониженного) снижает подъёмную силу на краях. Если исключить перетекание, кпд повысится, подъёмная сила возрастёт.
Так как у паруса нижняя шкаторина достаточно длинная, то прекращение возможного перетекания воздуха даёт вполне ощутимую прибавку подъёмной силы со снижением точки её приложения из-за увеличения тяги именно в нижней части паруса.
2. А кто мешает для сохранения МФП при наклоне мачты назад самому двинуться вперёд? Естественно, не вылезая из петель.
3. Если"современное" означает высокую нижнюю шкаторину, которая просто не предназначена для этого - то да, не актуально. То есть, метод подходит не для всех парусов.
Для моего подходит, даёт прибавку порядка 5км/ч, так что, у кого нет - тому не повезло...

[rus-12]

to Левыч

А можно пояснить, почему у паруса при "закрытие щели" повышается тяга?

а это чушь. правда. Реально чушь. Тяга не повышается. Это делается для возможности выноса вперед веса тела и соотв уменьшения угла атаки доски, переноса весов с плавника там куда-то там бла-бла и все такое. Остальные бенефиты тают в тумане.

Например в пограничный ветер формульный парус наоборот отлепляешь от палубы и ставишь вертикальнее. И ничего. Никакая тяга не уменьшается. А вроде как наоборот.

Теоретикам, которые говорят тут про шелл-фут, перетекание воздуха и прочую муйню - даже при закрывании щели, там есть дырка, достаточная чтобы все утекло.
Например в парусном спорте где такими вещами парятся, шел-фут использовать перестали. Если обратите внимание, сейчас гоночные паруса почти все со свободными нижними шкаторинами, бывает аж до 6 метров и никто не ловит перетекающие потоки. Видели на VOR 70 какие-нибудь средства для предотвращения перетекания? Я тоже нет.

[Лёвыч]

Сообщение от latad

...
3.Если"современное" означает высокую нижнюю шкаторину, которая просто не предназначена для этого - то да, не актуально.

То есть для моих NP Search 5.8m2 (на картинке) и для Severne Powerdrive 4.8м2 это не актуально?
Спасибо за объяснение!!!

[latad]

Сообщение от rus-12

to Левыч

а это чушь. правда. Реально чушь. Тяга не повышается. Это делается для возможности выноса вперед веса тела и соотв уменьшения угла атаки доски, переноса весов с плавника там куда-то там бла-бла и все такое. Остальные бенефиты тают в тумане.

Например в пограничный ветер формульный парус наоборот отлепляешь от палубы и ставишь вертикальнее. И ничего. Никакая тяга не уменьшается. А вроде как наоборот.

Теоретикам, которые говорят тут про шелл-фут, перетекание воздуха и прочую муйню - даже при закрывании щели, там есть дырка, достаточная чтобы все утекло.
Например в парусном спорте где такими вещами парятся, шел-фут использовать перестали. Если обратите внимание, сейчас гоночные паруса почти все со свободными нижними шкаторинами, бывает аж до 6 метров и никто не ловит перетекающие потоки. Видели на VOR 70 какие-нибудь средства для предотвращения перетекания? Я тоже нет.

Не надо сравнивать яхты с парусами, которые имеют совсем другие нижние шкаторины и работающие совсем при других условиях. Однокорпусники все работают с парусами, наклонёнными под ветер, что уже затрудняет нижнее перетекание, не считая того, что яхтенные паруса (грот) имеют на нижней шкаторине шайбу (гик, который расположен совсем не там, по сравнению с доской), практически полностью закрывающую перетекание. И удлинение паруса современной гоночной яхты резко отличается от такового в виндсерфинге, что ещё больше уменьшает относительное влияние перетекания.
А есть это влияние или нет - я не вижу ни одной физической причины, почему бы оно вдруг исчезло. Даже не пытайтесь доказать, что его нет. Надо или не надо в каждом конкретном случае его убирать - второй вопрос.
Впрочем, доска хитра своей простотой, улучшая один параметр, запросто можно упустить ухудшение остальных, особенно перезакрыв парус.
Короче, на моём парусе и моей доске прибавка в тяге и скорости есть, очень заметная.
Никакой теории, одна практика.

Сообщение от asmaster

У тебя плавник для Шарка 130 и 7-ки точно мал. Поставь 40, а лучше 42 совсем по другому поедешь.
Я сегодня пять часов к ряду с небольшими перерывами, только и делал что закрывал щель. На 66см-вом плавнике с 9-кой, на ФЕ ловил спинауты при выбросах с волны! Пришлось таки задние петли поставить на отверстие вперёд. К стати, по моим ощущеням, при закрытии щели курс автоматом меняется на бейдевинд и чем ближе нижняя шкаторина к задней стопе, тем курс круче, т.е. острее.

Ребрить не помогает?
Если развесовка и крен остаются прежними, то некоторое приведение должно быть, парус двинули назад да и центр парусности действительно отходит от мачты назад, это можно понять и по изменившейся нагрузке на кормовую руку, если трапа была до этого сбалансирована (не обязательно, если отвешиваться при этом больше вперёд, продолжение линии приложения тяги трапшкотиков при этом перемещается по парусу назад, что может полностью скомпенсировать уход центра парусности назад. Для компенсации образовавшегося несовпадения направления векторов тяги шкотиков и подъёмной силы паруса придётся удерживать кривое положение шкотиков руками, как бы принудительно вывешиваясь вперёд, нагрузки незначительны).
Я смотрю при этом на показания навигатора, чтобы знать, к чему ведут мои манипуляции с парусом, что помогает избежать непроизвольной постановки паруса в неоптимальное положение по наклону и углу атаки.

Сообщение от amigo

Когда щель закрыта, проекция центра парусности расположена ближе к задней петле, соответственно нагрузка на заднюю ногу (и плавник соответственно) становится выше, отсюда и спинауты.

Именно так, ещё одно следствие отхода центра парусности ближе к плавнику, рычаг между ЦП и плавником становится ощутимо меньше и вход плавника в воду происходит с бОльшим динамическим усилием, так как разворот на увал в этот момент становится меньше, угол атаки плавника - больше.
Поэтому при подскоках надо чем-то компенсировать явление. Какой метод окажется более приемлемым - сильно зависит от условий и доски.

[боцман-злая@]

Сообщение от latad

Однокорпусники все работают с парусами, наклонёнными под ветер, что уже затрудняет нижнее перетекание, не считая того, что яхтенные паруса (грот) имеют на нижней шкаторине шайбу (гик, который расположен совсем не там, по сравнению с доской), практически полностью закрывающую перетекание. .

гы а многокорпусники, работают с прямостоячими и при этом у всех поголовно - loose footed main экая незадача

[rus-12]

Короче, на моём парусе и моей доске прибавка в тяге и скорости есть, очень заметная.

и на моем тоже. И на всех других тоже. Только, мое мнение, с аэродинамикой это не связано. Маленькие паруса - тому пример. Их можно наклонить на палубу если захотеть, но скорость от этого не прибавится.

И яхтенные тоже. Свободная нижняя шкаторина на гроте (тот самый loose footed main) сейчас практически на 90% гоночных гротов. Но гик выполняет сугубо несущую функцию. Раньше даже шили специальную нижнюю шкаторину (как бы мешком из мягкого материала) для того самого "предотвращения перетекания", но потом отказались. То ли перетекание, о котором так много говорили большевики оказалось не настолько серьезное, то ли воздух находит другой путь. Но оценить влияние такой приспособы, "шелл-фута", на ход лодки установить не удалось.

[Smith]

Гоночный парус и построен именно с учетом укладывания шкаторины на палубу. Фрирад, вейв и др. этого не предусматривают. Уложенная на палубу шкаторина + "пузо" выстроенное латами + "откинутая" верхушка в сумме и дают идеальный профиль для минимализации паразитных потоков и максимальной тяги. Проще говоря, пойманный пузом, ветер с ускорением выбрасывается вверх и назад.
На практике, закрывая щель, я могу гораздо дольше глиссировать при затухании и значительно добавить в скорости при достаточном ветре.
Размышления на тему: наблюдали, как летят птицы в сильный ветер, пересекая море? На бреющем, полметра-метр над водою. Предполагаю, что эта зона как бы буферная между неподвижной водой и потоком воздуха. При наличии щели под парусом повышенное давление с нижней части с удовольствием сливаеца в эту зону и совсем не участвует в процессе тяги. На глаз эдак процентов 10 от площади паруса работает "не туда". Закрывая щель, лишаешь его такой халявы и включаешь в общую работу.

Сообщение от rus-12

Маленькие паруса - тому пример. Их можно наклонить на палубу если захотеть, но скорость от этого не прибавится..

А не соглашусь. Как-то, зажигая на фанатик-кросс 120л с бескамберным фрирайд парусом 6,7, зарубился с райдером на слаломке с рейс-парусом 7,2. Оказалось, что даже на "зубочистке" уменьшение щели под фрирайд-парусом тоже катит, несмотря на куцый и кривенький плавничок ))) Райдер этот в форуме бывает, может подтвердить.

Вот как раз в тот день фотка сделана. Именно этот парус закрывал.

[latad]

Сообщение от rus-12

и на моем тоже. И на всех других тоже. Только, мое мнение, с аэродинамикой это не связано. Маленькие паруса - тому пример. Их можно наклонить на палубу если захотеть, но скорость от этого не прибавится.

И яхтенные тоже. Свободная нижняя шкаторина на гроте (тот самый loose footed main) сейчас практически на 90% гоночных гротов. Но гик выполняет сугубо несущую функцию. Раньше даже шили специальную нижнюю шкаторину (как бы мешком из мягкого материала) для того самого "предотвращения перетекания", но потом отказались. То ли перетекание, о котором так много говорили большевики оказалось не настолько серьезное, то ли воздух находит другой путь. Но оценить влияние такой приспособы, "шелл-фута", на ход лодки установить не удалось.

Опять "особая парусная аэродинамика", отличная ото всего остального мира, где ставили (и ставят) шайбы для предотвращения перетекания, и успешно.
"Эффект есть, но с аэродинамикой не связан" - это как? Торсионные поля что-ли влияют??
Только не говорите, что "специальная нижняя шкаторина" не давала эффекта, она бы просто не прижилась, если бы была бесполезна и сейчас о ней никто бы и не вспомнил.
Просто подоспели новые материалы и другие идеи - и проблема перестала быть актуальной, вот и всё.

Сообщение от боцман-злая@

гы а многокорпусники, работают с прямостоячими и при этом у всех поголовно - loose footed main экая незадача

"Не применяют" и "не существует" - чувствуете разницу?
На многокорпусниках паруса можно достраивать с многоэтажный дом, а на досках такого пока не предвидится, тут каждый грамм тяги на счету.
И относительное удлинение паруса современных многокорпусников подскажите? По сравнению с досками?

[боцман-злая@]

Сообщение от latad

.
И относительное удлинение паруса современных многокорпусников подскажите? По сравнению с досками?

нууу грот 14,5 м.кв. у меня по передней шкаторине - 7,92 м. по гику - 3.03, а на доске - 10 м.кв по передней - 5.5 м мримерно, по гику не помню - 2.4 наверное... вобщем удлинение почти одинаковое...

[rus-12]

Только не говорите, что "специальная нижняя шкаторина" не давала эффекта, она бы просто не прижилась, если бы была бесполезна и сейчас о ней никто бы и не вспомнил.

дело в том, что в отличие от доски у парусников есть проблема. Большая проблема. Они не держатся руками за паруса. Между парусом и руками у них миллион устройств. Поэтому оценить влияние того или иного усовершенствования сразу они не могут. Должно пройти время, а вернее мили. Много миль. За это время другие начинают делать также. Просто на всякий случай чтобы не отстать. По прошедствии этих самых многих миль выяснилось что шелл-фут бесполезен или по крайне мере его влияние незначительно.
Вот и все.
Пришлите пример использования "шайб". Я лично проработав на парусном производстве два года таких вещей в современных гоночных парусах почти не встречал, 1 из 10 наверно.

"Эффект есть, но с аэродинамикой не связан" - это как?

А это так. Широкий мачт карман тоже позиционируется для аэродинамики, но на самом деле он добавляет стабильности парусу. Поддерживает его форму в неоднородном потоке и потому такой парус работает лучше.

Здесь тоже самое. Эффект от такого положения паруса есть. Но связан не с аэродинамикой а распределением нагрузки.