Анемометр для аэродинамической трубы

[NikolayUB]

Сообщение от Crack O'Deal

. А умение в этот день не измерять в уме силу ветра ...

Кстати, я начал кататься в 2003 году и до сих пор у меня не было анемометра (какой парус вооружать вроде и так понятно, измеряя лицом и в уме), и вот сейчас вдруг возникло предложение купить анемометр. Проводится одноразовая работа: эксперимент по скорости испарения влаги из бетона. Так вот начальник и говорит,ты ж вроде на виндсерфинге катаешься, у тебя есть?
- Нет, говорю.
- А если ты купишь, дашь попользоваться а потом заберешь обратно? Ведь сам понимаешь, что ты из нас единственный, кто потом сможет использовать эту штуку по назначению

Задача такая: отрегулировать поток воздуха в на коленке собранной аэродинамической трубе на 2 скорости: 3 м\с и 6 м\с

Вот я и думаю, соглашаться на такое предложение или нет. (с точки зрения аккуратности, того человека, который будет временно пользоваться - я уверен)
Видимо, надо что-то недорогое (т.к. самому не особо нужно), но чтобы точность была не +\- лапоть, и для лабораторной задачи сгодилась.. цены на лабораторные анемометры посмотрел - такие они пусть сами покупают.

Что можете посоветовать? Как там с реальной, а не с заявленной, точностью у дешевых моделей? (если верить инструкциям, то по точности подойдет любой..., но если ситуация будет такой: http://www.raceyou.ru/post157489-2.html, то идея отпадает)

Спасибо

[lalex]

Точности никакой, даже у дорогих приборов. тестили не раз, собирали вместе по три и крутили на одном уровне довольно долго... Разница метр в секунду, а то и два. Какой вернее - установить не удалось, нет абсолюта. Сравнивать с метеостанцией, даже стоя рядом, никакого проку - у них вертушка на мачте 8м, а у тебя - на земле практически. Lop много расписал про это в темах про ветры, и я в принципе с ним согласен. Кроме того, что мерить всетки надо.

Короче купивши прибор, нужно его как-то поверять. Вот тут доморощенный метод поверки автомобилем, но нужен абсолютный штиль. Я не пробовал. Мой Skywatch EOLE показывает нечно среднее из остальных анемометров, чем я и доволен. Стародавний советский ручной анемометр -

Вопще тема для метеофорума, сходи, там тебе накидают

[NikolayUB]

Сообщение от lalex

Точности никакой, даже у дорогих приборов. тестили не раз, собирали вместе по три и крутили на одном уровне довольно долго... Разница метр в секунду, а то и два.
Короче купивши прибор, нужно его как-то поверять. Вот тут доморощенный метод поверки автомобилем, но нужен абсолютный штиль.

Да, с покупкой любого подешевле и поверкой автомобилем я тоже подумал, но ведь сначала нужно как-то поверить спидометр. Он тоже может врать. Особенно при слабых скоростях 3 м\с = 10.8 км\час, деление шкалы 5 км\час.
При погрешности спидометра 5 км\ч, значение в 3 м\с будет измерено с точностью примерно те же самые +\- 1 м\с ..
Значит скорость автомобиля нужно измерять не спидометром, а рулеткой с секундомером.

Метеофорум посмотрю - спасибо.

[lalex]

"скорость автомобиля нужно измерять не спидометром, а рулеткой с секундомером"
При этом обеспечивая каким-то образом постоянную скорость на протяжении значительного отрезка. А также придется сам датчик-вертушку выносить сильно вперед, чтобы сам автомобиль не влиял завихрениями... Сложновато получается.

[Skiminok]

Можно на авто в штиль с gps.
Я пробовал в кузове пикапа проехаться с самым простым скайвотчем и гармином на руке.
Вроде как все совпадало, но правда про точность до 1 метра не уверен.

[burashkache]

Практически уверен, что в эксперименте лалекса отличались моментные показания на трех скокадуйках, а средние в относительно длительном периоде были одинаковы.
Влага с твоего бетона тоже не единомоментно испаряется. Поэтому смотришь среднюю скорость ветра за несколько минут и погрешность за период будет минимальной.

[lop]

Если результаты этой одноразовой работы не требуют какой-то обязательной сертификации, то годится любой анемометр, хоть самодельный из картонки и шарика: точность измерения скорости испарения влаги всё равно будет гораздо ниже, чем точность собственно анемометра, поскольку неучтённых факторов в этом эксперименте уйма. А если нужна сертификация, то её проще купить, либо легально, поручив эксперимент специалистам, либо нелегально, заплатив за бамашку.

[-nn-]

да ваще проблема))) если он начальник, которому нужен серьезный результат, то он наймет спецов, которые за разовый замер возьмут больше чем стоит приличный анемометр... или купит самый дорогой.. а если ему самому лижбы денег не потратить, то ему не так нужно и можно обойтись самодельным анемометром из тенисного шарика на веревочке)))) а решать свои проблемы за деньги своих работников- считаю как минимум проявлением хитрожопости)))))))

[NikolayUB]

Сообщение от -nn-

да решать свои проблемы за деньги своих работников- считаю как минимум проявлением хитрожопости)))))))

Есть такое, только это не мой формальный начальник, а скорее приятель, (я то сам программист, но иногда что-нибудь делаю и для лаборатории, поэтому приятель является в момент таких работ начальником) Предложение же, хоть и хитрое, предполагало и мою заинтересованность приобрести наконец-то необходимый для виндсерфингиста прибор, стимулируя эту покупку таким благим делом

Сообщение от lop

Если результаты этой одноразовой работы не требуют какой-то обязательной сертификации, то годится любой анемометр, хоть самодельный из картонки и шарика: точность измерения скорости испарения влаги всё равно будет гораздо ниже, чем точность собственно анемометра, поскольку неучтённых факторов в этом эксперименте уйма.

Вот такой вариант уже обсуждали - то есть пластину на веревочке, и рассчитать по формулам, насколько отклонится при 3 м\с и при 6 м\с. А с поверкой автомобилем уж очень муторно, ведь по закону подлости штиль будет только пока планируешь кататься, а когда запланируешь поверку, то штиля не будет К тому же мимо проезжающие автомобили будут мешать.

Не знаю почему измерение скорости испарения будет ниже, если будет измеряться вес образца до и после эксперимента, если же ветер будет измерен слишком грубо, то да, точность вычислений будет никакой, но вес и время есть возможность измерить весьма точно.


Эксперимент проверочный, т.к. его делали в другой организации и не поверили результатам, поскольку лаборатория приятеля славится честностью подхода, то как можно более высокая точность измерений - это дело чести, а не бумажек, но поскольку денег на эксперимент выделено мало, то покупать дорогостоящий прибор, понятное дело, человеку не хочется.


Интересно, с шариком расчет даст более точные результаты, чем с пластиной?

[андрей 1357]

Я тут немножко не понимаю. Тебе это зачем надо? Если говоришь что надо что то подешевле
(Видимо, надо что-то недорогое (т.к. самому не особо нужно), ) для себя то надо хорошее покупать
предложи 50 на 50 - это как то снимет напряжение.

[NikolayUB]

Сообщение от андрей 1357

Я тут немножко не понимаю. Тебе это зачем надо? Если говоришь что надо что то подешевле
(Видимо, надо что-то недорогое (т.к. самому не особо нужно), ) для себя то надо хорошее покупать
предложи 50 на 50 - это как то снимет напряжение.

Всем спасибо! Вопрос с покупкой снят - анемометр покупать не буду, т.к. возможности его поверить практически нет, а покупать научный поверенный даже за 50 на 50 это уж слишком дорого.

[lop]

Сообщение от NikolayUB

...
Вот такой вариант уже обсуждали - то есть пластину на веревочке, и рассчитать по формулам, насколько отклонится при 3 м\с и при 6 м\с. А с поверкой автомобилем уж очень муторно, ведь по закону подлости штиль будет только пока планируешь кататься, а когда запланируешь поверку, то штиля не будет К тому же мимо проезжающие автомобили будут мешать.
...
Интересно, с шариком расчет даст более точные результаты, чем с пластиной?

Шарик несколько предпочтительней, поскольку у него форма инвариантна относительно направления потока, то есть Сх (коэффициент сопротивления) не зависит от направления потока, а зависит только от его скорости. У пластины же Сх зависит не только от направления потока, но и от её начальной формы - удлинения, и от угла отклонения пластины от вертикали - зависимость сопротивления от картины обтекания получается более сложная.

Не знаю почему измерение скорости испарения будет ниже, если будет измеряться вес образца до и после эксперимента, если же ветер будет измерен слишком грубо, то да, точность вычислений будет никакой, но вес и время есть возможность измерить весьма точно.

Прежде всего потому, что в эксперименте вы будете использовать идеализацию: равномерный поток, плоская поверхность образца, параллельная вектору скорости ветра, малые размеры самого образца. На практике наверняка картина будет иная: неравномерность потока, непараллельность поверхности вектору скорости, бОльшие размеры самой поверхности. Скорость испарения существенно зависит от влажности воздуха над участком поверхности, если поверхность большая, то влажность над наветренной стороной поверхности минимальна, а дальше она увеличивается до максимума на подветренной стороне поверхности за счёт испарения с самой поверхности, то есть скорость испарения будет меняться над разными участками поверхности. Это вы собирались учитывать? Наконец, поскольку само испарение происходит внутри пограничного слоя воздуха, необходимо соблюсти не просто равенство скоростей в эксперименте и натуре, но и подобие двух потоков по числу Рейнольдса там и там. Это предполагалось?

Эксперимент проверочный, т.к. его делали в другой организации и не поверили результатам, поскольку лаборатория приятеля славится честностью подхода, то как можно более высокая точность измерений - это дело чести, а не бумажек, но поскольку денег на эксперимент выделено мало, то покупать дорогостоящий прибор, понятное дело, человеку не хочется.

Бумажки имеют то преимущество над честностью, что ими проектировщик может прикрыться от штрафных санкций. Кроме того, честность сама по себе не может заменить отсутствия специальных знаний.

[NikolayUB]

Спасибо, знчит шарик предпочтительнее

Сообщение от lop

Наконец, поскольку само испарение происходит внутри пограничного слоя воздуха, необходимо соблюсти не просто равенство скоростей в эксперименте и натуре, но и подобие двух потоков по числу Рейнольдса там и там. Это предполагалось?

Нет, дело в том, что это все ради краски для бетона, которая по идеи должна задерживать влагу, но по результатам другой экспертизы, для того, чтобы эта краска что-то задерживала - ее нужно намазать так толсто, что будет дешевле купить полиэтиленновую пленку вместо краски. Вот это заключение и хотят проверить на похожесть на достоверность (почему недоверие одним, и вдруг доверие другим людям, которые до этого вещами, связанными с ветром, не занимались - так это ж конкуренция, а вдруг те, кто делал, заинтересованы в краске другой фирмы или уже по факту с ними связаны), если результаты потвердятся, то они успокоятся, а если нет, то наверно будут еще как-то краску проталкивать.
Полагаю, что "подобие двух потоков по числу Рейнольдса" в данной задачи большого значения не имеет, особенно учитывая то, что обдувание фундамента на улице может быть каким угодно, а влажность и температура поддерживаться будут и уже поддерживаются в эксперименте на 0 м\с

[Леха@velokiev]

Сообщение от NikolayUB

Спасибо, знчит шарик предпочтительнее

Вдруг ты не в курсе, за шарик тут http://raceyou.ru/showthread.php?t=1475 терли.
Я делал, тема прикольная, хоть и не очень удобная.

[NikolayUB]

Сообщение от Леха@velokiev

Вдруг ты не в курсе, за шарик тут http://raceyou.ru/showthread.php?t=1475 терли.
Я делал, тема прикольная, хоть и не очень удобная.

Да, действительно, не в курсе. Спасибо!
Для слабого ветра - самое то..