Hydrofoil, Foilboard

[MikhailE]

Сообщение от elfkite

Примерно 50/50 45 и вдоль. Может быть даже с уклоном в 45. На кручение жесткость важнее.

Используют для топовых ног самый ядреный уголь. Практически все ведущие производители применяют технологии и материалы из AC - лодок Кубка Америки и тп. Часто одни и те же конструкторы рисуют крылья катамаранов и фойлы А тряпку берут с одного склада.

Я так и думал)) Да и делал. Тряпку берут на внешнюю сторону красивую 200 - 220 гр, внутрь 400 - 450 гр?

Добрые друзья подарили катушку высокомодульного ровинга. Теперь думаю как его внутрь под первый слой уложить красиво и аккуратно.

[mm7]

Сообщение от elfkite

Еще алюминий прилично корродирует.

Нормальные угольные ноги намного жестче на кручение чем алюминиевые. Иначе все на люмине бы гоняли. Представляю себе ногу 1,10 12 мм из алюминия

Где-то была таблица с измерениями дюжины ног. Ей года 2-3. Там люминь был жестче на кручение.

Пример "нормальных" ног можно? Желательно с данными тестов.


--------
Нашел статью http://kitehydrofoil.com/index.php/9...surements.html
Согласно ей на кручение 13.5мм алюм нога более чем в 2 раза жестче карбоновых той же толщины.

[MikhailE]

Сообщение от mm7

Согласно ей на кручение 13.5мм алюм нога более чем в 2 раза жестче карбоновых той же толщины.

По идеи и науке все так. Другой вопрос - а нужна ли такая жесткость. Я катал на нескольких фоилах. Как ни странно, для фана, мне понравился больше всех с самой не жесткой ногой. С ним было очень приятно катать на волнах. Легче поворачивал, проще лавировать. На наших коротких волнах мне было сильно комфортней.

И второй вопрос - алюминий с композитом корродируют. Что он него останется после года - два в морской воде.

[mm7]

Сообщение от MikhailE

По идеи и науке все так. Другой вопрос - а нужна ли такая жесткость. Я катал на нескольких фоилах. Как ни странно, для фана, мне понравился больше всех с самой не жесткой ногой. С ним было очень приятно катать на волнах. Легче поворачивал, проще лавировать. На наших коротких волнах мне было сильно комфортней.

Ну вот, то один говорит "Нормальные угольные ноги намного жестче на кручение чем алюминиевые."
То другой говорит "а нужна ли такая жесткость?"
Причем оба не приводят примеров. Что за нога(и)? Фирма, модель?
Композит можно создать множеством способов, меняя профиль, укладку слоев и играя смолой.
Каждая фирма идет своим путем.
Вообще, большинство ездоков, насколько я понимаю, хотят жесткости, чем больше тем лучше.
Впервые слышу реплику "а нужна ли такая жесткость?"

С коррозией отдельная тема. Есть проблема. Есть способы ее уменьшения. Анодирование, лаки, краски, смазки...

[elfkite]

Не знаю, я живьем жестких алюминиевых ног не видел. У мужика по ссылке нога из сплошного металла - 4 кг :) У меня весь фойл весит 2,4
Можно еще из чугуна отлить. Наверное еще жестче будет.

Фойлы которые участвуют в гонках - все очень жесткие. Иначе на скорости не комфортно, можно потерять контроль и убраться. Banga, Mikes Lab, Sword-2, Spotz-2,3, KFA, Moses, Levitaz - очень хороши.

Для фрирайда требования менее жесткие :)

[mm7]

Сообщение от elfkite

Не знаю, я живьем жестких алюминиевых ног не видел. У мужика по ссылке нога из сплошного металла - 4 кг :) У меня весь фойл весит 2,4
Можно еще из чугуна отлить. Наверное еще жестче будет.

Фойлы которые участвуют в гонках - все очень жесткие. Иначе на скорости не комфортно, можно потерять контроль и убраться. Banga, Mikes Lab, Sword-2, Spotz-2,3, KFA, Moses, Levitaz - очень хороши.

Для фрирайда требования менее жесткие :)

4 кг не одна нога, а T-bar. Ну да, уголь легче.

[Андрей-3-1]

Летом пытался серф поставить именно на подводные крылья. Простенькая платформа предназначалась под Навигатор 300. Крепилась через швертовый колодец. Попытки взлёта были, но только попытки, потому как из-за переднего крыла доска моментально приводилась на ветер.

[mm7]

Сообщение от Андрей-3-1

Летом пытался серф поставить именно на подводные крылья. Простенькая платформа предназначалась под Навигатор 300. Крепилась через швертовый колодец. Попытки взлёта были, но только попытки, потому как из-за переднего крыла доска моментально приводилась на ветер.

Это то, через что Рич Миллер прошел еще в 90-х. http://www.foils.org/miller.htm
Компоновка та же. Несущий фоил в финбоксе, передний канард, где-то в четверти длины от носа.
Только канард у него был - глиссирующая пластина с УА 5грд. Естественно при любом крене она поворачивала всю доску.
Чтобы ехать прямо, надо было вести доску горизонтально. Но так не хватало бокового упора. Рич для упора хотел именно кренить доску наветер и упираться фойлом, а не стойкой. Для того чтобы при этом не приводило, он даже сделал механизм поворота канарда.

Но идея не пошла...

Позже, в 2008-2010 один француз решил приделать самолетик в стиле Air Chair к ВС доске. И оно поехало! Он создал фойл АФС-1, который продает и поныне.

[Андрей-3-1]

Я потом переднее крыло снял, и стало получатся гораздо лучше. Ход стал ровным, доска заметно разгрузилась. Только для взлёта ветра нормального так и не дождался.

[mm7]

Сообщение от Андрей-3-1

Я потом переднее крыло снял, и стало получатся гораздо лучше. Ход стал ровным, доска заметно разгрузилась. Только для взлёта ветра нормального так и не дождался.

И хорошо, что взлета не было. Судя по фото и по видео, прочности в конструкции нет никакой. Она должна быть способной держать вес доски, верхушки и тушки стоящей на борту, плюс боковое давление ветра. Как минимум. Умножте на 2, а то и на 4 на пампинг, скачки по чопу и уборки.
Сомневаюсь, что дюралевая пластина 2мм, прикрученная к алюм дюймовому квадратному профильку выдержит это.
Посмотрите на ноги даже кайтовых фойлов - 12-16мм сплошного высокомодульного карбона в горячей смоле. И то ломаются.

[ultra33]

В тему "если бы" повторюсь. Крыло, идущее по поверхности:

(https://www.youtube.com/watch?v=9UlUjDV7ris).

Приводит тк парус стремится шарнир повернуть на ветер.
Хочется отдельную тему про крыло в ВС, очень интересно пообсуждать.
- Центр бокового сопротивления у плавникового ВС по мере роста скорости плавно смещается назад, у фойлового в водоизмесе примерно где у обычного, затем при взлёте резко смещается назад.
- Чтобы компенсировать привод пилоту приходится больше отвешиваться вперёд, но при этом центр вертикального давления тоже смещается вперёд. А ещё отвешиваться чисто вперёд непросто, получается и вперёд и на ветер. Можно сказать и наоборот, при увеличении отвешивания увеличиваются и уваливающая сила и центр масс смещается вперёд. Всё потому, что парус воздействует на доску не только через ноги, но и через шарнир.
- Понять бы как в "классическом" ВС работает угол между плавником и подветренным бортом доски (в горизонтальной плоскости).
- Если линия траппетлей будет горизонтальна (поставить райдера на каблуки чтоля :) ), отвешивание и загрузка носа будут почти независимы. Однако парус наклоняется и на корму и на ветер, всё непостоянно.
...

[mm7]

Сообщение от ultra33

В тему "если бы" повторюсь. Крыло, идущее по поверхности:

(https://www.youtube.com/watch?v=9UlUjDV7ris).

Это несколько другой аппарат. Канард у него вспомогательный, как боковые колесики у детского двухколесного велика.
Он доску ведет в основном на среднем и заднем крыле. Канардом иногда касается.
К тому же у канарда есть Ви, при наклоне не так сильно приводит. Но главное, что он на него не опирается постоянно.
У Миллеровской компоновки на канард есть опора всегда. Поэтому при крене он заруливает как скейтборд.

Когда я собирался делать гидрофойл по Миллеровской компоновке, я думал сделать канард дуговым, немного сходящимся вперед на 5грд, как срез конуса, U образным, тогда с креном доски та часть канарда, которая в/на воде всегда имеет одну ту же форму и никуда не рулит.

Сообщение от ultra33

- Понять бы как в "классическом" ВС работает угол между плавником и подветренным бортом доски (в горизонтальной плоскости).

Угол делается таким, чтобы при рабочем угле атаки плавника, рейл борта шел параллельно потоку.
По крайней мере в Формуле так.

[ultra33]

Сообщение от mm7

Угол делается таким, чтобы при рабочем угле атаки плавника, рейл борта шел параллельно потоку. По крайней мере в Формуле так.

Не похоже. У формул разных годов угол кормовой части борта сильно отличается, и если со стороны посмотреть как идёт какая-нибудь 147, возникает ощущение что едет в сторону или слегка боком) Даже у современных 167 wide и 167 аватарки углы отличаются. Из этого следует, что может к параллельности и стремятся, но явно это не главная цель.

[mm7]

Сообщение от ultra33

Не похоже. У формул разных годов угол кормовой части борта сильно отличается, и если со стороны посмотреть как идёт какая-нибудь 147, возникает ощущение что едет в сторону или слегка боком) Даже у современных 167 wide и 167 аватарки углы отличаются. Из этого следует, что может к параллельности и стремятся, но явно это не главная цель.

Ну правильно, повернув доску на 2-5грд наветер задаем угол атаки плавника. Ось доски едет "слегка боком", а борт параллельно (почти).
Ну а что углы расхождения бортов разные, так шейперы все ищут "самый луччий".
Проблема что для разной скорости и разных курсов и углов ребрения, он разный

[Андрей-3-1]

Сообщение от mm7

Судя по фото и по видео, прочности в конструкции нет никакой. .

Продольную жёсткость создаёт корпус доски. Стойка которая держит основной вес, сделана из двух пластин прикрученных с разных сторон профиля. Получается довольно крепкий треугольник, который легко выдерживает мой вес. Да и скрутить пластину такой ширины крайне сложно! Передняя же часть и задумывалась только как направляющая, и нагрузку не несёт.