выбор фотика для съемок с берега

[lobzik]

В дополнение к правильным мыслям про кроп-фактор. Ещё у самого объектива есть конечное разрешение - то самое "мыло", за которое так ругают бюджетную оптику.
То есть, грубо говоря, точечный источник света он сфокусирует не в точку, а в некое пятно конечного размера на матрице. Если эта матрица кропнутая, и пиксели на ней мельче, чем на ФФ, то это пятно получится, если считать в пикселях же, больше по размерам, чем на ФФ. Что породило популярный в инете миф про то, что полноразмерная оптика больше "мылит" на кропнутой матрице.

(Тут в скобочках замечу, что это разрешение, размер пятна, непостоянно: чем дальше от центра, тем хуже, и чем больше открыта диафрагма, тем ещё хуже :))

Поэтому возьмём пример Ската, и рассмотрим с этим знанием. Два человека, стоя рядом, снимают с берега одинаковыми телевиками одного сёрфера. У первого - кроп, у второго - ФФ, но оба хорошие, матрицы заметно не шумят (ISO низкое, солнечный день), разрешения матриц намного превосходят возможности объектива - короче типичный случай.
У первого, конечно, сёрфер получится крупнее. В смысле, он будет занимать бОльшую часть кадра. Это - результат того, что остальное не влезло в матрицу.
Теперь, если сравнить 100% кропы этих кадров, то есть попиксельно рассмотреть, то получится, что у первого фотографа (с кропа) кадр более мыльный, чем с ФФ.
Но! Если эти оба кадра ресайзнуть так, чтобы сёрфер занимал одинаковую часть кадра - ну скажем, мы хотим его распечатать и на стенку повесить на листе А4, или просто в инете выложить в хорошем качестве - то резкость получится одинаковая. Такие дела.

Конечно, потерянная "перифирия" кадра на кропе - ничего хорошего, но зато кроп, сравнимый (и даже более дешёвый) по цене с ФФ, гораздо быстрее и в серийной съёмке, и зачастую в фокусировке.

Сообщение от skat

На практике для виндсерфинга это значит следующее: к примеру два человека снимают катальщика до которого 100 метров, у одного фуллфрэйм, у другого кроп. Стоят они в одной точке, понятное дело где - у кромки воды, ведь ближе не подобраться. У обоих одинаковые объективы и у обоих они выкручены максимально, потому что объект далеко. На фотке у обоих парус получится одинакового размера, если измерять в пикселях (абсолютный размер снимка).

Это (равенство размеров в пикселях) справедливо лишь в том случае, если физический размер пикселей у матриц их аппаратов одинаков. Т.е., скажем, у кропа 10 мегапикселей, а у ФФ - 25.6 (при кропе 1.6, догадайтесь почему так :))

Агата! Поздравляю с покупкой :)

[John W1000]

Сообщение от AlexSilver

Т.е. когда говорят про кроп-фактор 1.6 имеется ввиду сравнение матриц с тем же количеством пикселей.

Резюме: Кроп-фактор существует, но это не оптическое увеличение фокусного расстояния, а его цифровой аналог за счет уплотнения пикселей в матрице.

Нет, Сильвер, кроп-фактор не учитывает количество пикселей в матрице. Имеется ввиду ее физический размер. Для ФФ это размер кадра 35мм пленки, 24ммх36мм....

Извините, для быстроты копи-паст:

Advanced Photo System type-C (APS-C) — формат сенсора цифровых фотоаппаратов, эквивалентный «классическому» формату (type-C от Сlassic) Advanced Photo System, размер которых составляет 25,1×16,7 мм (пропорции 3:2).

Сенсоры формата APS-C устанавливаются в основном на зеркальные цифровые фотоаппараты, хотя их можно найти на фотокамерах других классов. Все сенсоры APS-C меньше, чем плёночный стандарт 35мм (36×24 мм). Их размеры варьируются между 20,7×13,8 мм и 25,1×16,7 мм и соответствуют значениям кроп-фактора от 1,74× до 1,44×.

[AlexSilver]

Сообщение от John W1000

Нет, Сильвер, кроп-фактор не учитывает количество пикселей в матрице. Имеется ввиду ее физический размер. Для ФФ это размер кадра 35мм пленки, 24ммх36мм....

А в каком месте, я писал, что "кроп-фактор учитывает количество пикселей"?

Я писал, что читая про кроп-фактор, скажем 1.6, надо еще учитывать и размер матрицы в пикселях. А еще я говорил о том, что увеличение картинки на кропнутых матрицах создается за счет уплотнения пикселей и засовывая бОльшего количества пикселей в меньшую площадь, а это, в свою очередь, ухудшает качество картинки.

[John W1000]

Да это да. но некорректно говорить "увеличение картинки на кропнутых матрицах создается за счет уплотнения пикселей"...

[lalex]

Парни, лучше скажите вот такой вопрос. Так ли нужен быстрый автофокус, если объекты далеко? 10-20 метров - уже бесконечность для нормального объектива... 50 метров или 55 - разве что для гиперзум дифференцирует. Я частенько ставлю на бесконечность, ну, не когда фокус не успевает (с этим все нормально), а когда я не успеваю. Ленюсь ловить одновременно и фокус и кадр. И вроде ничо...

Другой момент - берешь фокус, а после есессно доводишь картинку до ума - ждешь момента, кадр выставляешь и т.п. На это уходит пара секунд, объект, есессно смещается, и не всегда параллельно. С этим как? Если АФ важен, то по идее, его надо заново брать, или всегда щелкать тут же, без предвариловки. Проясните, плиз, а то не могу въехать сам без знатоков ((

[AlexSilver]

Сообщение от John W1000

Да это да. но некорректно говорить "увеличение картинки на кропнутых матрицах создается за счет уплотнения пикселей"...

Очень витиевато выражаешься - скажи, что ты хочешь сказать, не томи.

[kotani]

Сообщение от lalex

Парни, лучше скажите вот такой вопрос. Так ли нужен быстрый автофокус, если объекты далеко? 10-20 метров - уже бесконечность для нормального объектива... 50 метров или 55 - разве что для гиперзум дифференцирует.

не нужен.
хотя щас тебе напоют.

мне кааца что 50м уже и гиперзуму пофиг при установке на бесконечность.
хотя давно чёто его не доставал с полки, забывать стал.

[John W1000]

Сообщение от AlexSilver

Очень витиевато выражаешься - скажи, что ты хочешь сказать, не томи.

Да все это неважно, в общем то. Но ладно, скажу и "Б".

Если говорить об увеличении картинки за счет повышения числа пикселей, то это одинаково применимо и к FF матрицам и к APS-C. А не только к кропнутым. Термин "кроп" используется для обозначения физического размера матрицы и к количеству пикселей никак не относиться. Вот и все, на что обратил внимание.
Никакого увеличения нет. Возмем первые "кропы" с 6-тью (и меньше) мегапикселями и современные "полные" с 20-ю. Произойдет "уменьшение". Но эти "цифровые" уменьшения-увиличения справедливы только для мониторов компьютера. При печати материала уместно говорить о разрешении или линеатуре.

Короче, не о чем спорить, все и так все знают. Сорри за офтот.

Сообщение от kotani

не нужен.
хотя щас тебе напоют.

Жаль петь не умею

Но есть нюанс. Что бы не писать тыщу строк никому не нужного текста, обобщу. У разных фотоаппаратов (цифро-оптических систем) ГРИП разный. Например, есть куча фоток от Canon 40D с 100-400 на 5,6 где на дистанциях около 100 метров, а может и более серфер не попадает в фокус. Полоска воды перед или за кристально резкая, а человек в расфокусе. Т.е. нужен ли быстрый и точный автофокус будет зависить от разных составляющих (размер матрицы, фокусное объектива, апертура, шумность матрицы).

[Цобенко Павел]

Срaвнение фото разных камер. Может, кому полезно будет....
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

[lalex]

"нужен ли быстрый и точный автофокус будет зависить от разных составляющих (размер матрицы, фокусное объектива, апертура, шумность матрицы)"

Понятно. То есть например, любителю, снимающему на солнце, будет по барабану, поскольку он тупо ставит диафрагму 8, и грип его устраивает. Фото-художнику-спортсмену нужен, потому как диафрагма 5.6 и меньше - рабочая зона, особенно в разную погоду.

Тогда остается второй вопрос. Когда объект движется не в плоскости съемки, проходит секунда-другая между фокусом и съемкой. Объект (птица или серфер) вполне успевают пролететь десяток метров, навстречу... Как с этим быть?

[Спрашиваю потому что "старой школы", где все делалось тупо, без ухищрений. Вместо зума подползали на коленках, вместо штатива делали пирамиду из кирпичей, вместо гипер-оптики оптики ставили недорогие софиты. Вместо автофокуса, соответственно - бесконечность. И все работало, все снималось. Хотя конечно, прошлый век (( ]

[John W1000]

Секунда-другая, это очень много. Есть такая штука как следящий автофокус. Для этого в "еденичке" или в "трехе" куча фазовых точек фокусировки по вему полю почти. Процессор фотика просчитывает упреждение для объекта движущегося на камеру. В более младших камерах эта функция есть, но работает не очень. Надежнее выставить гиперфокальное расстояние или расчитывать на первый кадр.

[lalex]

Да, есть AI Servo, токо я не разбирался. Вот возьму 60D, мож, освою.
А пока буду щелкать сразу, по автофокусу - у меня USM оба объектива, вроде быстрые. С гиперфокальным (с бесконечностью?) тоже не просто - оно для каждого зума разное, вручную не выставишь, как раньше, до упора или по метке. Тока по удаленному объекту.

[AlexSilver]

Сообщение от lalex

[i]...проходит секунда-другая между фокусом и съемкой. Объект (птица или серфер) вполне успевают пролететь десяток метров, навстречу... Как с этим быть?

О каких секундах идет речь при выдержке 1/1000? Проблема медленного автофокуса касается прежде всего наведения этого автофокуса в первом кадре серии. Собственно кнопка спуска затвора в первом положении, устанавливается автофокус и включается следящий режим, второе положение срабатывание затвора и съемка серии идет уже в автоматическом режиме. Частота кадров камеры учитывает скорость автофокуса. Скорость автофокуса от 1/3 до 1/15 сек, в зависимости от типа камеры.

Если сильно поспешить нажимать на кнопочку камеры, то запросто можно и обогнать срабатываение автофокуса, т.к. автофокус не успел навестись, а уже сработал затвор.

[latad]

Сообщение от lalex

"нужен ли быстрый и точный автофокус будет зависить от разных составляющих (размер матрицы, фокусное объектива, апертура, шумность матрицы)"

На самом деле будет зависеть от того, какая дыра на объективе - и ни от чего больше. Естественно, в первом приближении, но этого как правило достаточно для прикидки перед съёмкой или выбором техники на съёмку. Да, дыра - это диафрагма в линейных единицах (диаметр), а не в относительных.

Сообщение от lalex

[i]Понятно. То есть например, любителю, снимающему на солнце, будет по барабану, поскольку он тупо ставит диафрагму 8, и грип его устраивает. Фото-художнику-спортсмену нужен, потому как диафрагма 5.6 и меньше - рабочая зона, особенно в разную погоду.
Тогда остается второй вопрос. Когда объект движется не в плоскости съемки, проходит секунда-другая между фокусом и съемкой. Объект (птица или серфер) вполне успевают пролететь десяток метров, навстречу... Как с этим быть?

[Спрашиваю потому что "старой школы", где все делалось тупо, без ухищрений. Вместо зума подползали на коленках, вместо штатива делали пирамиду из кирпичей, вместо гипер-оптики оптики ставили недорогие софиты. Вместо автофокуса, соответственно - бесконечность. И все работало, все снималось. Хотя конечно, прошлый век (( ]

Давайте разберём конкретику. Так как с единичками и прочими репортажными камерами и так всё ясно, они - наилучший вариант, то их сразу опустим, начнём с мелкоматричного гиперзума.
И ЭФР для конкретики возьмём не слишком предельный, например, 300мм.
У гиперзума это будет как правило ФР=50мм (ну, может 60мм).
Задаёмся разрешением (наименьшая деталь, которую мы ещё сможем различить объекте), которое мы хотим получить на объекте. Думаю, что деталей мельче 2мм на расстояниях десятки и сотни метров вряд ли следует ожидать, берём эти 2мм за базу.
Что может объектив теоретически, если его выставить на бесконечность? Наименьшие детали на объектах будут равны диаметру дыры. В нашем тупом случае с диафрагмой 8 это 50мм/8=6,3мм от ботинок фотографа до горизонта. Правда, дифракция при такой дыре размажет детали на порядка 1/10 000 радиана, то есть, каждые 10 метров расстояния разрешимые детали будут расплываться ещё на 1мм, на 100м это будет уже 1см даже при идеальной фокусировке, на 300м - уже 3см и наши 6,3мм просто потонут в дифракции. То есть, сфокусировавшись гиперзумом вручную на 50м, с такими параметрами мы можем просто забыть про автофокус как совершенно ненужную вещь и снимать с 30м до горизонта, всё равно лучше не будет, как ни фокусируйся...
На кропе 1,5-1,6, которым обладают подавляющее большинство любительских зеркалок и беззеркалок со сменной оптикой, всё становится куда хлопотней.
При ЭФР=300мм ФР уже 200мм и при диафрагме 8 дыра уже 25мм, что уменьшает дифракцию в 4 раза по сравнению с гиперзумом и на расстоянии 100м она даёт расплывание точки на 2,5мм, что уже обязывает получить разрешение получше гиперзума (иначе зачем бы мы брали такой инструмент вместо игрушки?).
А что можем получить, если сфокусируемся на бесконечность?? Детали 25мм и более...
Правда, диафрагму можно поджать до 11 - 16-ти и увеличить iso, но зачем же уподабливаться гиперзуму?
Короче, разрешение 5мм на расстоянии 100м будет в диапазоне 100+-10м, а 10м - это одна секунда. Успеем? Считаем: сфокусировались, 0,2-0,3 сек до срабатывания затвора даже при контрастном АФ беззеркалки типа Самсунг NX20, в оставшиеся 0,8 - 0,7сек помещается 6-7 кадров этой камеры при отсутствии перефокусировки (она просто не во всех камерах есть, в этой точно нет).
На расстоянии 300м всё проще, там ГРИП уже порядка 50м и любой тормоз успеет сфокусироваться и отбарабанить серию, в том числе и вручную.
Так как движение объекта по лучу зрения встречается не всегда, условия для фокусировки могут оказаться гораздо мягче.
На другие фокусные всё легко пересчитывается по пропорциям, потому что рассмотрение разрешения в пространстве предметов линейно, в отличие от пространства изображений, как это делается традиционно.
Итого, снять-то можно, но трудностей будет больше, чем с единичками.

Сообщение от AlexSilver

Если сильно поспешить нажимать на кнопочку камеры, то запросто можно и обогнать срабатываение автофокуса, т.к. автофокус не успел навестись, а уже сработал затвор.

Это можно заблокировать, чтобы затвор вообще не срабатывал, пока АФ не наведётся. Поэтому кнопку можно сразу давить. Есть смысл начинать с полунажатия при следящем АФ или когда есть уверенность, что объект не успеет выскочить из ГРИП от полунажатия до нажатия.

[lalex]

Сырой остаток - на нормальной оптике-камере и при средних диафрагмах, на расстояниях до 300м лучше все же фокусироваться автоматически. Во избежание ухудшения резкости деталей, так?