правильный "шаг"

[Valmi]

Смотрю на ребят кайт-рейсеров на воде каждый день - все время на надувасиках типа ozone edge от 9-ки до 17м, изредка кто-то придет с большим флайсерфером, но видно невооруженным взглядом, что он проигрывает надувастикам.

У меня озоны 8м REO и 12м С4. Перекрывают диапазон 6-15 м/с, хотя 8-ка вейв-кайт, тягу сбрасывает в ноль, может и дальше верхняя граница.

[Василий]

может и проигрывают....., зато флай парковать в одиночку легко, и другим помогать кайт распутать есть быстрая возможность.....привык я к парафойлам зимой......
при 2 м.с.. все надувастики неудел.
и насосы мне не нужны....... в общем каждому свое....
------------------
пис энд лав....http://smotri.com/video/view/?id=v2338966a652
надувастик был сегодня чертовски хорош, но я его уверенно обгонял.....ему чуток не хватало(видимо)

[SerS]

Сообщение от Valmi

Смотрю на ребят кайт-рейсеров на воде каждый день - все время на надувасиках типа ozone edge от 9-ки до 17м, изредка кто-то придет с большим флайсерфером, но видно невооруженным взглядом, что он проигрывает надувастикам

Месяц назад был в ебипте. В числе прочего, побывал и на кайт-станции (безветрие, чтоб его) - в прокате и на воде тоже одни надувастики. Однако хозяин всего этого добра в России зимой пользует исключительно фойлы по причине, описанной Василием.

[DOWNHILL]

Сообщение от BAD 1

Никто не спорит. Копейкин всё правильно сказал.
А двенадцатый уровень потому, что входной билет стоит от четырёхсот тысяч рубликов. По два-три (а то и четыре) паруса от ведущих фирм на слалом, на вейв и на фристайл, родные мачты 100% угля, гики карбоновые, свои плавники к каждому парусу. Это надо реально хорошо кататься, хорошо зарабатывать и очень любить виндсерфинг.

Сорри, админы, чутка не по теме. Полностью согласен, ибо виндсёрфинг считается одним из самых дорогостоящих видов спорта, у нас вообще пока экзотикой вроде считается. Узкоспециализированные доски могут доходить в цене у нас до 100000 рублей типа досок JP Australia Super Light Wind Gold Edition типа. Да и другая снаряга тоже, к примеру 100% карбоновые гики тоже доходят самые длинные до 50000 рублей и т. д. Но это уже для тех, кто знает, зачем хочет такого типа дорогостоящую снарягу. Для помощи в выборе я скачал где - то так называемые калькулятор виндсёрфера и чуток его доработал до уровня продвинутого. Кому интересно, могу Excel - евский документ скинуть на мыло. Рекламой не занимаюсь, ибо просто хочу облегчить простым смертным, как впрочем и себе...)))) А пока вот:

Только вот не пойму в последнем скрине, что значат такие пункты, как:?
1) тяжёлый на ногу
2) неэффективный

[koenig]

Просто перебор "процентов", "сантиметров" и "перекрытия" на самом деле ни о чём.
Гриша правильно написал о том, что надо отталкиваться от досок.
Важно только понимать, что учитывается не только и не столько размер, сколько тип этих досок.

Паруса всегда вторичны по отношению к доске, т.е. выбор паруса полностью обусловлен доской.
Поэтому вопрос с каким шагом выбирать паруса для перекрытия всего диапазона имеет немного смысла.
Смысл в том, чтобы "всего лишь определиться" на чём, и для каких целей ты собираешься в этом диапазоне кататься, и только после этого можно перейти к выбору конкретных моделей и размеров парусов.

Условно, отталкиваясь от ветрового диапазона, такой анализ может выглядеть примерно так.

Например, для катания в слабый ветер есть широкая доска 150-160 л (конечно не Формула) с максимальным парусом 9.5. Понятно, что это многокамберный парус с мачтой С100, и карбоновым гиком.

"Первая развилка"
Если есть склонность к слалому и даже соревнованиям, то следующей доской неизбежно будет нечто типа iSonic 117-127, а следующий парус само-собой тоже гоночный камберный, скорее всего 8.6, или (что менее вероятно) 7.8.

Если же никакой такой склонности к слалому нет, но есть желание кататься на той же большой доске в средний ветер, пусть даже и с небольшим передозом (что вполне нормально например при весе более 85кг), то вторым парусом может быть тот самый, менее вероятный для слалома, но вполне уместный теперь, гоночный 7.8.

Однако, если следующей доской будет стандартный фрирайд 120-130л, то вторым малым парусом для большой доски имеет смысл сделать тот, который станет уже самым большим для этого фрирайда. Понятно, что речь будет идти о чём-то типа 7.7-7.5, но уже не столь гоночном и тяговитом. Из линейки NP это могут быть например V6 или даже бескамберный Helcat.

Т.е., мы видим и возможность и необходимость выбора всего 2 парусов наибольших размеров для двух досок из веера вариантов, включающего паруса пяти (!) размеров трёх(!) разных типов. Никакие "проценты" не позволят ничего выбрать без понимания логики выбора доски, причём у каждого эта логика своя собственная, и обусловлена она массой индивидуальных причин.

"Вторая развилка"
Пусть например вторая доска фрирайд 120-130 л, вопросы большего паруса для неё решены. Стандартно, меньшим парусом для неё будет нечто стандартно-фрирайдовое условно 6.7. Но, следующей доской, на более сильный ветер, в зависимости от стилевых предпочтений, могут быть может быть столитровый фрирайд, а может столитровый фристайл, а может и столитровый слалом. А может и вообще не быть никаких столитровок, а сразу 80-литровка "на ураган".

А ведь каждый из этих вариантов требует своего собственного выбора парусов и их перекрытий, с учётом не только размеров (о чём справедливо писал ALEX3M), но еще и самих типов парусов. И никакая арифметика никак не поможет, если не продумывать саму логику выбора.

---------------------------------------------------------------------------
То же самое относится и к графикам, которые нарисовал здесь DOWNHILL.
Это пример чисто "механистического" подхода, который на самом деле не помогает, а порой только запутывает суть дела. (Кстати, на мой взгляд, полученные там цифры мало отражают реальность, но это уже совсем другой вопрос).

Для правильного выбора размера паруса, кроме веса серфера и силы ветра обязательно надо учитывать хотя бы:
- квалификацию (оцениваемую не по одному, а минимум по 2-3 параметрам),
- условия акватории (также минимум 2 параметра)
- типа доски,
- тип паруса.

Без учёта этих, и массы прочих факторов просто невозможно вообще делать никаких выводов, получаются лишь наукообразные картинки.

[Valmi]

Почитаешь тут, так будто вейва и парусов 3.5-5.5 просто не существует...
Тем не менее, там шаг маленький, но разница огромная, и не всегда понятно, что брать на воду.
Где же по вейву инфу читать-то?

[koenig]

Сообщение от Valmi

Почитаешь тут, так будто вейва и парусов 3.5-5.5 просто не существует...
Тем не менее, там шаг маленький, но разница огромная, и не всегда понятно, что брать на воду.
Где же по вейву инфу читать-то?

Когда чел "дорастёт" до 3,5 он такие вопросы на форумах не задаёт, поскольку ему про себя и свои критерии выбора уже и так всё ясно.

Конечно 3,5 - 5,5 разница огромная, но не думаю, что опытные люди испытывают проблемы с понимание того что и зачем брать.

[Valmi]

а эта тема только для новичков?

[koenig]

Нет конечно, но какая в принципе разница?
Ведь и в данном случае обсуждать надо не размер сам по себе, не "шаг" и не "проценты", а именно то, о чём я уже написал выше, - проблематику выбора досок теперь уже с особенностями именно вейвовской специфики. При правильном подходе и уровне обсуждения вопрос выбора паруса решается практически автопилотом.

[Valmi]

Зашел сейчас в мастерскую починить 4.7, поговорили про местный "шаг". Услышал мнение такое, что для вейва линейка парусов зависит от роста, а не от веса. То есть, когда среднего роста катает на 3.7-4.2-4.7, то высокий - на 4.0-4.5-5.0.
Только передаю, что слышал. Кстати, там лежат паруса б/у из-под Бруч, Муссолини.
Тестил одни паруса на двух досках - 84л 05 года с 1 плавником узкой и длинной и 85л 11 года с 4 плавниками "плюшке". Первая доска значительно быстрее, поэтому в принципе на нее можно поставить парус побольше. Но вейврайдить надо на руках, без трапеции, с лишними полметра паруса умираешь в 2 раза быстрее. А быстрая доска и с волны едет быстрее, вывод - парус побольше ей вроде и не нужен...

[koenig]

Но ведь на длинную узкую, и широкую с 4-мя плавниками нужны
разные паруса в смысле характеристик и режимов работы.

Почему об этом не говорится, почему только размер обсуждается ? ....
"По росту", млин.... придумают же...

[Skiminok]

Паруса всегда вторичны по отношению к доске, т.е. выбор паруса полностью обусловлен доской.

А я бы поставил на первый план парус, и уже к нему подбирал доску.
Доска ж сама не едет, ее парус тянет, и если выбрать неправильный парус, то доска, какая бы она хорошая не была, никуда не поедет.
К примеру, в средней полосе дует слабо, значит для > 90 кг райдера, если он хочет кататься по максимуму надо брать либо формулу с парусом >= 11 метров, либо, если он не хочет формулы, парус 9-10, и отсюда отталкиваться, какая доска этот парус понесет.
И так далее по понижению.
Я, когда смотрю на ветер, в первую очередь выбираю ПАРУС, на котором я буду кататься, и во вторую очередь доску, подходящую под конкретные условия.
Грубо, дует на 7.5, я могу взять с ним 120-ю слаломку, если гладкая вода или 100-ю слаломку, если большой чоп.

[DOWNHILL]

Сообщение от koenig

"Вторая развилка"Но, следующей доской, на более сильный ветер, в зависимости от стилевых предпочтений, могут быть может быть столитровый фрирайд, а может столитровый фристайл, а может и столитровый слалом. А может и вообще не быть никаких столитровок, а сразу 80-литровка "на ураган".
Без учёта этих, и массы прочих факторов просто невозможно вообще делать никаких выводов, получаются лишь наукообразные картинки.

Согласен отчасти и ты правильно сказал мой выбор...(это после 3 - хсезонного катания на Fanatic Eagle LTD 113 литров 2008 года))))) Я иду именно по пути второй развилки... 100 литровый фрирайд и 100 литровый фристайл => по такому пути я и иду...))))) Но слалом скорее всего буду брать на 120 литров, чтобы парус 9,5 - 10 м2 нёс (думаю, что превышение на 0,5 м2 (вместо 9,5 м2 брать 10м2, т. е. разница примерно на 5,6% площади от 9,5 и на 5% от 10 к 9,5) от максимальной площади паруса, рекомендованной производителем доски не сильно скажется на поведении доски и комфорте катальщика), т. е. для большего диапазона в сторону не сильно дующих ветров. Ну а 80 - литровка это либо заядлые вейверы / фристайл - вейверы или катальщики - спеедеры (кто гоняется за рекордами скорости)...)))))

[koenig]

Сообщение от Skiminok

А я бы поставил на первый план парус, и уже к нему подбирал доску.
Доска ж сама не едет, ее парус тянет, и если выбрать неправильный парус, то доска, какая бы она хорошая не была, никуда не поедет.

Ну да, конечно, а паровоз едет, потому-что у него из трубы идёт дым...
Вы путаете причину со следствием. Доски и паруса бывают не только "определённого размера", но еще и разных типов. И именно "разность" линейки досок тянет за собой "разность" линейки парусов. Приводя пример:

Сообщение от Skiminok

Грубо, дует на 7.5, я могу взять с ним 120-ю слаломку, если гладкая вода или 100-ю слаломку, если большой чоп.

почему-то умалчивается, что выбор досок к этому моменту уже сделан, это именно 120 и 100 литров слаломные, а не фристайл или фрирайд. А значит и парус должен быть слаломный соответствующего размера. Но обратите внимание, что ни на 100 литровый фрирайд, ни на 100 литровый фристайл парус размером 7.5 точно не нужен.

В виде ремарки, отмечу своё личное мнение, что в этом примере мне совершенно непонятны ни критерий "гладкой воды", ни сам по себе размер 7.5. Поведение слаломной доски мало зависит от наличия или отсутствия чопа, а парус 7.5 для слаломной доски 120 в подавляющем большинстве случаев мал.
Но впрочем, это всё вопросы для обсуждения и дальнейшей работы. Обратите только внимание, на выбор для той-же слаломной доски 120 л паруса 10.0 в посте от DOWNHILL .

2 DOWNHILL: Пример с 10.0 неудачный, и говорит лишь о том, что опыта со слаломными досками таких размеров у тебя нет. Никто не ездит на 120 л слаломке с парусом 10.0, это физически некомфортно, поскольку размеры доски уже просто не позволяют такой парус нормально нести. С учётом диапазона использования, при "обычном весе" оптимальным для 120л слаломки можно считать 8.6. Никакие "проценты" здесь не причём, надо просто понимать логику создания и применения досок тех или иных типов.

Говоря о "развилках" я не стремился обсуждать в деталях какие-либо конкретные варианты, а всего лишь пытался показать способ, пользуясь которым эти варианты следует выбирать. Таких "развилок" может быть десятки и сотни, и у каждого они будут своими особенными, "выстраданными", с учётом своих собственных взглядов, предпочтений и возможностей.

[Skiminok]

Пример с паровозом хорошо иллюстрирует мое мнение, паровоз едет, потому что двигатель (парус) работает, а не потому, что колеса(доска) крутятся.
Я не спорю, что тип паруса выбирают под тип доски, однако в рамках одного типа всеж под конкретный ветер выбирают ПАРУС, а потом доску, подходящую к этому парусу.
Если же уже дует на 4.2, выбирают доску поменьше, а если на 5.7, то побольше.
Аналогично и на фрирайде, и на слаломе.

По поводу DOWNHILL - это как раз неудачная расстановка приоритетов.
Чел выбрал доску - 120 литров и хочет поставить на нее 10-ку.
Почему 10-ку ? Потому что на оптимальных для 120 8.6 он не поедет, ветра не хватит.
А вот если б он сразу решил, так, мне нужна 10-ка, что бы ехать в слабые ветра.
Ок, выбрал, а потом посмотрел, какую доску выбрать под этот парус.
И варианты выбора, это любой большой слалом 85 шириной или JP SLW или Starboard UltraSonic.
Все.

Другая крайность, когда покупают доски типа тех же JP SLW или Starboard UltraSonic и ставят на них паруса типа 6-7
Толку от такого комплекта мало, либо не едет, потому как мало тяги, либо, когда эти паруса начинают тянуть, наступает передоз по доске..