Вопрос есть по анализу сопротивления в FREE!ship Plus

[mm7]

Кто нибудь использовал программу FREE!ship Plus для моделирования доски или каяка?
Вопрос есть по анализу сопротивления.
Хочу сравнить сопротивление разных форм корпуса для винд-фойлинга.
Думаю какой корпус делать, как обычная доска, как каяк с круглым дном или как каяк с плоским дном.
Пока традиционно для винд-фойлинга используется "обычная доска". А для Флаинг Мота "Мот с плоским дном".
Хотя есть некоторые с круглым дном.
Оно вроде интуитивно понятно, что каяк с круглым дном будет меньше тормозить в измещающем режиме.
Но насколько меньше? С другой стороны, каяк с плоским дном может создает им некоторую дополнительную подьемную силу, если сделать угол атаки дифферентом.
Однако каяк с круглым дном, когда фоил его поднимает при разгоне, быстрее уменьшает смоченную поверхность...
И не будет-ли каяк с круглым дном создавать отрицательную подьемную силу?
Короче загадайки.
Хотел посчитать на программе. Но там много всяких методов, в основном для водоизмещающих посудин. Но я не уверен, что они учитывают подьёмную силу созданную плоским дном. Похоже они считают сопротивление на разных скоростях с одинаковой осадкой.
Кто нибудь имеет опыт?, подскажите, какой метод мне лучше подходит.

[lop]

Фришипом не пользовался, но вроде там есть реализация метода Савицкого, попробуй им. Правда он разрабатывался для плоских или плоско-килеватых корпусов глиссирующих судов, для каяка с круглым дном не годится. И потом, во всех методах центр тяжести считается фиксированным, а для доски это неверно. Я по методу Савицкого делал программку, в которой ЦТ менялся с ростом скорости для обеспечения минимума сопротивления. Для плоской прямоугольной доски - изменение ширины в экспериментах Савицкого не учитывалось, хотя в его методе, очень грубо, можно учесть линейное сужение днища к корме, но это уже танцы с бубном, без никакой достоверности.
Традиционно все эти эмпирические и полуэмпирические методы оценки сопротивления имеют очень узкие пределы применимости, как по форме судна, так и по диапазону скорости. Переходный режим прилично не считает ни один такой метод. Тем более его не считает прилично ни одна из современных CFD програмулин.
Поэтому ожидать, что расчёт тебе покажет истинный расклад форм в порядке предпочтения, довольно наивно. Лучше потратить время на изготовление доски, а уж потом натурный эксперимент всю правду и покажет. Но если руками работать ленивее, чем головой, то поразвлекайси.
По Фришипу вопросы лучше на форуме КиЯ позадавай, там есть энтузиасты.
Ну, или на нерусском.

Каяк с круглым дном будет создавать небольшую "отрицательную подьемную силу", то есть увеличение средней осадки, но это ещё в режиме водоизмещения, когда сопротивление сравнительно невелико. Это, кстати, и к плоскому дну относится. В переходном режиме осадка начинает уменьшаться. Моты с круглым дном скорее всего на крылья выходят более плавно и чуть позже по скорости, чем плоскодонные.

[mm7]

Сообщение от lop

Фришипом не пользовался, но вроде там есть реализация метода Савицкого, попробуй им. Правда он разрабатывался для плоских или плоско-килеватых корпусов глиссирующих судов, для каяка с круглым дном не годится.

По Савитскому есть. Но оно считает начиная с 9 узлов. Я надеюсь, на 9 узлах я уже давно буду на крыльях. Надеюсь выходить на крылья с 4-5 узлов.
Потому и крылья такие большие.

Сообщение от lop

И потом, во всех методах центр тяжести считается фиксированным, а для доски это неверно. Я по методу Савицкого делал программку, в которой ЦТ менялся с ростом скорости для обеспечения минимума сопротивления. Для плоской прямоугольной доски - изменение ширины в экспериментах Савицкого не учитывалось, хотя в его методе, очень грубо, можно учесть линейное сужение днища к корме, но это уже танцы с бубном, без никакой достоверности.
Традиционно все эти эмпирические и полуэмпирические методы оценки сопротивления имеют очень узкие пределы применимости, как по форме судна, так и по диапазону скорости. Переходный режим прилично не считает ни один такой метод. Тем более его не считает прилично ни одна из современных CFD програмулин.

Жаль.

Сообщение от lop

Поэтому ожидать, что расчёт тебе покажет истинный расклад форм в порядке предпочтения, довольно наивно. Лучше потратить время на изготовление доски, а уж потом натурный эксперимент всю правду и покажет.

А как сравнить? Это же надо 3 доски делать, и на одинаковом ветре одинаковым людям ездить.

Сообщение от lop

Но если руками работать ленивее, чем головой, то поразвлекайси.
По Фришипу вопросы лучше на форуме КиЯ позадавай, там есть энтузиасты.
Ну, или на нерусском.

Спасибо, посмотрю.

Сообщение от lop

Каяк с круглым дном будет создавать небольшую "отрицательную подьемную силу", то есть увеличение средней осадки, но это ещё в режиме водоизмещения, когда сопротивление сравнительно невелико. Это, кстати, и к плоскому дну относится. В переходном режиме осадка начинает уменьшаться. Моты с круглым дном скорее всего на крылья выходят более плавно и чуть позже по скорости, чем плоскодонные.

Т.е. ты считаешь, что каяк/мот с плоским дном лучше.
Я вот думаю еще одну форму, в плане как каяк, сбоку и спереди/сзади как прямоугольник, т.е. палуба а дно одинаковые, плоские и параллельные, борта вертикальные. Чтобы не возникала отрицательная подьемная сила из-за продольной выпуклости.
Кстати я не понял, как плоское дно может создавать отрицательную подьемную силу? Я думал круглое от носа до кормы, в смысле как пресс-папье, работает как перевернутое крыло. А плоское как?

[rus-12]

Думаю какой корпус делать

а почему не катамаран?

[lop]

Сообщение от mm7

По Савитскому есть. Но оно считает начиная с 9 узлов. Я надеюсь, на 9 узлах я уже давно буду на крыльях. Надеюсь выходить на крылья с 4-5 узлов.
Потому и крылья такие большие.

Это дефект реализации метода. Сам метод Савицкого для размерений наподобие доски частично переходный режим учитывает. Можешь посмотреть в КЯшном форуме мою темку, там некоторые результаты приведены, в частности для доски весом 110 кг методика работает примерно от 2м/с. Но мне кажется, что ты горячишься, с 4 узлами. Вообще, тема досок с крыльями довольно старая, почти как велосипед. Желая кататься на велосипеде, начинать с создания велосипеда собственной конструкции несколько... опрометчиво. Много б/ушных грабель встретится на твоём пути.

...
А как сравнить? Это же надо 3 доски делать, и на одинаковом ветре одинаковым людям ездить.

Для начала делаешь одну, максимально приближенную к лучшей существующей. Или покупаешь. Потом учишься кататься, анализируешь сильные и слабые стороны. А потом делаешь вторую, по результатам анализа, усиливая сильные и устраняя слабые места первой. И так далее...

...
Т.е. ты считаешь, что каяк/мот с плоским дном лучше.

Чисто умозрительно, сидя на диване. Легко могу ошибиться.

Я вот думаю еще одну форму, в плане как каяк, сбоку и спереди/сзади как прямоугольник, т.е. палуба а дно одинаковые, плоские и параллельные, борта вертикальные. Чтобы не возникала отрицательная подьемная сила из-за продольной выпуклости.
Кстати я не понял, как плоское дно может создавать отрицательную подьемную силу? Я думал круглое от носа до кормы, в смысле как пресс-папье, работает как перевернутое крыло. А плоское как?

И круглое, и плоское и любое другое тело, движущееся по поверхности сравнительно медленно "расталкивает" воду вниз и в бока перед своим носом, а за своей кормой "засасывает" ту же воду на прежнее место. В результате при обращённом движении (судно стоит, вода бежит) продольная скорость воды вдоль бортов и днища в районе миделя (или самого широкого места) будет выше, чем скорость невозмущённого потока, а давление в этом же месте - ниже. Вот это понижение давления и вызывает некоторое "проседание" судна любой формы.

[mm7]

Сообщение от rus-12

а почему не катамаран?

у катамарана больше веса и поверхности на обьем.

Сообщение от lop

Это дефект реализации метода. Сам метод Савицкого для размерений наподобие доски частично переходный режим учитывает. Можешь посмотреть в КЯшном форуме мою темку, там некоторые результаты приведены, в частности для доски весом 110 кг методика работает примерно от 2м/с. Но мне кажется, что ты горячишься, с 4 узлами.

Я видел моты примерно на такой скорости взлетают. Могу ошибаться.

Сообщение от lop

Вообще, тема досок с крыльями довольно старая, почти как велосипед. Желая кататься на велосипеде, начинать с создания велосипеда собственной конструкции несколько... опрометчиво. Много б/ушных грабель встретится на твоём пути.
Для начала делаешь одну, максимально приближенную к лучшей существующей.

Да я так и хотел. Но вот проблема, что на фойлах с парусом ~8м реально ездят только два типа судов - моты и доски.
У них принципиально разные корпуса. И еще появились моты с круглым дном, их производители пишут, что так они раньше взлетают.
Я и хотел из этих трех лучшее выбрать.
Но как бы, чтобы выбор был обоснованный, хотел посчитать. Но тут переменных лишь добавилось - основных методов расчета во ФриШипе штук 10, и у многих внутри еще вариации - по Савитскому, по Холтропу и тд...

Сообщение от lop

И круглое, и плоское и любое другое тело, движущееся по поверхности сравнительно медленно "расталкивает" воду вниз и в бока перед своим носом, а за своей кормой "засасывает" ту же воду на прежнее место. В результате при обращённом движении (судно стоит, вода бежит) продольная скорость воды вдоль бортов и днища в районе миделя (или самого широкого места) будет выше, чем скорость невозмущённого потока, а давление в этом же месте - ниже. Вот это понижение давления и вызывает некоторое "проседание" судна любой формы.

Понятно обьяснил! Спасибо!

Сейчас посчитал, (метод OCT 5.0181-75) каяк с плоским как палуба дном, и с круглым, при одинаковом водоизмещении 120кг сопротивление почти одинаковое, ~130Н на 5узлах. А вот у доски типа Формула сопротивление 200Н.
Так что наверное буду делать как проще - "каяк" с плоским дном. Примерно как моты сделаны.
Заодно высота посудины (25см) позволит разместить глубокий, а значит крепкий, колодец для стойки.

[lop]

Да я так и хотел. Но вот проблема, что на фойлах с парусом ~8м реально ездят только два типа судов - моты и доски.
У них принципиально разные корпуса. И еще появились моты с круглым дном, их производители пишут, что так они раньше взлетают.
Я и хотел из этих трех лучшее выбрать.

Это понятно. Определённый резон биться за снижение сопротивления корпуса именно в водоизмещающем/переходном режиме есть, если выход на крылья происходит примерно при той же (или меньшей) скорости, при которой лодка начинает глиссировать. Только читать лучше не то, что пишут производители, а то, что пишут потребители. Там может быть такой нюанец (как и у обычных досок), что круглоскулая лодка раньше взлетает, если тушка в ней сидит как памятник, и ждёт, когда ветер сделает своё дело, и тушка в соседней плоскодонке точно так же сидит на жопе ровно. На самом же деле плоскодонки (как и доски) для раннего выхода на режим требуют активной работы гонщика, который не ждёт, а выталкивает плоскодонку на глиссирование. На круглоскулый же корпус телодвижения тушки оказывают гораздо более слабое влияние. Ну, это так, мои домыслы, надо мотыльщиков пытать, какие обводы лучше.

Сейчас посчитал, (метод OCT 5.0181-75) каяк с плоским как палуба дном, и с круглым, при одинаковом водоизмещении 120кг сопротивление почти одинаковое, ~130Н на 5узлах. А вот у доски типа Формула сопротивление 200Н.

А какой ширины каяки? Если сравнительно узкие, 0,5-0,6м, то величина сопротивления похожа на то, что у прямоугольной доски, правда, чуть более лёхкой. Для формулы - многовато, у меня получилось примерно вдвое меньше даже на пике сопротивления. Попробуй поварьировать продольное положение ЦТ, скорее всего причина расхождения в слишком большом дифференте на данной скорости.

Так что наверное буду делать как проще - "каяк" с плоским дном. Примерно как моты сделаны.
Заодно высота посудины (25см) позволит разместить глубокий, а значит крепкий, колодец для стойки.

Был у нас самый первый самодельный "фан" с "большой высотой посудины", не 25, но где-то около 20 см. Назывался "чумодан". Не очень узкий, где-то около 65см. Но устоять на нём после узкой швертовки - это был цирковой аттракцион, особенно при разгоне. Причём с коротким плавником. Чтобы морально подготовиться, попробуй на своей доске временно подложить под ноги кусок пенопласта с недостающей до 25 см высотой. Возможно, решение поменяется уже на этом раннем этапе.

[mm7]

Сообщение от lop

Это понятно. Определённый резон биться за снижение сопротивления корпуса именно в водоизмещающем/переходном режиме есть, если выход на крылья происходит примерно при той же (или меньшей) скорости, при которой лодка начинает глиссировать. Только читать лучше не то, что пишут производители, а то, что пишут потребители. Там может быть такой нюанец (как и у обычных досок), что круглоскулая лодка раньше взлетает, если тушка в ней сидит как памятник, и ждёт, когда ветер сделает своё дело, и тушка в соседней плоскодонке точно так же сидит на жопе ровно. На самом же деле плоскодонки (как и доски) для раннего выхода на режим требуют активной работы гонщика, который не ждёт, а выталкивает плоскодонку на глиссирование. На круглоскулый же корпус телодвижения тушки оказывают гораздо более слабое влияние. Ну, это так, мои домыслы, надо мотыльщиков пытать, какие обводы лучше.

спрашивать у них надо у кого были оба, плоский и круглый, а так внятного ответа вряд-ли добьешься.
Я как-то не присматривался, что мотыльщики активно делают. Вроде ничего. Сидят на жопе и веревки-рычаги дергают. Но они взлетали а я уныло бороздил на Формуле с парусом 9.8. Ветер был узлов 6-8. Я с раскачкой на устойчивый глисс не мог выйти. Может конечно это я кататься не умею. Но и других ВС-тов на глиссе не видел. Отчего я опять загорелся крыльями. До этого делал, но не взлетел. Конструкция была хлипкая и тормозная, крылья от воды повело, углы атаки сьехали, доска тяжелая-олдскул рейс...
Так же я заметил, что на Формуле на измещающей и переходной скорости ехать существенно тяжелее и медленнее, чем на на моем рейсе.
Поэтому стал думать о фойловой "доске" другого типа, которая идет легче в этих режимах - типа каяка или мота.

Кстати, как насчет такой идеи - за счет плоского дна есть возможность уменьшить площадь крыла, так дно на дифференте должно тоже работать на выталкивание. Типа как лестничные крылья, больше осадка - больше крыльев в воде. Только вместо верхнего крыла плоскость днища должна работать.
Тогда может корму прямой сделать? Как у утюга?
Тогда разгон так должен выглядеть - разгоняемся до 3-4 узлов с нулевым дифферентом и 0-1гр углом атаки крыла, потом чуть придавливаем корму, дифферент -1-2гр, крыло 2-3, начинаем подьем с разгоном узлов до 5-6, пока не отлепим лодку от воды, при отрыве можно добавить УА крыла, чтоб временно скомпенсировать потерю подьемной силы днища. А там с набором скорости можно уменьшить УА до ~1гр.
Поможет ли прямая корма или все же острая лучше? острая явно лучше на самой первой стадии. Но там и так динамическое сопротивление не большое.
О, придумал, у кормы с боков сделать плоские крылышки, т.е, с низу днище будет выглядеть как подошва утюга, а сверху корма как у каяка.
Тогда лодка и подьемную силу создаст и сильно тормозить не будет.

Перед мотыльщиками у ВС есть преимущество - мы можем еще и активно накачивать скорость. А у них мачта закреплена. Так что есть шанс взлетать даже раньше мотов.

Сообщение от lop

А какой ширины каяки? Если сравнительно узкие, 0,5-0,6м, то величина сопротивления похожа на то, что у прямоугольной доски, правда, чуть более лёхкой. Для формулы - многовато, у меня получилось примерно вдвое меньше даже на пике сопротивления. Попробуй поварьировать продольное положение ЦТ, скорее всего причина расхождения в слишком большом дифференте на данной скорости.

Каяки - дл 2.4м, ширина круглого 0.5м, плоского 0.4м. Формула, дл 2.4м, ширина 0.85м, корма 0.77м. Я могу файлы для фришипа выложить.
Формулу считал по той же методике что и каяки, для измещающих малых судов, так как (полу)глисс (по Савитскому) считает только с 9 узлов. Ну дак, думаю, на 5у глисса все равно не будет, почти чистое водоизмещение.
Дифферент везде 0.

Сообщение от lop

Был у нас самый первый самодельный "фан" с "большой высотой посудины", не 25, но где-то около 20 см. Назывался "чумодан". Не очень узкий, где-то около 65см. Но устоять на нём после узкой швертовки - это был цирковой аттракцион, особенно при разгоне. Причём с коротким плавником. Чтобы морально подготовиться, попробуй на своей доске временно подложить под ноги кусок пенопласта с недостающей до 25 см высотой. Возможно, решение поменяется уже на этом раннем этапе.

с коротким плавником, все правильно, не устоишь. Но тут к узкой лодке будет приделан огромный "шверт" - стойка 1 х 0.15м и крылья.
Проверено. Предыдущая конструкция придавала моей рейсовой доске столько стабильности, что на чопе можно было спокойно вальс танцевать.
У мотов ширина всего 35см!, и ниче, не кувыкаются.
Интересная статья про мот (на англ) http://www.moth-sailing.org/download/CSYSPaperFeb09.pdf)

На твоем графике справа что за цифры? 110 0.5, 110 0.6 ...

[rus-12]

а как во фришип поверхность импортировать?

[mm7]

Сообщение от rus-12

а как во фришип поверхность импортировать?

там есть импорт "Surface..." из 3д текст файла

[rus-12]

там есть импорт "Surface..." из 3д текст файла

да, я уже почитал боатдизайн форум. простого решения для переноса файла из Рино во Фришип видимо нет. Либо через какие-то новые дебеня, либо нарезать поверхность на шпации и ручками поставить точки, а их уже экспортировать в тхт файл, который уже прочитать импортом во фришипе. бред какой-то на самом деле...

[lop]

Сообщение от mm7

спрашивать у них надо у кого были оба, плоский и круглый, а так внятного ответа вряд-ли добьешься.
Я как-то не присматривался, что мотыльщики активно делают. Вроде ничего. Сидят на жопе и веревки-рычаги дергают. Но они взлетали а я уныло бороздил на Формуле с парусом 9.8. Ветер был узлов 6-8. Я с раскачкой на устойчивый глисс не мог выйти. Может конечно это я кататься не умею. Но и других ВС-тов на глиссе не видел.

Ну, на нескольких клипах с крылатыми мотами, которые я видел, они таки делают активные телодвижения перед выходом. Но скорее да, у них основное преимущество перед доской то, что крылья управляемые. Они могут разгоняться при нулевой подъёмной силе крыла и минимальном сопротивлении подводной части, а набрав необходимую скорость (и инерцию) резко увеличивают угол атаки крыльев, что позволяет им выйти на режим. На доске такой возможности нету.

Отчего я опять загорелся крыльями. До этого делал, но не взлетел. Конструкция была хлипкая и тормозная, крылья от воды повело, углы атаки сьехали, доска тяжелая-олдскул рейс...
Так же я заметил, что на Формуле на измещающей и переходной скорости ехать существенно тяжелее и медленнее, чем на на моем рейсе.
Поэтому стал думать о фойловой "доске" другого типа, которая идет легче в этих режимах - типа каяка или мота.

Кстати, как насчет такой идеи - за счет плоского дна есть возможность уменьшить площадь крыла, так дно на дифференте должно тоже работать на выталкивание.

Работа на выталкивание неизбежно сопровождается дополнительным сопротивлением.

Типа как лестничные крылья, больше осадка - больше крыльев в воде. Только вместо верхнего крыла плоскость днища должна работать.
Тогда может корму прямой сделать? Как у утюга?
Тогда разгон так должен выглядеть - разгоняемся до 3-4 узлов с нулевым дифферентом и 0-1гр углом атаки крыла, потом чуть придавливаем корму, дифферент -1-2гр, крыло 2-3, начинаем подьем с разгоном узлов до 5-6, пока не отлепим лодку от воды, при отрыве можно добавить УА крыла, чтоб временно скомпенсировать потерю подьемной силы днища. А там с набором скорости можно уменьшить УА до ~1гр.

Попробуй сделать то же самое без крыльев, просто на доске: "придавить корму". Да ведь делал небось, неоднократно. Доска просто встанет

Поможет ли прямая корма или все же острая лучше? острая явно лучше на самой первой стадии. Но там и так динамическое сопротивление не большое.

Больной вопрос. Влияние формы доски в плане на выход на глисс. Я об эту проблему тогда споткнулся, не нашёл подходящего способа учёта сужения глиссирующей поверхности, да так и забросил эту тему. Умозрительно да, основная часть подъёмной силы создаётся на передней кромке смоченной части днища - там давление максимально. Дальше к корме оно сначала довольно быстро, потом более плавно снижается. То есть кормовая половина смоченной части прямоугольной пластины создаёт не более трети подъёмной силы, а доля сопротивление трения на ней наоборот максимальна. Возникает соблазн сделать эту кормовую половину как можно меньше, обрезав углы. Подьёмная сила уменьшится незначительно, а сопротивление трения снизится значительно. Так и сделано на классических досках типа вэйвовых и старых узких слаломках. Но это умозрительно. Найти подходящую методику так и не удалось, не делают катера-шилохвосты, а заморачиваться ради этого с тяжелыми CFD пакетами дорого и влом. Может тебе повезёт больше, дай знать тогда.

О, придумал, у кормы с боков сделать плоские крылышки, т.е, с низу днище будет выглядеть как подошва утюга, а сверху корма как у каяка.
Тогда лодка и подьемную силу создаст и сильно тормозить не будет.

Не будут сильно тормозить без дифферента. С дифферентом будут тормозить так же, как с просто широкой кормой. Впрочем, немного раньше тебя это уже не раз придумывали, последними - старбордовцы со своим Фантомом. Они говорят, что помогает. Проверь.

...
На твоем графике справа что за цифры? 110 0.5, 110 0.6 ...

Вес в кг и ширина в м.

[mm7]

Сообщение от rus-12

да, я уже почитал боатдизайн форум. простого решения для переноса файла из Рино во Фришип видимо нет. Либо через какие-то новые дебеня, либо нарезать поверхность на шпации и ручками поставить точки, а их уже экспортировать в тхт файл, который уже прочитать импортом во фришипе. бред какой-то на самом деле...

Эт я не знаю. Чайник я. Сам вчера только начал дизайнить.

Сообщение от lop

Ну, на нескольких клипах с крылатыми мотами, которые я видел, они таки делают активные телодвижения перед выходом. Но скорее да, у них основное преимущество перед доской то, что крылья управляемые. Они могут разгоняться при нулевой подъёмной силе крыла и минимальном сопротивлении подводной части, а набрав необходимую скорость (и инерцию) резко увеличивают угол атаки крыльев, что позволяет им выйти на режим. На доске такой возможности нету.

На доске нету. На каяке наверное можно, -1-2 гр дифферента на корму наверное не затормозят его сильно.

Сообщение от lop

Работа на выталкивание неизбежно сопровождается дополнительным сопротивлением.
Попробуй сделать то же самое без крыльев, просто на доске: "придавить корму". Да ведь делал небось, неоднократно. Доска просто встанет

Доска да, встает, так как расчитана идти по поверхности. Узкому, и круглодонному каяку наверное легче будет идти с небольшим дифферентом. Надо посчитать.

Сообщение от lop

... Возникает соблазн сделать эту кормовую половину как можно меньше, обрезав углы. Подьёмная сила уменьшится незначительно, а сопротивление трения снизится значительно. Так и сделано на классических досках типа вэйвовых и старых узких слаломках.

ну делают же вырезы на формулах и других досках. наверное для этого.

Сообщение от lop

Не будут сильно тормозить без дифферента. С дифферентом будут тормозить так же, как с просто широкой кормой. Впрочем, немного раньше тебя это уже не раз придумывали, последними - старбордовцы со своим Фантомом. Они говорят, что помогает. Проверь.

Н-да. тут наверное какой-то компромисс нужен между круглым/кругловатым дном и этими крылышками. Но это думаю не рассчитать, придется видимо экспериментировать.

Итак, грубые расчеты и интуиция подсказывают мне делать каяк с квадратновато-кругловатым дном (нижие скулы закруглю), чтоб некая плоскость посредине присутствовала. Если ее будет мало, буду думать о крылышках. Наверное еще сделаю немного заднего рокера, чтоб дифферент проще было делать.

Блин, не охота оклеивать стеклом до окончательного шейпинга. Может есть какие-нибудь легко удаляемые намазки?
Или еще лучше, надеть на лодку термоусадочную пленочную трубу и усадить. Так делать пока форму не доведу. Потом в стекло..

Сообщение от lop

Вес в кг и ширина в м.

А почему сопротивление узкой доски на малых скоростях больше чем широкой?

[mm7]

Вот картинки

[lop]

А почему сопротивление узкой доски на малых скоростях больше чем широкой?

Это из-за ограничений расчётного метода на максимальное удлинение смоченной части днища, в методике Савицкого полагается, что Lсмоч./В < 4. При ширине 0,6 смоченная длина не должна быть больше 2,4м, при ширине 0,5м соответственно 2,0м. Нужно помнить, что считались не реальные доски, а параллелепипеды. Чтобы параллелепипед 2*0,5*h весом 110кг не тонул на низких скоростях, он должен идти с очень большим углом дифферента. Я в программе это (и другие) ограничения выдерживал. Можно было бы это ограничение похерить, и считать смоченную длину большей, скажем, не 2, а 4 м, тогда сопротивление снизилось бы примерно в 2 раза. С другой стороны, реальная длина доски немногим больше этих двух метров, да и днище у неё не прямоугольное, и получается, что при разгоне маленькой узкой доски мы и так в реальности вынуждены держать её с гораздо большим углом дифферента, чем широкую, и сопротивление у неё на малых скоростях будет выше. Для судна с острым носом и вельботной кормой, вроде твоего каяка, такой дифферент не нужен, поэтому и сопротивление на разгоне будет гораздо ниже. Но метод Савицкого для такой формы в плане не годится.