Еще ситуация (178 и 100)

[m-1]

__________
__________

Сообщение от rus-12

я может не туда посмотрел, но в редакции этой все на месте. По крайне мере в разделе 2 я сильных изменений не увидел. Правило 11 без изменений. Насколько я знаю у них произошло нимало уточнений про ампайров, про гостей на борту и т.д. А правила расхождения мне кажется не менялись.

Туда-туда.
Для примера даю скриншот из Правил Кубка Америки-34 и действующих правил ИСАФ:



Синей рамочкой обвел лишь то, что в корне меняет трактовку и смысл всего того, что за этим определением следует.

Эту "мелочь" я и назвал косметической.
Её отсутствие в Правилах АСС-34, например, отменяет приоритет правого галса на верхнем знаке...

Что мне не нравится в этой "косметике" (микроизменениях, видимых лишь при пристальном изучении) , так то, что язык правил остается эзоповым - по-прежнему не понятен простому народу, блин.

[ПВоногов]

Сообщение от m-1

Не так трактуешь.

Ну этт с какой стороны посмотреть.
Если апеллировать "ПТУ", то тем более момент "начала всего" определяется по зеленому(который раньше). Т.к. не в петлях и не в трапеции можно "устойчиво" чапать оччень долго(сколько рук хватит). А вот когда заточенный слаломист влетает в "необратимую" дугу на знак, то "ПТУ" точно позади.

[m-1]

Спорить не хочется с вами, но точка ПТУ называется "последней=прошлой", а не "первой=будущей".

Если судья прозевал спорный момент, то корни спорности Правила ИСАФ и Правила АСС-34 рекомендуют ему искать ... назад во времени, а не вперед.
И когда судья с какого-то момента перестает сумлеваться задним умом, реконструируя историю ситуации назад, - вот этот момент и будет считаться моментом ПТУ (истины).

(А не тот момент, когда он проснулся или пришел в сознание. )

[ПВоногов]

С чем невозможно спорить, так это с тем, что не хватает предыстории до картинки1. Собственно очное "доследование" на разборе и должно пролить свет. Это возможно только при наличии двух сторон. Сейчас мы имеем только показания гонщика 100. Если 178 на разбор не явится, то он проиграет(придется поверить сотому, утверждающему , что 178 шел сильно полнее и обгонял, т.е. мгновение назад они были связаны). Но если 178 явится, то у него есть шанс, т.к. картинка1 явно не подтверждает трактовку 100. Кстати, получение информации о порядке огибания предыдущего знака могло бы быть доп. аргументом в чью-то пользу.

Приемы работы ампаеров при разборе этого случая мы использовать не можем, т.к. мы эту историю не наблюдали непрерывно(даже виртуально на картинках).

[m-1]

Ампайеры???

Это новое фундаментальное правило П6.



И для участников тоже!

[Skiminok]

Нашел фото предыдущих моментов:

[lop]

Сообщение от IGGY

...
Года четыре назад в Ейске вопрос начала поворота активно обсуждался, так вроде приняли, что считать с момента перестановки ноги. или я заблуждаюсь?

Сообщение от ПВоногов

Ну этт с какой стороны посмотреть.
Если апеллировать "ПТУ", то тем более момент "начала всего" определяется по зеленому(который раньше). Т.к. не в петлях и не в трапеции можно "устойчиво" чапать оччень долго(сколько рук хватит). А вот когда заточенный слаломист влетает в "необратимую" дугу на знак, то "ПТУ" точно позади.

Так и не прозвучал внятно (али я не увидал) ответ на неоднократно заданный вопрос: когда включается 18.2? Недокументированная пацанская договорённость, принятая на Ейской конвенции? Невнятная моральная готовность, прописанная в ППГ? Влетание в "необратимую" дугу? Где он, тот чёткий критерий, призванный заменить далёкое от гоночных реалий, но зато вполне понятное на берегу определение зоны, которое у досочников теперь упразднено?

В нынешней редакции, а, главное, в популяризуемой трактовке, правило 18.2, обективно, работает против безопасности, то есть против общего духа правил. Поясню.
Когда две доски идут параллельными курсами, то наветренный сторонится подветренного - это общее, негоночное правило, оно же работает в гонке между знаками. Доска(судно), выполняющая поворот, не должна препятствовать доске/судну на курсе - то же самое, общее правило, работает вне гонок и в гонках между знаками. Существующее понятие о 18.2, точнее, о В3.1 (b) по сути ставит жирный крест на этих правилах, обеспечивающих безопасность, и предлагает крутить поворот на носу у подветренного, не беспокоясь о его судьбе, дескать, у знака - можно то, что категорически запрещено во всех остальных случаях. Каковы были мотивы у людей, пропихнувших такую редакцию, мне не понятно. Могу только приветствовать изменения, описанные Михаилом, если они состоятся: при всех обстоятельствах сторониться яхты, курс которой лежит ближе к знаку. Такая редакция не требует изменения типичного поведения двух досок вне гонки и в гонке между знаками, а значит будет работать на безопасность.

[skat]

Смотрите прикол какой, на фото кажется, что зеленый парус обгоняет, а на самом деле не факт (на рисунке синяя и красная доска идут с абсолютно одинаковой скоростью):

Сообщение от lop

Так и не прозвучал внятно (али я не увидал) ответ на неоднократно заданный вопрос: когда включается 18.2?

18.2 Включается когда один из двух, (цитирую дословно правила) приготовился обогнуть его. "Приготовился", это не значит траектория явно начала меняться. В применении к виндсерфингу снялся с трапеции и вынул ногу из петли - приготовился, а практически начал, т.к. всем нам известно - по нормальному (читай в соответствии с надлежащим курсом) высунутая нога (если конечно не клоун и не циркач) практически мгновенно ставится на другой борт и начинает задавливать доску в карвинг. И со стороны наблюдателя это самые лучшие сигналы отделяющие "шел галсом" и "начал поворачивать." Не понимаю вообще, чего ты прицепился к этому.

Когда яхта только что подняла якорь, скорость ее равна нулю, но она считается уже на ходу (потому что она не стоит на мели, не пришвартована и не стоит на якоре). Тут тоже самое - доска не на галсе (т.к. нога высунута, это для галса не характерно). Таких моментов очень много, где субъективное действие всегда является признаком объективного действия, разве не так?

Сообщение от lop

В нынешней редакции, а, главное, в популяризуемой трактовке, правило 18.2, обективно, работает против безопасности, то есть против общего духа правил.

Не согласен.

[lop]

Сообщение от skat

18.2 Включается когда один из двух, (цитирую дословно правила) приготовился обогнуть его. "Приготовился", это не значит траектория явно начала меняться. В применении к виндсерфингу снялся с трапеции и вынул ногу из петли - приготовился, а практически начал, т.к. всем нам известно - по нормальному (читай в соответствии с надлежащим курсом) высунутая нога (если конечно не клоун и не циркач) практически мгновенно ставится на другой борт и начинает задавливать доску в карвинг. И со стороны наблюдателя это самые лучшие сигналы отделяющие "шел галсом" и "начал поворачивать." Не понимаю вообще, чего ты прицепился к этому.
...

Я того к этому прицепился, что, во-первых, в ППГ эти детали не прописаны, то есть это не правило, а понятие. А во вторых, без трапеции с высунутой ногой метров 200 большинство гонцов легко пройдёт. Значит все эти 200 м они находятся в состоянии поворота?

[skat]

Да, в состоянии поворота... мозгов :-) Покажи мне хоть одного, кто в гонке прошел 200 метров с высунутой ногой и снятым с трапеции. Это теоретически конечно возможно, а на практике не применимо, т.к. если чел так сделает, он сразу же начнет отставать (особенно на волне) и такому "исключению" тупо не с кем будет применять правило 18 - он к знаку подъедет в гордом одиночестве. Я говорю только про слалом, или скорее про глиссирующие гонки. Наверное в водоизмещающих рэйсах часто люди без трапеции и ноги не в петлях, там начало поворота как-то по-другому надо определять, но эта тема не про это ведь? А вопрос интересный кстати!

[Predsedatel]

Не читал весь пост. Но на мой взгляд рассматривать надо всех трёх райдеров. 178 явно создаёт помеху RUS 787. На третьем фото Иван уже идет правым галсом практически закончив поворот, на четвёртом ему приходится сходить с дуги, а 178му расстравливаться и создавать помеху 100му. Вобшем конфликт создаёт 178й, 100й видя такой беспредел, валит его гиком. Всё по чесноку.

Как быть в такой ситуации? Если знак прое. , не создавайте помех, раскручивайтесь дальше.

[rus-12]

Если знак прое. , не создавайте помех, раскручивайтесь дальше.

у тебя какой номер на парусе, дружище?
Я тому спрашиваю, чтобы объезжать на воде подальше. Тебе надо в секцию к Орлову Роме. Он тоже парень быстрый, хрен-ли вы тут мне, аццкому сотоне, на знаке помех насоздавали, бамц-бамц мачтой, гиком. О, помехи потонули, можно ехать дальше.

[Skiminok]

Можно ссылку на правила, где почитать ?
Ссылка от m1 конкретно про яхты, там нет определений типа

18.2 Включается когда один из двух, (цитирую дословно правила) приготовился обогнуть его

[m-1]

Упс.
Я дал правильную ссылку. От головняка в нашей стране, от ВФПС!!!!!!!!!!
Но искать досочные особенности правил надо в Приложении В.

Там принцип такой - вместо "яхта" используется "доска" + дополнения и исправления...

Вот, блин, и я десятки лет точу зуб на ВФПС, которая не может собрать в одном месте полноценный и актуализированный буклет. Приходится собирать и вникать по частям.
А английские буклеты, в отличие от нашей бестолковщины, имеются в первоисточнике - на сайте ИСАФ (документы и правила).

Ясный перец, быстро не освоишь, пока не начнешь активно гонять и протестовать.
Но для этого и существуют популяризаторы, вроде меня, и официалы в лице А.Латинова и членов парусной Федерации, обязанных довести грамоту до народа ..

[Predsedatel]

Сообщение от rus-12

у тебя какой номер на парусе, дружище?
Я тому спрашиваю, чтобы объезжать на воде подальше. Тебе надо в секцию к Орлову Роме. Он тоже парень быстрый, хрен-ли вы тут мне, аццкому сотоне, на знаке помех насоздавали, бамц-бамц мачтой, гиком. О, помехи потонули, можно ехать дальше.

Номер сообщу позже- может правда поможет на знаке.
А вообще объясни- ты-же гонщик авторитетный, я может правда не допанимаю. Ты подходишь правым к знаку, а на тебя летят два удальца левым, конкретно для ситуации на фото- как быть?